ün ... tarafından satın alınmak suretiyle hukuken birleştiği, hali hazırda ... ün tüzel kişiliği sona erdiğinin" kabul edilmesine rağmen tüzel kişiliği sona eren ... A.Ş. şirketinin karar başlığında davalı olarak gösterilmesi ve hükmün hukuken tek davalı olmasına rağmen birden fazla davalı varmış gibi kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir. F)SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeplerle; 1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2- Hüküm başlığında davalı olarak gösterilen ... A.Ş.'nin davalı .... ile birleşerek tüzel kişiliği sona erdiği anlaşıldığından, bu şirket hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına. 3-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE, davacının davalı .......
Güven ilişkisinin sarsılması ve husumet oluşmasında dava dışı ortağın kusurlu olduğu kabul edilmekle TTK 638/2 hükmü uyarınca davacının davalı şirket ortaklığından haklı nedenlerle çıkarılmasına ve davacı ...' ın müdürlük görevinin TTK md. 638/2 uyarınca sonlandırılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile; davacı ...' ın, ... Ticaret odasına ... sicil numarası ile kayıtlı davalı ... ortaklığından çıkarılmasına, 2-Davacı ...' ın müdürlük görevinin TTK md. 638/2 uyarınca sonlandırılmasına, 3-Davacı ...'...
Maddesi "(1) Anonim şirket; a) Sürenin sona ermesine rağmen işlere fiilen devam etmek suretiyle belirsiz süreli hâle gelmemişse, esas sözleşmede öngörülen sürenin sona ermesiyle, b) İşletme konusunun gerçekleşmesiyle veya gerçekleşmesinin imkânsız hâle gelmesiyle, c) Esas sözleşmede öngörülmüş herhangi bir sona erme sebebinin gerçekleşmesiyle, d) 421 inci maddenin üçüncü ve dördüncü fıkralarına uygun olarak alınan genel kurul kararıyla, e) İflasına karar verilmesiyle, f) Kanunlarda öngörülen diğer hâllerde, sona erer." hükmünü haizdir. TTK'nin 643....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/611 Esas KARAR NO : 2022/816 DAVA : Şirket ortaklığından ve yöneticiliğinden ayrılmış olduğunun tespiti DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirket ortaklığından ve yöneticiliğinden ayrılmış olduğunun tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketteki hisselerini 24/12/2020 tarihli devir sözleşmesiyle davalı şahsa devrettiğini, şirket yöneticiliğinden de ayrıldığını; bu kararın ticaret siciline tescilini davalı şahıs olan yeni şirket yöneticisinin yaptırması gerektiğini, fakat davalı yeni yöneticinin ------ bildirdiği adresinde bulunmadığını, kendisine ulaşamadıklarını, bu nedenle dava açmak zorunda kaldıklarını belirterek; davacının şirket ortaklığından ve şirket yöneticiliğinden ayrılmış bulunduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar davaya cevap vermemiş ancak davalı şirket bilahare bir dilekçe vererek davacımızın 24/...
Bu nedenle, siyasi parti ilçe teşkilatının hukuki varlığının sona erdiğinin tespiti istemiyle açılan davaya bakma görevinin parti genel merkezinin bulunduğu sulh hukuk mahkemesine ait olduğu bir gerçektir. Benzer uyuşmazlıkla ilgili Yargıtay 20....
Hal böyle olunca da eksik araştırma ile davacının yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesi de isabetsizdir.Ayrıca davacının 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığının 03.03.1998 tarihinde sona erdiğinin tespiti yerine esnaflığının aynı tarihte sona erdiğinin tespitine karar verilmeside hatalı olmuştur. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı SGK (...’un) temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 09.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davacının 22.12.2010 tarihinde tasfiyeye giren şirketteki ortaklığından doğan ... sigortalılığı, aynı zamanda hizmet akdine tabi olarak çalışması bulunduğundan şirketin tasfiyeye girdiği 22.12.2010 tarihinde sona erecektir. Mahkemece, ... İnş. Mak. San. ve Tic. Limited Şirketinin vergi mükellefiyetinin 31.12.2005 tarihinde sona ermesinden yola çıkılarak davacının ... sigortalılığının da sona erdiğine karar verilmiş ise de, Yasa'nın açık hükmü karşısında şirketin gelir vergisi mükellefiyetinin sona ermesinin davacının sigortalılık statüsünü etkilemeyeceği açıktır. Şirket ortaklarının sigortalılığı tamamen resmi kayıtlara dayandığından, bu sigortalılığın sona ermesi de ancak Yasadaki sona erme hallerinin gerçekleşmesi durumunda olacaktır. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; Davacının Mahkememize açtığı, davalı şirket müdürlerinin azline ilişkin davanın, davalı müdürlerin istifa ettiği ve istifanın tek taraflı bir hukuki işlem olup, muhataba ulaşmadığı hukuki sonuçlarını doğurduğu, ilgilinin kabulüne bağlı olmadığı, davalı müdürlerin istifa ile müdürlük görevlerinin sona erdiği hatta müdürlerden ---- görevinin istifa ile sona erdiğine ilişkin --- nüshasında istifanın yayınlandığı mahkememizce tespit edilmiştir....
YAZIM TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Yöneticinin sorumluluğu iddiasına dayanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 02/04/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirketin ortağı ve münferiden şirketin sorumlu müdürü aynı zamanda muhasebe, mali müşavirlik işlerini üstlenmiş iken önce Ocak 2016 tarihinde şirketin müdürlüğü görevinin sona erdiğini, sonra Nisan 2016 tarihinde şirketin ortaklığından ayrıldığını ve Ağustos 2016 tarihinde de muhasebe, mali müşavirlik görevinin sona erdiğini, davalının şirket müdürü iken aynı zamanda şirketin tüm mali işlerini yürüttüğünü, tüm muhasebe, gelir-gider tablosunu tuttuğunu, bu esnada şirketin tüm SGK ve vergi borçlarının ödenmiş olarak bilinmesine rağmen mali müşavirlik görevinin sona ermesinden şirketin hayli vergi borcu ve SGK borcu olduğunun ortaya çıktığını ve bu borçların yapılandırılmak zorunda kalındığını, şirketin banka hesaplarında...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti davasında ... Sulh Hukuk ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Dernekler Kanununun 38. maddesi (a) fıkrası gereğince kuruluşundan itibaren 6 ay içerisinde ilk genel kurul toplantısı yapılarak organlarının oluşturulmaması nedeniyle derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi, "dosya bir bütün olarak incelendiğinde asliye hukuk mahkemesinin yetkili olduğu" gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. ......
