"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, miras yolu ile intikal eden şirket ve taşınmazlardaki miras hissesinin iradeyi fesada uğratan sebeplerle yapılmış devir ve temlik işlemlerinin iptali ve davacı adına tescili istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 1. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 14/04/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....

Sanayi Ve Ticaret Ltd Şti'nin %49 hissesinin inançlı işlem/taraf muvazası hukuksal nedenine dayalı olarak davalı adına olan şirket hisse kaydının iptalı ıle ve müvekkili adına yeniden ticaret siciline tescili ve şirketin kuruluşundan itibaren taraflarına ödenmeyen kar paylarının geriye dönük olarak faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, is bu talebimin kabul edilmemesi halinde şirketin tüm malvarlığı dikkate alınarak belirlenecek %49 şirket hisse bedelinin ve şirketin kuruluşundan itibaren müvekkiline ödenmeyen kar paylarının geriye dönük olarak faizi ile birlikte müvekkile ödenmesine, mağduriyetin ve muhtemel hak kayıplarının önlenmesi amacı ile mahkememize öncelikle ve aciliyetle ıhtiyatı tedbir kararı verilmesine, davalı adına tescilli bulunan şirket hisseleri üzerine, ticaret sicili kayıtlarına mahkememizce uygun görülür ise teminatsız olarak, aksı takdirde mahkememizce takdir edilecek uygun bır temınat karşılığında, satış ve devrinin önlenmesi ve alacağın güvence altına alınması...

a devredildiğinin tespitini, 15.12.1994 tarihi itibariyle müvekkilinin sahibi olduğu 4.500.000.- TL değerindeki 90 hissenin kâr payı ve temettü payları da dikkate alınarak reel değerinin tespiti ile temerüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili; davalı şirket yönetim kurulunun 01.10.1993 tarihli kararı ile ...'...

Kooperatif hissesinin boşanma davasından kısa sıra bir süre önce 30.08.2008 tarihinde devredilmiş olması, hayatın olağan akışına göre davalının hisse devrinin sebebini makul bir şekilde açıklayamaması karşısında hissenin davacının katılma alacağını azaltmak amacıyla devredildiğinin kabulü gerekir. Bu sebeple kooperatif hissesinin edinilmiş mallara eklenecek değer olarak kabul edilmesi ve yukarıda belirtilen ilkeler ve tespitler gözönünde bulundurularak gerekirse yeni bir bilirkişi kurulu oluşturulup inceleme yaptırılması tüm ve deliller birlikte değerlendirilerek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir....

nin hissesinin 257,50 adet, davacı ...'nin hissesinin 83,33 adet olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 10.08.2011 tarih ve 2011/05 sayılı yönetim kurulu kararının mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine yönelik talebinin reddine, davalı şirketin hisse dağılımının şirket yönetim kurulunun 10.08.2011 tarih ve 2011/05 sayılı kararı ile 09.12.2011 tarih ve 7958 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde (sayfa 283) yayınlanmış hali ile yasal olarak netleştiğinin tespitine, 09.12.2011 tarihi itibariyle davacı ...'nin hisse miktarının 83,33 adet, davacı ...'nin hisse miktarının ise 257,50 adet olduğunun tespitine, 08.09.2006 tarih ve 2006/1 sayılı yönetim kurulu kararı ile davacı ...'ye ödenmesine karar verilen 24.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle tahsiline, davalının yönetim kurulunun, hissedarlık ve ortaklık sıfatı kalmayan kişilerden oluştuğunun tespitine ve şirkete kayyum atanmasına yönelik taleplerinin reddine karar verilmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı T6 vekili; " bilirkişilerin tespitlerine rağmen yerel mahkemece 1308 sayılı parsel yönünden davanın reddine karar verildiğini, raporlardan da görüleceği üzere dava konusu taşınmazın T18 mirasçıları tarafından yıllardır kullanılan ve tarım yapılan bir taşınmaz olduğunu, bu nedenle 1308 nolu parselin T18 mirasçıları adına tespiti ve tescili gerektiğini, 3216 ve 3217 parseller yönünden de bilirkişi tespitlerine rağmen davanın reddine karar verildiğini, dava konusu taşınmazın T18 mirasçıları tarafından yılardır kullanılan ve tarım yapılan bir taşınmaz olduğunu, bu nedenle T18 mirasçıları adına tespiti ve tescili gerektiğini, 4011,1699,1698 ve 3278 parseller yönünden ise bu parsellerin Köseömer oğullarından Fatma evlatları Halil ve Osman adına tapulu olduğunu, tapu maliki Halil'in hissesinin davacılara isabet ettiğini, Osman'ın hissesinin ise Osman'ın mirasçılarına isabet ettiğini, davacı T18 mirasçılarının bu taşınmazlarda 1/2 oranında hissedar olduklarını...

geçeli 8 yıl kadar olduğunu, 10 yıllık sürenin dolmadığını, davalı adına 1/2 hisseli olarak tespitin ve tescilin iptali ile bu hissede adına tesciline karar verilmesini talep ettiğini, bunun mümkün olmaması halinde taşınmazların bedelinin tarafına ödenmesini, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....

in emek ve sermayeleri ile kurulduğunu, davacı'nın müvvekil şirket kuruluşunda ortaya koyduğu herhangi bir emek veya sermaye bulunmadığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, kötüniyetle veya haksız dava açtığının aşikar olması nedeniyle; HMK 329 maddesi uyarınca; davacının aleyhinde müvekkiline özel vekalet ücretini ödemesine, davacının disiplin para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflarca gösterilen delliller toplanmıştır. Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava, yapılan inançlı işlemlere dayanılarak Anonim şirketin %50 hissesinin davacı adına tescili istemine ilişkindir. Dosyaya ibraz edilen sicil kayıtlarına göre ... Hizm. A.Ş.'nin %100 hissesine ... sahip olup davacı taraf yaptığı inançlı işlemler neticesinde şirketin %50 hissesinin kendi adına tescilini talep etmiş ise de ...'...

Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacılar ... ve ... tarafından davalılar ... ve Müflis Şirket ... A.Ş. aleyhine açılan 16/09/2021 tarihli davalı şirket genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti ve kararın iptaline ilişkin dava olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin 07/07/2022 tarihli ara kararı ile birleşen dava yönünden davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Asıl dava konusu ihtilafın; pay devrinin tespiti, tescili davası nedeniyle Müflis ... A.Ş.'nin %51 ortağı ...'ın 23.07.1992 tarihinde ...'a yaptığı tüm pay devrinin gerçek olup olmadığı, pay devrinin tespiti ve tescili koşullarının oluşup oluşmadığı, Davalı ...'e yapılan pay devrinin yok hükmünde olup olmadığı, davacı ...'a genel kurul yetkisi verilip verilemeyeceği, İflas idaresince alınan ...'...

Asliye Hukuk Mahkemesi 2008/617 Esas ve 2008/613 Karar sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, ..., Mahallesi, ... mevkii, 2084 ada, 4 parsel dubleks mesken nitelikli taşınmazın tapuda yarı hissesi borçlu adına diğer yarı hissesinin ise ... adına kayıtlı olduğunu, mahkeme kararında çiftlik evi ve tripleks evin ...’a diğer tüm ortak gayrımenkullerin ise borçluya verilmesine karar verildiğini, takip dosyasındaki borcu ile diğer borçları nedeniyle taşınmazın ... üzerindeki hissesinin adına tescil ettirmediğini, İİK. 94. maddesi hükmü ile ... dosyasında yetki belgesi alındığını belirterek taşınmazın davalı ... adına olan 1/2 hisseli tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları, dava aşamasındaki beyanlarında davanın reddini savunmuşlardır....