Mahkememizde açılmış bulunan işbu davada, davacı şirket tarafından ortağı bulunduğu------ % 99,99 hissesinin TTK 127/1-a maddesi gereğince, davacının kuracağı veya ortağı olacağı şirketlerde sermaye olarak konulabilmesi için değerinin tespiti talep edilmektedir. 6102 sayılı TTK.da buna ilişkin düzenlemeler; A)TTK 127/1-a "Kanunda aksine hüküm olmadıkça ticaret şirketlerine sermaye olarak b)Para, alacak, kıymetli evrak ve sermaye şirketlerine ait paylar, c)Taşınırlar ve her çeşit taşınmaz... B)TTK 342-Şirket muamelelerinin icra safhasına taalluk eden kısmı,---karariyle -- azasından veya ortaklardan olmıyan bir müdüre tevdi edildiği takdirde; müdür, kanun veya esas mukavele yahut iş görme şartlarını tesbit eden diğer hükümlerle yükletilen mükellefiyetleri, gereği gibi veya hiç yerine getirmemiş olması halinde---- ait hükümler gereğince şirkete, pay sahiplerine ve şirket alacaklarına karşı mesul olur....
Davacı vekili müvekkili şirketin yetkilisinin, Kayseri ili Melikgazi ilçesi .. mahallesi ... ada ... parsel 10.568,16 m² arsa niteliğindeki taşınmazın 1/2 hissesine sahip olduğunu ve söz konusu taşınmazın 1/2 hissesinin sermaye artışında kullanmak üzere ayni sermaye olarak kullanılacağından değerinin tespitini istemektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 342/1 maddesinde; "Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz." hükmü, 343/1 maddesinde; "Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir....
ne hileli / tehditle devredildiğini, müvekkilinin şirketteki payının hissesinin %10'a düştüğünü, yapılan hisse devrine ilişkin sözleşme geçersiz olduğundan davacı adına kayıtlı iken tehdit ve hile ile davalı T3 devredilen %15 hissenin devrinin iptali ile davacı adına tescili, hisse devrinin iptalinin kabulünün mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin haklar saklı kalarak hisselerin şirketin işletme devri de dikkate alınarak belirlenecek olan rayiç değeri üzerinden hesaplanacak tazminat için şimdilik 75.000,00 TL'nin davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14/07/2020 tarihli talep dilekçesinde özetle; dava konusu payın 2019 mayıs ayında devredilmesine rağmen davalılarca bu hususta beyan dahi verilmediğini, yargılamanın sağlıklı bir şekilde devam edebilmesi için pay defterlerinin mahkeme kasasına emanet alınmasını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2020/27 Esas KARAR NO : 2021/683 DAVA : Ortaklığın tespiti/ ortaklık bedelinin tahsili DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan ortaklığın tespiti/ ortaklık bedelinin tahsili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının babası Mehmet Kahraman'ın öncülüğü ile kurulan ... İnşaat ve Petrol Ltd. Şti( sonradan ... Yapı A.Ş adını almıştır) firmasında uzun süre yönetici olarak görev aldığını daha sonra davalılardan küçük kardeşlerin ... ve ... ile şirket faaliyetlerini beraber yürüttüklerini davacının gözlerinde problem oluşması ve babalarının vefatı nedeni ile şirket yönetiminin kardeşleri ile müştereken yürüttüğü tüm şirketlerdeki ortaklığının eşit olarak devam ettiğini bu süreçte ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu Yazlıca Köyü 232, 236, 241, 252 parsel sayılı sırasıyla 8.000, 3.000, 20.000 ve 20.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kadastro çalışmaları sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 4/16 hisse ile Halime Üstüne, 3/16 hisse ile ..., 3/16 hisse ile ... ve 3/16 hisse ile ... kızı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... mirasçıları, 3/16 ... hissesinin adlarına tescili talebi ile davalı ...'nin kayyımı sıfatı ile Hazine temsilcisi ...'yı hasım göstererek dava açmışlardır....
Noterliğinin 04/04/2018 tarihli ... yevmiye sayılı limited şirket pay devri sözleşmesi ile tüm hissesini ...'e devrederek ortaklıktan ayrıldığını, ancak hisse devrinin İstanbul Ticaret Odasına tescil ettirilmediğinden mağduriyet yaşadığını, hisse devrinin tespiti ile devrin ticaret sicile tescil ve ilanının yapılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, limited şirket hissesinin devrinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir. HMK 114/1-ç m. uyarınca yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması dava şartı olup, taraflarca ileri sürülmese de mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/01/2021 tarih ve 2020/151 Esas - 2021/12 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA; Buna göre: 1- Davacının davasının KABULÜNE, 2- İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, Hacımaşlı köyü, 131 ada, 234 parselde (Şamlar eski 1259 parsel) kayıtlı taşınmazda T8 hissesinin tamamının iptaline, T7 hissesinin tamamının iptaline, T17 ( mirasçıları Atalay Soylu hissesinin tamamının iptaline , T16 hissesinin tamamının iptaline , T15 hissesinin tamamının iptaline) hissesinin tamamının iptaline, T18 hissesinin tamamının iptaline, T14 hissesinin tamamının iptaline, T11 hissesinin tamamının iptaline, T16 hissesinin tamamının iptaline, T5 hissesinin tamamının iptaline, T10 hissesinin tamamının iptaline, T9 hissesinin tamamının iptaline, T13 hissesinin tamamının iptaline, T12 hissesinin tamamının iptali ile, tüm bu hisselerin davacı kurum adına KAYIT VE TESCİLİNE, 3- İİK 28 uyarınca hüküm özetinin tapu müdürlüğüne gönderilmesine, 4- Davacı idarenin harçtan muaf olması nedeniyle bu...
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. ... ... 25. Asliye Hukuk Mahkemesince, tarafların halen evli olduğu, uyuşmazlığın, taşınmazdaki davacı katkısının tespiti ile buna bağlı olarak tapunun iptali istemine ilişkin ve davaya bakma görevinin aile mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... ... 16. Aile Mahkemesince ise, davanın katkı payı tespiti ve bu kapsamda bulunmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacı ile davalı arasındaki protokol gereğince; davalının Erciyes Alabalık Çiftliğindeki %7,5 hissesinin devrini taahhüt ettiğini, karşılığında da davacıdan 5.000,00 TL nakit ile toplamda 40.000,00 TL bedelli 2 adet senet aldığını, davalının protokol gereği yerine getirmesi gereken devir edimini yerine getirmediğini, bunun üzerine davacının verdiği parayı ve senetleri geri istediğini, davalının parayı vermediği gibi davacı aleyhine haksız olarak takibe başladığını, bu senetlerden dolayı davacının davalıya borcunun bulunmadığını ileri sürerek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve takip konusu senetlerin iptali ile davacıya verilmesine ve ayrıca alacağın %40'ından az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ndan anlaşmalı olarak boşandığını, 06.10.2005 tarihli boşanma protokolü ve 18.08.2004 tarihli düzenleme şeklinde edinilmiş mallara katılma rejimi sözleşmesi kapsamında, mahkemece eşinin Şerefoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin %51 hissesinin %25,5 hissesinin davacıya ait olduğunun tespitine karar verildiğini, isim bilgileri girilerek tavzih edilen kararın kesinleştiğini, ancak bu karar ile davalı şirkete ve Ticaret Sicil Müdürlüğüne yaptığı başvurulardan bir sonuç alınamadığını, dava açma zorunluluğu doğduğunu belirterek müvekkilinin davalı şirketteki ortaklığının 17.10.2005 tarihinden itibaren hüküm ve sonuç doğurduğunun tespiti ile bu hususun davalı şirket pay defterine tesciline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
