Bursa 1 ATM.nin 2019/... esas sayılı dosyasında ise bu kez davacı ... ...’ın şirket tüzel kişiliğine yönelttiği davada Şirket Genel Kurulunu toplantıya çağrıya izin talepli dava açıldığı, usulü nedenlerle şirket Yönetim Kurulunun Genel Kurulu toplantıya çağırmaması nedeniyle TTK.nun 410....
senedi ilmuhaberi” bastırılarak hissedarlara dağıtıldığını, Hissedarlığın ispatı için ilmühaber ibrazının zorunlu olduğunu, müvekkili firmanın ilmuhaber dışında bastırılmış başkaca bir hisse senedinin olmadığını, T.T.K.’nun md. 486/2 hükmüne göre; hisse senedi ilmühaberlerine, nama yazılı pay senetlerine ilişkin hükümler uygulanmak zorunda olduğundan, başka bir söyleyişle “hisse senedi ilmühaberleri”nin nama yazılı olarak düzenlenmesi zorunlu olduğundan, davacı yanın müvekkili firmanın ihtarına rağmen, %40 hisse ile ilgili herhangi bir hisse senedi ilmuhaberi de ibraz edemediğini, Müvekkili şirketin tipik bir çekirdek aile şirketi olduğunu, Hazirun cetveline ve pay defterine şirket muhasebecileri tarafından bazı kayıtlar düşülmüşse de, bu kayıtlar ile ilgili yönetim kurulunun onayı ve/veya imzası bulunmadığını, bu kayıtların aile şirketi için de genel kurul hazırlığını yapan kişilerin hataları sonucu ortaya çıktığını ve müvekkili şirketin aile şirketi olması münasebetiyle dikkati...
nün, hisse devirlerinin pay defterine işlenmesi ile şirkette ana hissedar ve gerekirse tek başına genel kurul toplama hakkına sahip olmuş olup zira şirket yönetimin seçilmesi 28.10.2022 tarihinde yapılan genel kurul ile gerçekleştirildiğini ve tüm işlemler ana kuruluş sözleşmesine uygun olduğunu, ilgili evraklar noterden suretlendirilmiş ve 30.10.2022 tarihinde İstanbul Ticaret Odası’na başvuru yapıldığını, İTO Başvuru süreci Uzman ... tarafından işleme alındığını, şirket içinde tüm hisse devir, karar defteri, pay defteri ve genel kurul kararları Uzman ile paylaşıldığını, işlemin tescil edileceği anda genel kurul öncesi yetkili olan ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : İncelenen tapu kayıtlarından Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Karamanköyü,1892 parselde 224/47680 hisse sahibi Fatma Zehra kızı Meryem, 224/47680 hisse sahibi Fatma Zehra kızı Rabia, 224/47680 hisse sahibi Fatma Zehra kızı Fatma, 480/47680 hisse sahibi Ali kızı Fatma varisleri olarak görüldüğü, edinme sebebinin 21/09/1982 tarih 3692 yevmiye sayılı ifraz işlemi olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre yapılan araştırmada parselin ilk tescilde 449 parsel numarası ile tescil edildiği, kayyım atanması istenen hisselerin edinme sebebinin 02/07/1966 tarih 5436 yevmiye sayısı ile hükmen tescil olarak görüldüğü anlaşılmaktadır. 449 parsel daha sonra ifraz edilerek 1554 ve 1555 parseller olmuş, ardından 1555 parsel yeniden ifraz edilerek 1892 parsel numarasını almıştır....
Şti., dava tarihinin 02/02/2024 olduğu, söz konusu davada davalı şirketin 08/07/1992 tarihli hisse devri kararının, 18/01/1993 tarihli sermaye artırımı kararının, 22/01/1993 tarihli ...’nın müdür seçildiğine ilişkin kararın yok sayılmasına ve sicile tesciline karar verilmesinin istendiği; mahkemece 29/02/2024 tarihli ara karar ile birlikte “davacı vekiline davalı şirketi bu davada temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması yönünde dava açmak üzere yetki ve iki haftalık kesin süre verilmesine” ilişkin kararın verildiği; 30/05/2024 tarihli duruşmada davalı şirket vekilinin “...’ın müdürlüğü tescil edildikten sonra dosyaya yeniden vekaletname sunduklarını, dolayısıyla temsil kayyımı atanmasını gerektirir organsızlık durumunun bulunmadığını” bildirdiği, mahkemece “dosya içindeki 26/03/2024 tarihli sicil gazetesi ilanına göre ...’ın şirket müdürlüğü’ne ilişkin ilan yapıldıktan sonra davaya cevap başlığı ile 14/04/2024 tarihli davaya cevap dilekçesi verdiği, yeniden dava dilekçesinin davalı vekiline...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/587 Esas KARAR NO : 2022/245 DAVA : Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ: 01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyım Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile ihbar olunan ...isimli yabancının ...Kimya San. ve Tic. A.Ş'yi kurduklarını, müvekkil ile şirket ortağı ile ve sair sebeplerle şirketin feshine ilişkin davanın Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında görüldüğünü, halen derdest olduğunu, mahkemenin 04/10/2021 tarihli tensip tutanağında verilen ara karar gereğince şirkete kayyum tayini yaptırılması yönünde taraflarına yetki ve mehil verildiğini belirterek davanın kabulü ile, davalı şirkete kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya yanıt vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır....
Turizm inşaat Ticaret Ltd Şti isimli şirketin kurucu ortaklarından olduğunu, şu anda %30 hisse ile şirketin 2 büyük ortağından birisi olduğunu, müvekkilinin bir süredir işleri sebebiyle yurt dışında bulunduğunu, şirket ile yakından ilgilenemediğini, Türkiyede bulunan tanıdıklarından şirkette neler olup bittiği ile ilgili kısa araştırmalar yaptığını, ve şirketin usulsüz olarak içinin boşaltıldığını, bunun üzerine de bu durum ile ilgili Alanya Asliye ticaret Mahkemesinde şirket müdürlerinin yetkilerinin kısıtlanması ve şirkete kayyım atanması için dava açtığını, usulsüz işlemlerden birinin de şirket ortaklarından ... adına olan şirket hissesinin ... satılması ile ilgili olduğunu, ...'in kendisine ait hisseyi kanuna aykırı bir şekilde usullere uymadan diğer davalı ... satıp devir ettiğini, müvekkilinin alacaklarının tahsili için Alanya İcra Müdürlüğünün ......
ın %50 hisse sahibi, davacı müvekkili eşi ...'in ise %49 hisse sahibi olduğunu, her iki ortağında şirketi temsil ve ilzama yetkisi bulunmadığını, davalı şirket müvekkili eşinin sağlığında davalı şirket oldukça önemli ve yüksek getirisi olan proje ve danışmanlık hizmetleri yaparak şirket malvarlığı iyi bir seviyeye yükseldiğini, davacı müvekkili eşi ...'in 2013 yılı Temmuz ayında rahatsızlanarak kanser tedavisi için hastaneye yatması ve sonrasında şirket işlerini yapamaz hale gelince davacı eşinin hisselerini 29.04.2014 tarihinde devraldığını, davacının hisse devralmasından birkaç hafta sonra eşinin vefat ettiğini, davacı müvekkilinin hisseleri devraldıktan sonra şirkete sokulmadığı, şirket işleri ile ilgili bilgi alamadığını, şirket kayıt ve defterlerini incelemesine izin verilmediğini, davalı ... ve oğlunun kötü niyetli olduğunu anlayan davacı 07.11.2014 tarihinde açtığı davada şirketin fesih ve tasfiyesi ile davalı şirket müdürü ...'...
in hisse miktarının 20.440- hisse tutarının 511.000, ..., ...'nun hisse miktarlarının 6.120- hisse miktarlarının 153.000 olduğu, 22/04/2021 tarihli tür değişikliği sonrası ortaklık yapısında ...'in hisse miktarının 31.212- hisse tutarının 7.803.000, ...'in hisse miktarının 15.961-hisse tutarının 3.990.250, ...'in hisse miktarının 9.535- hisse tutarının 2.583.750, ...'in 2.044- hisse tutarının 511.000, ..., ...'...
ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1113 KARAR NO : 2022/257 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI(Hisse devralan) : DAVACI(Hisse devreden) : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Şirket Müdürünün Azli/Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ: 16/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 25/03/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin % 33 oranında hissedarı olduğunu, 2019 yılında 2.220.000,00 TL sermaye ile kurulan şirket hisse devirleri sonucu iki ortaklı hale geldiğini, diğer ortak ...'ın ... pay ve ... hissesi, müvekkili ...'...
