ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/442 Esas KARAR NO: 2021/1207 DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 19/01/2015 KARAR TARİHİ: 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---davacının eşi----sermayeli bir şirket kurduklarını, ortakların her birinin %25 hisseye malik bulunduğunu, şirketin ---- satın alarak şirket adına --- kayıt ettirdiğini,----- satın alınması için davalı----- bazı taşınmazlarına ipotek konduğunu, ayrıca davacının, davacının kayınpederi-----beraberce krediye kefil olduklarını, ancak bıı işi yapamayacaklarını anlayan davacı oğlu ve eşinin, --- tarihinde diğer ortakları olan--- de rızasıyla hisselerini gemi işletmeciliği yapan----- kişilere senet karşılığı devrettiklerini, hisse devri gününde firmanın bankaya hiçbir günü geçmiş kredi borcu bulunmadığını, yeni ortakların şirketi kötü yönettiklerini, piyasa borçlarını,...
Noterliğinin limited şirket hisse devri sözleşmesine göre davalı ...'ın hissesini dava dışı Leyla Dereli'ye devrettiği, ticaret sicil memurluğundan getirilen şirket ticaret sicil kayıtlarına göre dava dışı şirketin %1 hissesinin ...'a ait olduğu, ancak davalının limited şirket hissesini dava dışı Leyla Dereli isimli şahsa noter devir sözleşmesi ile devretmiş olduğu, hisse devir sözleşmesinin noterden yapılmış olması nedeniyle geçerli olduğu, ticaret sicil kayıtlarına devrin bildirilmemiş olmasının sonuca etkili olmadığı, dolayısıyla davacının hisse devri karşılığı senetlerin verildiğine ilişkin iddiasının yerinde olmadığı, ayrıca davacının iddia ettiği üzere marka hakkının kendisine devri karşılığında bu senetlerin düzenlendiği iddiasına ilişkin herhangi bir yazılı delil ve belge sunamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Nitekim davacı 02/09/2005 tarihinde şirketten pay devralırken önce noterde hisse devri sözleşmesi yapılmış, sonrasında şirket genel kurulunun onayı alınmıştır. Bu itibarla, noterde hisse(pay) devri sözleşmesi yapılmasına rağmen şirket genel kurulunun onayı söz konusu olmadığı için geçerli bir pay devri söz konusu değildir. Kaldı ki, davacı TTK 595/7. maddesi gereğince şirket genel kuruluna herhangi bir başvuru da yapmış değildir. Bu nedenlerle, pay devrinin TTK'nun 595. maddesinde öngörülen usule uygun olarak gerçekleşmemesi nedeniyle davacının ortaklıktan çıkma talebi yerinde bulunmamakta olup, açılan davanın TTK 595/5. maddesinde belirtilen ortağın haklı sebeple şirketten çıkması nedenine dayalı olmaması da gözönünde bulundurularak, davacının bu yöndeki talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Dava, limited şirket hisse devir sözleşmesinin feshi ile şirketin davacı adına hükmen tescili istemine ilişkindir. Limited şirket hissesini devir edenlerle devir alanlar arasında hisse devir sözleşmesine dayalı işbu davada zamanaşımı TBK. 147. maddesinde düzenlenen 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Bir payın devri, şirket hakkında ancak şirkete bildirilmek ve pay defterine kaydedilmek şartıyla hüküm ifade eder. Devir hususunun pay defterine kaydedilebilmesi için, devre ilişkin mukavelenin yazılı şekilde yapılmış ve imzasının noterce tasdik edilmiş olması ve ortaklardan en az dörtte üçünün devre muvafakat etmesi ve bunların esas sermayenin en az dörtte üçüne sahip olması şarttır. Anlaşılacağı üzere birbirini takip eden üç işlemin yapılması halinde pay devri gerçekleşir. Bu durumda, pay devri şirket pay defterine tescil ile tekemmül ettiğinden zamanaşımının başlangıç tarihi de devrin pay defterine tescil tarihinden başlar....
GEREKÇE Dava, İİK'nın 67.maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Somut uyuşmazlıkta; davacı, şirket hisse devrine ilişkin borcun 100.000TLlik kısmının vadesinde ödenmediğini ileri sürmüştür. Davalı ise borcunun olmadığını, hisse devri gereği 150.000TL ödendiğinin noter belgesi ile sabit olduğunu savunmuş, yargılama aşamasında şirketin %50 hissesinin ise daha önce haricen devralındığını beyan ederek 24.02.2017 Tarihli protokolü sunmuştur.Taraflar arasında imzalanan sözleşmelerden sonraki tarihli noterlik belgesinde bedelin farklı olduğu ve ödendiği yazılı ise de; davalı yanca sunulan 11.12.2017 tarihli 50.000TL bedelli havale makbuzunda davacıya "......
GEREKÇE Dava, İİK'nın 67.maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı, şirket hisse devrine ilişkin borcun 100.000TLlik kısmının vadesinde ödenmediğini ileri sürmüştür. Davalı ise borcunun olmadığını, hisse devri gereği 150.000TL ödendiğinin noter belgesi ile sabit olduğunu savunmuş, yargılama aşamasında şirketin %50 hissesinin ise daha önce haricen devralındığını beyan ederek 24.02.2017 Tarihli protokolü sunmuştur....
Celp edilen ticaret sicil kayıtları ve hisse devir sözleşmesinin incelenmesinden; şirkete ait 20 hissenin 9'una sahip olan davacının, hisselerinin tamamını, Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı pay devri sözleşmesi ile diğer ortak olan davalıya 9.000,00....
Hile her türlü delil ile ispatlanabileceğinden tüm dosya kapsamı deliller ve tanık beyanları ile ... nin hile yaparak davacı ...yi %1 şirket hissesini devir etmek konusunda hataya düşürdüğü sabit bulunmuştur. Mahkememizce davanın kabulü ile taraflar arasında bağıtlanan 25/08/2017 tarihli hisse devir sözleşmesinin iptaline, davacı... nin ...AŞ de %50 hissedar olduğunun tespitine karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K ÜM / 1-Davanın kabulüne taraflar arasında bağıtlanan 25/08/2017 tarihli hisse devir sözleşmesinin iptaline, davacı... nin ......
Bu anlamda Limited Şirket hisse devrinin geçerlilik koşulları TTK m. 595 hükmünde düzenlenmiş olup esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemlerin yazılı şekilde yapılması ve tarafların imzalarının noterce onaylanması şart olduğu gibi, şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun da onayı şarttır. Somut olayda protokol hükmü gereğince hisse devri kararlaştırılan Limited Şirket genel kurulunca devre onay verdiği konusunda alınmış bir karar bulunmadığı, yine şirketin devre onay vermiş sayılmasını gerektiren Kanuni koşulların da gerçekleşmediği dosya kapsamındaki Ticaret Sicil dosyası ve tarafların ortaya koymuş olduğu delillerden anlaşılmaktadır....
ın baba-oğul olduklarını, daha önce diğer davalı ... şirketinde ortak olarak ticaret yaptıklarını, davacı babanın oğlunun yaşlılığında kendine bakacağı taahhüdüne güvenerek şirketteki hissesini bedelsiz olarak oğluna devrettiğini, ancak taahüdünü yerine getirmediğini, bu hisse devir işleminin muvazaa sebebiyle iptali gerektiğini, kaldı ki devir sonrası şirket ana sözleşmesi tadil işleminin de usulünce yapılmadığını ileri sürerek batıl olan hisse devir sözleşmesi nedeniyle davacının şirkette halen ortak olduğunun tespitine, mahkeme sözleşmenin batıl olduğu kanaatinde değilse hukuka aykırı bulunan 29/12/1993 tarihli hisse devir sözleşmesinin iptaline karar verilmesini talep ve etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
