HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava, taraflar arasında imzalanan ... şirket ve anonim şirket hisse devrine ilişkin protokole istinaden bakiye hisse devir bedelinin ödenmediği iddiasıyla başlatılan ve kesinleşen ilamsız icra takibinden dolayı İİK'nın 72/3. Maddesi gereği borçlu olunmadığının tespiti ile işbu protokole istinaden bakiye hisse devir bedeli karşılığında davalı tarafa teminat amaçlı olarak verildiği iddia olunan bono sebebiyle borçlu olunmadığının tespiti ve protokolün feshedilmesine davalı tarafın haksız yol açtığı iddiasıyla da cezai şart istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda açıklanan gerekçeyle gerek ilamsız icra takibinden dolayı gerekse bono sebebiyle davacının borçlu olmadığının tespitine, bononun davacı tarafa iadesine, davacının cezai şart alacağının kabulüne karar verilmiştir. Davaya konu 29/06/2016 tarihinde davacı ...'in alıcı, davalılar ... ve ...'...
Davacı tarafça; davalının davacı şirketteki hisselerinin %80'ine gelen kısmını davacı şahıslara limited şirket hisse devri sözleşmesi ile davacı gerçek kişi şahıslara devredip devretmediği, hisse bedellerinin ödenip ödenmediği, şirket yetkilerinin devredilip devredilmediği, hisse devrinden dolayı davalının alacağı kalıp kalmadığı, şirket adresinde değişiklik olup olmadığı, davalının hisse devri protokolündeki yükümlülüklerini yerine getirmemesinden dolayı cezai şart ödemekle yükümlü olup olmadığı hususlarının tespitinin talep ve dava edildiği anlaşıldı. Dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirilmiştir. HMK gereğince öncelikle dava şartlarının incelenmesi gerekmektedir....
-tl Olduğu Talebe Bağlılık İlkesi Gereğince Cezai Şart Bedelinin Davalılardan Talep Edilmesine Yönelik Takdir Ve Değerlendirmenin Sayın Mahkemeye Ait Olduğu Davalı Yanca Cezai Şart Adı Altında Davacı Tarafa Ödemeye Yapıldığına Dair Somut Bilgi Ve Belge İbraz Edilmediği, Görüş Ve Kanaatine Varılmıştır. Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın kazanç kaybından kaynaklı maddi tazminat ve hisse devrine ilişkin ödemelerin zamanında yapılmaması nedeni ile taraflar arasındaki protokolün cezai şart başlıklı 9. Maddesi gereğince cezası şart alacağına ilişkin olduğu, celse arasında .... ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile .... ATM'nin ... sayılı dosyalarının dosyamız arasına alındığı, hisse devir bedellerine ilişkin bir kısım tespitlerin yapıldığı, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla cezai şarta ilişkin ödemelerin tespit edilemediği anlaşılmakla; 15/02/2014 tarihli hisse devir sözleşmesinin cezai şart başlıklı 9....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2023 NUMARASI : 2023/30 ESAS 2023/15 KARAR DAVA KONUSU : Şirket hisse devri sözleşmesine dayalı alacak ve cezai şart KARAR : Taraflar arasındaki alacak ve cezai şart istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline vekaleten Mustafa Çakmak ile davalı arasında 05/03/2022 tarihli " Pay Sahipleri Sözleşmesi" başlıklı sözleşme tanzim edildiğini, sözleşmede "müvekkilin UBC İnşaat Maden Ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ndeki hisselerin %75'inin 1.012.500,00 USD karşılığında devredileceği konusunda anlaşma sağlandığını, davalı ile akdedilen sözleşmenin 6....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava, taraflar arasında imzalanan limited şirket ve anonim şirket hisse devrine ilişkin protokole istinaden bakiye hisse devir bedelinin ödenmediği iddiasıyla başlatılan ve kesinleşen ilamsız icra takibinden dolayı İİK'nın 72/3. Maddesi gereği borçlu olunmadığının tespiti ile işbu protokole istinaden bakiye hisse devir bedeli karşılığında davalı tarafa teminat amaçlı olarak verildiği iddia olunan bono sebebiyle borçlu olunmadığının tespiti ve protokolün feshedilmesine davalı tarafın haksız yol açtığı iddiasıyla da cezai şart istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda açıklanan gerekçeyle gerek ilamsız icra takibinden dolayı gerekse bono sebebiyle davacının borçlu olmadığının tespitine, bononun davacı tarafa iadesine, davacının cezai şart alacağının kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, anonim şirket hisse devri sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı kooperatifler birliği ve diğer davacı kooperatifler ve şirketler ile davalı gerçek kişiler arasında anonim şirket hisse devri sözleşmesi yapılmış, bu sözleşmeye aykırılık nedeniyle cezai şart talebinde bulunulmuştur. Davalılar, ile davacı kooperatifler ya da kooperatifler birliği arasında bir üyelik ilişkisi olmadığı tarafların kabulündedir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca bu davanın temyiz incelemesi görevi Yüksek 11. Hukuk Dairesi’ne ait bulunmaktadır. Ancak, daha önce anılan daire tarafından, uyuşmazlığın kooperatif hukukuna ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş olmakla, görevli Daire’nin Başkanlar Kurulunca belirlenmesi gerekeceğinden, dosyanın Yargıtay Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 12.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bir kısım davalılar vekili, hisse devir sözleşmesinin 5. maddesinde davacılar tarafından bilinmeyen ve öngörülmeyen şirket borçlarını kastedildiğini davacıların şirket avukatının hukuki yardımları konusunda haberdar olduklarını, şirket defterlerinde avukata olan borcun, devirden önce kayıtlı olduğunu savunarak davanın reddini istemişlerdir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 1/12/2004 tarihli hisse devir sözleşmesinin 5. maddesinde davalılarca, Nevtar Tarım Ltd. Şti.'nin 3....
Somut olayda, taraflar arasında yapılan 13.06.2013 tarihli noterde düzenlenen hisse devir sözleşmesiyle davacının hisselerini davalıya devrettiği, yine aynı tarihli adi yazılı sözleşmeyle hisse devir bedeli ve cezai şart kararlaştırıldığı, davalı tarafın sözleşmedeki davaya konu devir bedelini ödemediği, bunun üzerine davacının icra takibinde hisse devir bedeli ile birlikte cezai şartın tahsilini talep ettiği anlaşılmaktadır. Sözleşmede yapılan değişiklik tamamlayıcı koşullarda olsa dahi bu koşullar sözleşmeyle yükümlenilen borçları ağırlaştıracak doğrultuda ve nitelikte ise geçerliliği sözleşmenin bağlı olduğu biçimde yapılmasına bağlıdır. Taraflar arasında 6102 sayılı TTK'nın 595. maddesindeki şartlara uygun olarak yapılan ve noterde düzenlenen hisse devir sözleşmesinde öngörülmeyen cezai koşul, bu biçime uygun olmayan adi yazılı belgeyle kararlaştırılmış olup bu nedenle geçersizdir....
Davalı taraf; cezai şart talebi bakımından yetki ve görev itirazında bulunmuş, taraflar arasında yapılan sözleşmede belirtilen hükümler doğrultusunda ---- edimlerini yerine getirmediği için hisse devir sözleşmesinin 5.maddesinde düzenlenmiş olan------ müvekkili lehine tahhakkukettiğini, resmi ipotek senedinde ---- şartının konulduğunu, halen cezai şarttan doğan borcunu ödemediğini, ipoteğin fekki talebinin haksız olduğunu, davacı -------- halen tüm borçlarını ödemediği için cezai şart talebinin haksız olduğunu, ayrıca devir sözleşmesinden sonra yapılan ek protokol ile cezai şartın kaldırıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. --------- yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve ipoteğin fekkine dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine --------- --------limited şirket hisse devir sözleşmesinde öngörülen edimlerin teminatı olarak verilen ipoteklerin kaldırılması ve cezai şart istemine ilişkin olduğunu, 6100 sayılı HMK’nın 1. maddesi uyarınca " mahkemelerin görevi...
nin hisselerinin %100'ünün satışının kesin hisse devir sözleşmesinin ve hisse devrinin nasıl ve hangi koşullarda yapılacağı konusunda 02.11.2015 tarihli mutabakat metni imzalandığını, vekiledeni tarafından yapılan inceleme üzerine davalıların kesin hisse devir sözleşmesi ve hisse devrini yapamayacaklarını, yani buna hazır olmadıklarını gördüğünü, davalıların mutabakat metni ile tanımlanan altı haftalık ve üç aylık süreler içerisinde yükümlülüklerini yerine getirmemesi, imzaya hazır hale gelmemeleri neticesinde hisse devri ve hisse devrine ilişkin kati hisse devir sözleşmesi imzalanmadığını ve hisse satışının gerçekleşmediğini, hem vekiledeni ile mutabakat metni imzalayıp hem de şirket hisse devri esas sözleşmesi imzalanması ve hisse devrinin gerçekleşmesi için yapılması gereken işlemleri yapmayan vekil edenini oyalayan, bağlayıcı zaman dolduktan sonra da mutabakat metni konusu hisseyi üçüncü kişiye satan davalının ticari etiğe sığmayan bu davranışlar ile yetinmeyip İstanbul 6....
