Bayilik Sözleşmesine aykırı davrandığını, bu nedenle müvekkili şirketçe sözleşmenin fesedildiğini ... sürmüş ve cezai şart kâr mahrumiyeti, manevi tazminat ile telefon kullanımı haklarının devri ve haksız rekabetin önlenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, asıl dava hakkında verilen kararın yargıtay tarafından onanmakla kesinleştiği, birleşen dosya yönünden kararın bozulduğu, teminat mektubu tazmin talebinin 25/09/2002’ de tebliğ edildiği, 10/10/2002 tarihinde 5.800.000 USD ve 551.290 dönem faizi olmak üzere toplam 6.351.290 USD ödeme yapıldığı, uyuşmazlıkta tazmin talebinin tebliğ tarihinden ödeme tarihine kadar ana para ve faiz toplamına gecikme faizi ve cezai şart hesaplanması gerektiği, buna göre hesaplanan gecikme faizinin 26.463,37 TL, aynı dönem için bir aylık %1.5 oran üzerinden cezai şart alacağının ise 95.269,35 TL olduğu, davacının dava dilekçesinde 4.740 USD gecikme faizi ve 103.538 USD cezai şart olmak üzere toplam 108.278 USD alacak talep ettiği, ancak karar düzeltme dilekçesinde 51.191 USD gecikme faizi ve 95.321 USD cezai şart olmak üzere yapılan ödeme düşüldükten sonra 13.088 USD alacak istenmiş olduğu...
KARAR Davacılar, davalı tarafından haklarında yapılan icra takibinin dayanağı taşınmaz satışına ilişkin belgenin resmi şekil şartına uygun olmaması nedeniyle sözleşmenin ve sözleşmedeki cezai şartın geçerli olmadığını, ayrıca sözleşmedeki imza ve parmak izinin kendileri ve murislerine ait olmadığı gibi sözleşmede muhtar ve iki azanın imzasının bulunmadığını, davalının geçersiz sözleşmeye dayalı cezai şart talep edemeyeceğini iddia ederek; borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, icra takibine konu sözleşmenin geçerli olduğunu, davacı tarafın sözleşmeye göre borcunu ödediğini ispat etmesi gerektiğini savunmuştur....
Bankasından alınacak kredinin sözleşmenin ön koşulu olduğunu, davalının kötü niyetli olmadığını, davalının üzerine düşen görevini yerine getirdiğini, sözleşmenin 9. maddesi uyarınca cezai şartın taraflardan birinin üzerine düşen görevin kasıtla veya ağır ihmal ile yerine getirmemesi halinde geçerli olduğunu böyle bir durumunda gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. GEREKÇE ;Dava, limited şirket hisse devri ile HES projesinin, bu projeye uygun olarak yapılmış olan enerji üretim tesisinin devrini konu alan sözleşmenin davalı tarafından haksız feshedildiği iddiasına dayalı sözleşmede kabul edilen cezai şart bedelinin ve sözleşmenin ifa edilmemesi sonucu uğranılan zararın tahsili istemlerine ilişkindir....
ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile davalı şirketten bayilik sözleşmesine aykırılıktan kaynaklanan cezai şart alacağından şimdilik 2500 USD davalı şirketten istasyonlu bayilik sözleşmesine aykırılıktan kaynaklanan cezai şart alacağından şimdilik 2500 USD davalılardan 11.05.2010 tarihli sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan cezai şart alacağından şimdilik 2500 USD davalılardan 11.05.2010 tarihli sözleşme gereği tonaj taahhüdüne aykırılıktan cezai şart alacağından şimdilik 2500 USD davalılardan aynı tarihli diğer sözleşme gereği kar mahrumiyeti alacağından şimdilik 2500 USD nin döviz faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dolayısıyla cezai şart tazminatının tenkisinin talep edilebilmesi için kararlaştırılan cezai şart miktarının tahsil edilmesi durumunda işletmenin ekonomik mahvına yol açması gerektiği, dava konusu cezai şart tazminatının ödenmesi halinde davacı şirketin mahvına sebep olmayacağı, bu bakımdan cezai şartın tenkisi talebi şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1)Davalılar vekilinin temyiz itirazları bakımından; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2)Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak, davacıya isabet eden daire bedeli ve sözleşmenin ihlali nedeniyle cezai şart bedelinin tahsili istemlerine ilişkin olup, yapılan yargılama sonucunda daire bedelinin tahsiline, cezai şart isteminin ise reddine karar verilmiştir....
/g maddesine göre satıcının sözleşme ile yüklendiği edimleri yerine getirmemesi halinde 5.000.000,00 USD cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının protokol hükümlerini yerine getirmediğini belirterek cezai şart tutarına ilişkin olarak şimdilik 50.000,00 USD'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili,...Turizm Seyahat A.Ş.'...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sözleşme hükümlerinin ihlal edildiğini ve cezai şart oluştuğunu, ilk derece mahkemesince eksik inceleme ile karar verildiğini, bilirkişi hüküm kurmaya elverişli olmadığını, mahkeme kararının gerekçeli olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiş, ek dilekçesinde ise aynı film projesine ilişkin başka oyuncular ile yapılan sözleşme kapsamında cezai şart istemi ile açılan davada İstanbul BAM 16.HD'nin istinaf talebinin kabulüne karar vererek ilk derece mahkemesi kararının kaldırıldığını belirtmiştir. Dava, oyunculuk sözleşmesine aykırılık nedeni ile yapımcı şirket tarafından oyuncular ve menajer firmaya karşı açılan cezai şart istemine ilişkindir....
sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemlerin yazılı şekilde yapılacağı ve tarafların imzalarının noterce onanacağı, şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse esas sermaye payının devri için ortaklar genel kurulunun onayının şart olduğu, devrin bu onayla geçerli olacağı, şirket sözleşmesinde başka türlü düzenlenmemişse ortaklar genel kurulunun sebep göstermeksizin onayı reddedebileceği, başvurudan itibaren üç ay içinde genel kurul reddetmediği takdirde onayı vermiş sayılacağı düzenlemesine yer verilmiştir....
