dairemizce esas hakkında yeniden karar verilmek suretiyle kar kaybı ve sözleşmenin feshine bağlı cezai şart yönünden davanın kabulüne, satış taahhüdüne bağlı cezai şart yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
Yani, kiranın başlangıç tarihi olan Mayıs 2012 tarihinden itibaren, 2014 Mayıs ayına kadar kiracı işletmeyi geri iade etse ve kira ilişkisini sonlandırsa dahi, kirayı yukarıda belirlenen şartlarda ödemeyi kabul ve taahhüt eder. Kalan 4 yıl için bu şart geçerli değildir” düzenlemesine yer verilmiştir. Tarafların şirket olması karşısında, özgür irade ile kararlaştırılan cezai şart niteliğindeki bu hüküm geçerli olup, tarafları bağlar. Nitekim taraflarından herhangi biri tarafından sözleşmenin cezai şart niteliğindeki 8.maddesinin geçersizliği ileri sürülerek feshi hususunda dava açılmadığına göre, söz konusu sözleşme hükmü geçerli olup, tarafları bağlayacaktır. Bu durumda mahkemece sözleşmenin 8.maddesindeki düzenlemenin cezai şart niteliğinde olduğu göz önüne alınarak buna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekir....
Dairemizin önceki kararlarında işçinin iş sözleşmesi sona erdikten sonrası dönem bakımından rekabet yasağına ilişkin olarak cezai şart ve tazminat davaları bakımından ticari dava olduğu belirtilmiş ise de; konunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla,yukarıda belirtilen açıklamalar uyarınca görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğu belirlendiğinden bu karardan dönülmesi gerektiği anlaşılmıştır." şeklindedir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, rekabet yasağı sözleşmesine dayalı, cezai şart istemine ilişkindir....
Davalı vekili istinaf talebine cevap dilekçesinde özetle; davacının kendinden kaynaklı sebeplerle konaklama hakkını kullanmadığını, davacının taşınmazdan yararlanamadığından kaynaklı mağduriyeti sebebiyle cezai şart talebinin kabul edilemeyeceğini, istinaf başvurusunun reddini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, devre mülk satış sözleşmesine dayalı alacak talebine ilişkindir....
cezai şart talep edebileceği dikkate alınmalı ve hasıl olacak sonuç doğrultusunda, asıl dosya ve birleştirilen dosyadaki talepler hakkında hüküm kurulmalıdır....
ndeki %20 hissesini 70.000 TL bedelle müvekkiline devretmeyi üstlendiğini, müvekkilinin bu sözleşme kapsamında düzenlenen bonolar karşılığı 45.000 TL ödeme yaptığını, ancak davalının hissesini devretmeyip sözleşmeden caydığını, aynı sözleşmede 25.000 TL cezai şartın da öngörüldüğünü ileri sürerek 17.12.2010 tarihli sözleşmenin feshini, hisse devri karşılığında ödenen 45.000 TL'nin ve cezai şarta karşılık 25.000 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
----------- Limited Şirket hisse devri sözleşmesi ile davacının ------hisselerini davalı -------devrettiği 27/01/2011 tarihinde ise davacı ve davalı gerçek kişiler ile dava dışı ----- hisse devri ile ortaklık tasfiye sözleşmesinin imzalandığı konusunda her hangi bir uyuşmazlık yoktur.Uyuşmazlık; hisse devri ile tasfiye sözleşmesi kapsamında tarafların edimlerini yerine getirip getirmediği davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı ve var ise davacının alacak kalemleri ile miktarı hususundadır.Ticari defterler üzerinde inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu aldırılmıştır. 24.11.2017 tarihli bilirkişi raporunda; "Davalı şirkelin ticari defterlerinde yapılan incclemede davacının dava dilekçesinde talep ettiği alacaklarla ilgili olarak yukarıda çıkarılan tabloda taraflara arasındaki sözleşme tarihi 27.01.2011 tarihi itibariyle tutarlar, kayıtlar karşılaştırmalı olarak yapılmış ve 15.01.2015 dava tarihi itibariyle toplam tahsilat tutarmın 6.964,80 TL olduğu,Davacının, evi üzerindeki ipoteğin...
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin İskenderun Sarıseki Tesisleri'nin işletme hakkı devri sözleşmesi ve eki niteliğindeki sözleşmeler gereğince davalıya teslim edildiğini, bu sözleşmenin damga vergisinin de aynı noterliğe işlem sırasında taraflarca ödendiğini, sözleşmenin konusunun kira sözleşmesi olduğunun belirtildiğini, sözleşmenin imzasından sonra geçen süre zarfında davalı şirketin sözleşme ve eklerine aykırı davrandığı sözleşmenin feshedildiğini, fesih işlemi davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının söz konusu tesisleri müvekkiline teslim etmediğini ileri sürerek, davalının işletme hakkı devri sözleşmesine konu bütün taşınır ve taşınmazlardan tahliyesine ve sözleşmeye aykırılık nedeniyle cezai şart ve diğer alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE : Dava, sözleşmenin bayi tarafından haksız, davacı tarafından haklı feshedildiği iddiası ile cezai şart ve kar mahrumiyeti alacağı ile taahhüt edilen miktarda alım yapılmaması nedeniyle cezai şart alacağı davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, sözleşmenin hangi tarafça feshedildiği, feshin haksız olup olmadığı, cezai şart ve kar mahrumiyeti talep edilebilmesinin koşullarının oluşup oluşmadığı ve cezai şart ile kar mahrumiyeti tutarı noktasındadır. Taraflar arasında, 24/01/2012 tarihinde 5 yıl süreli LPG istasyonu bayilik sözleşmesi ve bayilik sözleşmesine ek protokol imzalanmıştır. Davacı tarafından davalı muhataba çekilen Beyoğlu 10....
GEREKÇE :Dava, sözleşmenin bayi tarafından haksız, davacı tarafından haklı feshedildiği iddiası ile cezai şart ve kar mahrumiyeti alacağı ile taahhüt edilen miktarda alım yapılmaması nedeniyle cezai şart alacağı davasıdır.İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, sözleşmenin hangi tarafça feshedildiği, feshin haksız olup olmadığı, cezai şart ve kar mahrumiyeti talep edilebilmesinin koşullarının oluşup oluşmadığı ve cezai şart ile kar mahrumiyeti tutarı noktasındadır.Taraflar arasında, 24/01/2012 tarihinde 5 yıl süreli LPG istasyonu bayilik sözleşmesi ve bayilik sözleşmesine ek protokol imzalanmıştır. Davacı tarafından davalı muhataba çekilen Beyoğlu .... Noterliği'nin 02/10/2014 tarih ve ......
