Hukuk Dairesinin ... esas, ... sayılı kararı ile onandığını, prosedüre uyulmadığı için 2016 ve 2017 yıllarında yapılan genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğuna dair açtıkları davaların lehlerine sonuçlandığını, şuan istinaf incelemesinde olduğunu, yönetim kurulunun ısrarla temsilci katılmadan toplantı yapmak istediğini, kanunlara aykırı hareket ettiğini, müvekkillerinin itirazlarının değerlendirilmediğini, kooperatif hakkında müvekkillerinin bilgi edinemediğini belirterek, 2021 yılı mali hesaplarının görüşüldüğü 26.06.2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davalı şirketin temsili yetkili organı bulunmadığından------- Esas sayılı dava dosyasında verilen gerekçeli karar yönünden istinaf kanun yoluna başvurulabilmesi için şirkete -------- temsilci kayyımı atanması istemine ilişkindir.------- Asliye Ticaret Mahkemesinin -------- Esas sayılı dava dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde; "Dosyamız davacısı şirketin ortaklarından olan ------- tarafından şirket aleyhine şirketin 08.09.2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti, butlanı olmadığı takdirde iptali istemine ilişkin dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilerek davalı şirketin 08.09.2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine ve davacıların ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davalı şirketin 08.09.2021 tarihinde icra edilen genel kurulunda alınan (------- nolu) kararların yürütmesinin geri bırakılmasına karar verildiği, kararın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 05.06.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararı ile buna dayalı 2011/1 sayılı yönetim kurulu kararının iptal edilerek yok sayılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 05.06.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
A.Ş. % 0 şeklinde olduğunu, davalı şirketin, 26.05.2016 tarihinde yaptığı 2013, 2014 ve 2015 yıllarına ait genel kurul toplantısına hükümet komiserinin katılmadığını, bu nedenle, 26.05.2016 tarihinde yapılan genel kurul ve toplantıda alınan her türlü karar hukuken “yok” hükmünde olduğunu, yoklukla malul bu genel kurulda alınan kararların uygulanması ve yine bu kararlarla oluşturulmuş yönetim kurulu tarafından davalı şirketin yönetilmesi nedeniyle davalı şirketin ortağı davacının ağır zararlara uğradığını ve halen zarara uğratılmaya devam edildiğini, kaldı ki, hükümet komiseri bulunmadan yapılan genel kurul toplantılarında alınan kararların yokluk ile batıl olduğu hakim tarafından re’sen de gözetilmesi gerektiğini belirterek davalı şirketin 26.05.2016 tarihinde yapılan 2013, 2014 ve 2015 yıllarına ait genel kurul toplantısının ve bu genel kurulda alınan kararların batıl, yok hükmünde ve hükümsüz olduğunun tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/765 E. sayılı temyiz incelemesinde olan kesinleşmemiş kararına istinaden yapıldığını, yapılan olağanüstü genel kurulun henüz kesinleşmeyen bir karara dayanması nedeniyle yok hükmünde olduğunu, yok hükmündeki olağanüstü genel kurul toplantısına istinaden eski yönetim kurulu ibra edilmeden ve eski yönetim kurulunda bulunan bir üyenin ibrası gerçekleşmeden bu kişide yönetim kurulunda bulunacak şekilde yönetim kurulu seçiminin yapıldığını, bu şekilde yönetim kurulu seçiminin de yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, olağanüstü genel kurulun ve seçilen yönetim kurulunun yok hükmünde olduğunun tespitini ve tedbiren şirketin kayyuma devrini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, ... ....
Kararın yoklukla malul olduğu hallerde ise iptal davası herhangi bir süreye tabi olmaksızın açılabilecektir. 6102 sayılı TTK'nın 447. maddesinde düzenlenen genel kurul kararlarının yokluğunun tespiti hususu 6762 sayılı TTK'da düzenlenmemiş olsa da, uygulamada 6102 sayılı TTK'nın yürürlük tarihi öncesinde de genel kurul kararlarının butlan (yokluk) denetimine tabi tutulması kabul görmüştür....
Bilindiği üzere ilgili genel kurul toplantısında alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespiti talebinin reddine dair Konya 3. Asliye Ticaret mahkemesi'nin 2018/587 E.-2020/668 K.sayılı dosyasından verilen kararın istinafı üzerine , dosya dairemizde olup henüz karar verilmemiştir. Ancak aynı talebe (30/06/2000 tarihli genel kurul kararlarının yok hükmünde olduklarının tespiti) ilişkin Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/353 E._2015/290 K.sayılı dosyasından, davanın reddine dair verilen kararın Yargıtayca onanmış olması, yine dairemizin incelemesinden geçerek Yargıtayca onanan Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/230 E.2019/79 K.sayılı dosyası ile 30/06/2000 tarihli genel kurul toplantısında peşin ödemeli ortaklara ilişkin alınan karara karşı alınan 05/05/2013 tarihli olağan genel kurulunda alınan kararların, 4 ve 7....
tarihinde yapılan Kayseri Organize Sanayi Bölgesi'nin 18. olağan mali genel kurulunda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine, bu taleplerinin mahkemece uygun görülmemesi halinde mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine, yokluk ve butlak butlan taleplerinin reddi halinde genel kurulda alınan kararların iptaline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalılar vekili, açılan davanın kötü niyet ile açıldığını, davanın reddedilmesi gerektiğini, davacının şirket Genel Kurul Kararlarının iptal edilmesine yönelik talebinin hukuki bir menfaati olmadığı halde talep ettiğini, şirket organlarını çalışamaz hale getirmek amacında olduğunu, Somut Soğutma Mutfak Tur. İnş. Tic. San. Ltd. Şirketinin Genel Kurul tarihindeki sermayesini 4.200.000.- TL olduğunu, 84.000 paydan, 63.000,00 payın ...'e 21.000,00 payın ise davacıya ait olduğunu, MNK İnş. Tes. Mak. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ise şirket sermayesinin Genel Kurul tarihinde 50.000,00 TL olduğunu, %70 hissenin ...'in, %30 hissenin ise ...'...
dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasını, yargılama neticesinde oluşacak takdire göre tüm genel kurul kararlarının yoklukla malul ve hükümsüz olduğunun tespitine veya iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
