İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yapılan ihale sonucunda alıcı tarafından ödenen para ile alacağın tamamının karşılanmadığını, taşınmaz için yapılan kıymet takdiri tutanağında 75.000,00 TL değer biçildiğini, ihalede bu bedel üzerinden yapıldığını, satışın kıymet takdirinin esas alındığı tarihten çok sonra yapılmasının başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğunu, para cezasına hükmedilmesinin de hatalı olduğunu, ayrıca gayrimenkul satış ilanının da usulüne uygun yapılmadığını, tüm taraflara tebligat yapılmadığını, müvekkili şirket yerine doğrudan müvekkili şirket yetkilisine yapılan tebligatın geçersiz olduğunu, gayrimenkul satış ilanının şeklinin de yasaya aykırı olduğunu, gayrimenkulün bulunduğu mevkii turistik bir mevki olduğunu, tüm yurtta yayınlanan bir gazetede ilan yapılması gerektiğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....

ne ait İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına göre, şirket ortaklarının ... ve ... olduğu,- Davalı şirketin 2016 yılında 17.149,13 TL., 2017 yılında 41.431,52 TL. ve 2018 yılında 7,67 TL. faaliyet karının olduğu, faaliyet karının net satışlara oranının ise, 2016 yılında 941,25, 2017 yılında 942,10 ve 2018 yılında 940 oranında kar elde ettiği, davalı şirket Yabancı Kaynaklarında toplam 229.200,71 TL. borç kaydettiği, davalı şirket bilançosundaki kaydi değerlere göre şirket aktif değerlerinden şirket pasif değerlerinin çıkarılması sonucu 62.562,86 TL. TL....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; limited şirketin tasfiyesiz feshi istemine ilişkindir. Feshi istenen davalı şirket, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... /Merkez sicil numarasında kayıtlı 2 ortaklı bir limited şirkettir. Dava inşai nitelikte bir eda davası olup, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde açılacaktır. Haklı sebeple şirketin feshini talep hakkı, limited şirket ortaklarına aittir. Buna göre mahkememiz eldeki davaya bakmaya görevli ve yetkilidir. Şirketin feshi istemiyle açılan davada kural olarak husumet feshi istenen şirkete yönetilmesi gerekir. Bununla birlikte, Yargıtay 11. HD'nin emsal niteliğindeki 14/01/2014 tarih ve 2012/9121 Esas-2014/728 Karar sayılı kararında somut olayda olduğu üzere iki ortaklı olan dava konusu limited şirketin tüm ortaklarının yer aldığı davada, husumet yöneltilen ortağın, feshi istenen şirketi temsil ettiği kabul edilmektedir. Eldeki davada taraf teşkili sorunu bulunmamaktadır....

Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2020/448 Esas KARAR NO: 2021/698 DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ: 23.09.2020 KARAR TARİHİ: 20.10.2021 Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili --- olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine---- üzerinden icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, müvekkilinin itiraz üzerine duran takibi harekete geçirmek amacıyla ---- üzerinden itirazın iptali yoluna başvurduğunu, itirazın iptali davasına ---- tarafından müvekkilinin davalı şirketten alacaklı olduğunun belirlendiğini, ilgili karara göre --- temerrüt tarihi olan --- tarihinden itibaren--- açılmış --- ---- ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki karşılığının müvekkiline ödenmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından ilgili kararın icra takibine...

GEREKÇE: Uyuşmazlık, ihalenin feshi sebeplerinin bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Borçlu şirketin iflasına karar verilmiş olması tüzel kişiliğini ortadan kaldırmayacağı için borçlu şirketin taraf ehliyeti bulunmaktadır. İİK'nın 134/2. maddesine göre borçlunun ihalenin feshi davası açabileceği açıkça yazılıdır. İflas kararı ile borçlu şirket sadece iflas masasına dahil olan mal ile ilgili tasarruf hakkını kaybedecek olup, ihalenin feshi davası açılması iflas masasına dahil olan mal ile ilgili tasarrufi bir işlem de değildir. Bu haliyle müflis şirketin ihalenin feshi davası açma hakkı bulunmaktadır.(emsal karar; Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 2017/4549 E 2018/2255 K sayılı kararı) Dosyanın tetkikinde müflis şirket hakim ortağı ve iflas öncesine kadar geçerli olan yetkilendirme neticesinde yetkili temsilcisi olan kişinin şirket adına iş bu davayı açtığı görülmüş olup, yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre bu şekilde dava ikame edilmesi usul ve yasaya uygundur....

den intikal eden mal varlığını nakde dönüştürmeye başladığını, davacının iş bu maksatla şirket hisselerini elden çıkarmak gayesiyle ardı ardına müvekkili şirket aleyhine haksız sebep ve gerekçelerle davalar açtığını, ihtarnameler göndererek genel kurulda sürekli muhalefet şerhi düşerek sanki ortada objektif ve haklı nedenlerden kaynaklanan sürekli ve dayanılmaz hal varmış zehabını yaratmaya çalıştığını, davacının iddialarının doğru olmadığını, şirketin feshi ve tasfiyesini gerektiren bir neden bulunmadığını....

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, haklı sebeple limited şirket ortaklığından çıkma olmadığı takdirde şirketin feshi istemlerine ilişkindir....

KARŞI OY : X- Dava, mülkiyeti davalı belediyeye ait olan kent mobilyalarının (reklam panoları, bilboardlar, otobüs durakları) kiracısı olan davacı şirket tarafından, kiralamaya ilişkin ihalenin feshi ile davacı şirket ve belediye arasında imzalanan kira sözleşmesinin iptal edilmesine ilişkin ... gün ve ... sayılı Besni Belediye Encümen kararının iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince; olayda; 2004-2009 yılları arası Belediye Meclis Üyesi olarak görev yapan ... 'ın, 05.03.2007 tarihli şirket ana sözleşmesinde ......

Maddesi gereğince vergi kaydının resen kapatıldığı, ticari faaliyetine devam etmediği ve davalı şirketin uzun süreden beri gayri faal olduğu, bu kapsamda davalı şirketin feshini gerektirir haklı sebeplerin bulunduğu ancak davacının öncelikle ortaklığın feshi yerine, ortaklıktan çıkma yönünde tercihte bulunduğu, ortaklıktan çıkarılma halinde, çıkma payı isteminde bulunmadığı anlaşılmakla, davacının esas itibarı ile haklı nedenle feshi şartları oluşan davalı şirketten haklı nedenlerle çıkmasını gerektirir şartlar oluştuğu kanaatine varılmakla, davacının davalı şirket aleyhine açmış olduğu davanın kabulü ile, davacının davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına, çıkarılma halinde çıkma payı isteminde bulunulmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, limited şirket ortaklığından çıkma ve şirketin feshi istemine ilişkin davanın şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi yeterli olup, ayrıca şirket yanında şirket ortağı aleyhine, şirketin feshi ve ortaklıktan çıkarılma istemine ilişkin...

Davacı tarafça; şirketten dışlanmış olması, şirketin işleyişi, faaliyetleri, geliri hakkında hakkında kendisine bilgi verilmemiş, şirket imkanlarının kendisine kısıtlanması, kayda değer herhangi bir kar payı ödenmemesi, temsil ve ilzama yetkili ortaklar tarafından şirket imkanları kendi özel çıkarları için kullanılmış olması, şirketi temsil ve ilzama yetkili müdürün eşinin bağkur primleri dahi şirket hesabından ödenmiş olması, şirket adına kredi kartı alarak şahsi harcamalarını bu kredi kartları ile yapmış olması, şirket kaynakları kullanılarak satın alınan taşınmazlar şirket müdürü Suat Arıkbaş adına tescil olunmuş olması , ödeme altında kendilerine şirketten kaynak aktarmış olması , özel araçlarının tüm giderlerini şirket imkanlarını kullanarak karşılamış olmaları , evlerinin bakım, dekorasyon işleri masraflarını, çocuklarının okul taksitleri ve eğitim harcamalarını dahi şirket kaynaklarını kullanarak, şirket kasasından karşılamış olmaları nedeni ile şirketin haklı nedenle feshi...