Davalı şirketin son yönetim kurulu başkanı... ve davalı şirket adına çıkartılan tebligatların muhataplarına tebliğ edildiği, ancak gerek davacı, gerek davalı ve gerekse de feshi istenen davalı şirketin son yönetim kurulu başkanı tarafından davalı şirkete ait defter ve kayıtların sunulmadığı, defter ve kayıtların bulunduğu adres de bildirilmediğinden bilirkişi incelemesine dosyanın sunulamadığı görülmüştür. DEĞERLENDİRME :Dava; haklı nedene dayalı anonim şirketin feshi istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, TTK nun 530/1 maddesinde; "Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli olan organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, pay sahipleri, şirket alacaklıları veya Gümrük ve Ticaret Bakanlığının istemi üzerine, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, yönetim kurulunu da dinleyerek şirketin durumunu kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler....
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, haklı sebeple ---- feshi taleplidir. Feshi istenen davalı şirket ------ olduğundan uygulanacak madde 6102 sayılı TTK'nın 531. maddesi olup buna göre; haklı sebeplerin varlığı halinde şirket sermayesinin en az onda birini ve -----eden pay sahiplerinin, haklı sebeplerin varlığı halinde şirketin feshine karar verilmesini isteyebileceği, mahkemece, fesih yerine, davacı pay sahiplerine, pay bedellerinin karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenmesi suretiyle davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme de karar verebileceği öngörülmüştür. Davacının---- adet hisse sahibi olarak 1/10’dan fazla pay sahibi olduğu ve bu davayı açabilme ehliyetine sahip olduğu kuşkusuzdur. Yine davalı şirket merkezinin --- olması nedeniyle mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/382 E. sayılı dosyasında davacının müdürlük görevinden azil edilerek şirkete kayyum atanmasına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, ortakların kişisel çıkarlarının şirket çıkarlarının önüne geçtiği, davalı şirketin feshi için yeterli haklı sebep oluştuğu, ancak buna neden olanın davacı olduğu, şirketin feshine karar vermek yerine feshi talep eden davacının şirket ortaklığından çıkarılması gerektiği, haksız rekabet iddiasının ispat edilemediği, şirket özvarlık toplamının ekside olduğu, davacının ödediği sermaye tutarı olan 12.500,00 TL’yi talep edebileceği gerekçesiyle, davacının davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına, 12.500,00 TL'nin davalı şirketten tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
O halde mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde davanın değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. 3-Bozma sebep ve şekline göre davalı şirket vekilinin çıkma payına yönelik sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar B.. D.. ve M.. D.. vekilinin temyiz isteminin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı şirket vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı şirket yararına BOZULMASINA, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı şirket vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan B.D. ve M.. D..'den alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı şirkete iadesine, tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu kişilere, satış ilanının tebliğ edilmemiş olması ya da usulüne uygun tebliğ edilmemesi ise, başlı başına ihalenin feshi nedenidir. İİK'nun 127. maddesinde yer alan ve yukarıda belirtilen yasal düzenleme uyarınca, satış ilanının müflis şirket iflas idaresine tebliğ edilmemiş olması başlı başına ihalenin feshi sebebi olup, mahkeme kararının belirtilen bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir. SONUÇ: İpotek alacaklısı müflis şirket iflas idaresinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 29.06.2015 tarih ve 2015/15536 Esas 2015/18076 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/282 Esas KARAR NO : 2023/323 DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket tarafından İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. - ... K. sayılı dosyası ile konkordatonun tasdikinin talep edildiğini ve Mahkemenin 06/12/2019 tarihli kararı ile İİK. 306 maddesi uyarınca konkordatonun tasdikine karar verildiğini, davalının birtakım alacaklıların istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi ... E. ... K. sayılı kararı ile istinaf talebinin HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedildiğini, ardından davalının birtakım alacaklıların temyiz başvurusu üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesi ... E. ... K....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2023/653 KARAR NO:2023/757 DAVA:Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ:19/10/2023 KARAR TARİHİ:24/10/2023 Mahkememizde açılmış olan konkordatonun feshi davasının, dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben dava dilekçesi ile; .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 01/06/2023 tarihli ve ... sayılı karar ile, borçlu ......
Şti. adında aynı sektörde yeni bir şirket kurduğunu, bunun sözleşmenin münhasırlık başlıklı 3.5. madde hükmüne aykırılık teşkil ettiğini, ortaklık ilişkisinin müvekkilleri hakkında çekilmez hale geldiğini, şirketin faaliyetinin durduğunu ve zarar ettiğini, davalı şirket müdürü olan ... görevinden istifa ettikten sonra şirketin müdürünün bulunmadığını, şirketin feshi için TTK 636/3 fıkrası anlamında haklı sebeplerin oluştuğunu, ayrıca TTK 636/2 fıkra hükmüne göre davalı şirkete müdür seçmesi için süre verilerek müdür seçilemediği takdirde organ eksikliği nedeniyle şirketin feshi gerektiğini ileri sürerek; davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir....
Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/136 esas sayılı dosyası incelendiğinde ortaklar arasından çıkan anlaşmazlık sonucu kasten yaralama suçu işlendiğinin anlaşıldığı, ortağın şirketin feshini istemesinin haklı nedene dayandığı, feshi istenen şirket defterleri istenmiş ise de ilgili şirket tarafından sunulmadığı, davacının payının gerçek değerinin hesaplanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, Karakısa Petrol Limited Şirketine tasfiye memuru atanmasına, tasfiye memuruna ücret takdirine, takdir edilen ücretin şirketin aktiflerinden tahsil edilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalılar temyiz etmiştir....
Somut olayda borçlu şirket vekilinin dava dilekçesinde ihaleye fesat karıştırıldığına ilişkin olarak kamera kayıtlarına ve tanık deliline dayanarak tanıklarının açık kimlik ve adres bilgilerini bildirdiği halde, mahkemece borçlu şirket tanıkları dinlenmeden, icra dosyası arasında bulunan teknik bilirkişi tarafından çekilen CD kayıtları incelenmeden ve ayrıca ihalenin feshi sebepleri arasında yer alan tebligat usulsüzlüğü üzerinde durulmadan şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür. Mahkemece, ihalenin feshi istemine ilişkin sebeplerin eksiksiz olarak, 6100 sayılı HMK.'nun 297. maddesi doğrultusunda, incelenip değerlendirilmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsizdir....
