Maddesi hükmü uyarınca haklı nedenle feshi, mümkün olmaması halinde TTK'nın 638. Maddesi gereği ayrılma payı ödenerek şirket ortaklığından çıkma ve kar payı dağıtımı istemlerine ilişkindir....

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davalı şirket tarafından, davacının alacağının 3.şahıslara ait gayrimenkuller üzerinde tesis edilen ipotek ile teminat altına alındığını, bu nedenle alacağın tahsilinde zorlukla karşılaşılmayacağını, rehinli alacakların konkordatoya tabi olmadığını, konkordatonun feshini talep edemeyeceğini, bu nedenle dava açmakta hukuki yararları bulunmadığını, ödemelerin iade edilmesinin konkordatonun feshi için geçerli sebep olmayacağını, ibraname ile şirket aleyhine dava yoluna başvurmayacağını davacının kabul ettiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, konkordatonun feshi davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....

reddi gerekmiştir. 2-Yüklenici şirket ile arsa sahipleri ... ve ... arasındaki 05.10.1998 tarihli Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin feshedildiği 06.04.2001 tarihli ihtarname ile yüklenici şirkete bildirilmiştir....

Davacı taraf, dava dilekçesinde dile getirtiği haklı sebeplerin varlığı iddiası ile şirketin feshi ve tasfiyesini talep etmektedir. Yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere şirketi münferiden yetkili ortağın 30/03/2014 tarihinde görev süresi sona ermesine rağmen şirketi temsil edecek yetkilinin seçilmemesi nedeniyle şirket bu tarihten itibaren yönetimsiz kalmıştır....

DAVA : Anonim Şirket Feshi DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2023 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile ... S.A. ve... Simülasyon Tekn. Geliştirme Yatırım A.Ş.'nin 30/10/2019 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlanan ilan ile davalı şirketi kurduklarını, davalı şirketin ortaklarının %50 pay ile... Simülasyon Tekn. Geliştirme Yatırım A.Ş., %25 pay ile davacı şirket, %25 pay ile ......

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki konkardatonun davacı yönünden feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava tasdik edilen konkordato şartlarının davalı borçlu tarafından yerine getirilmediği iddiasına dayalı konkordatonun davacı yönünden feshi istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davalının konkordato şartları çerçevesinde ödeme yapmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, konkordatonun İİK.m.307 uyarınca davacı yönünden feshine karar verilmiş; hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Bu nedenle sözleşmede hüküm olup olmadığına bakılmalı, sözleşmede hüküm varsa sözleşmeye göre davranılmalı, sözleşmede hüküm yoksa şirketin feshi istenmelidir (TTK 245). Eldeki davaya konu şirketin mahkeme kararı ile feshi, bir ortağın talebi üzerine haklı nedenle (TTK 245) veya bir ortağın kişisel alacaklısının talebi ile (TTK 248-249) mümkündür. Şirketten çıkma halinde şirketin varlığı devam etmekte, çıkan ortağın ayrılma akçesi ödenmekte, şirketin feshi halinde ise şirketin varlığı sona ermekte tasfiye bilançosuna göre tüm ortakların tasfiye payı ödenmektedir. Ayrılma akçesi, şirketten çıkmanın sonucu, tasfiye payı da feshin sonucu olup, ayrılma akçesi ile tasfiye payı talepleri fer'i niteliktedir. Somut uyuşmazlık yönünden eldeki davanın konusu davalı şirketin feshi, 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1240 Esas, 2016/926 Karar sayılı davanın konusu şirketten çıkmaya izin istemine ilişkindir. Her iki davanın konusu farklıdır....

Müflis şirket tarafından ihalenin feshi isteminde bulunulması, İİK'nın 191. maddesine göre belirlenen hak ve mallar üzerinde tasarrufta bulunulduğu anlamına gelmediğinden, borçlu şirket iflas etse dahi, icra mahkemesinde bu şikayeti yapabilir. Müflis borçlunun, İİK'nın 134. maddesine göre ihalenin feshini talep etme hakkı vardır. Somut olayda, müflis şirketin İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/02/2018 tarihli 2017/1403 Esas 2018/162 Karar sayılı kararı ile iflasına karar verildiği, iflas tarihi itibariyle T1 müflis şirketin yetkilisi olduğu tartışmasızdır. Dava dilekçesinin içeriğinden davacının borçlu müflis şirket yetkilisi olduğunu beyan ederek, şirket adına ihalenin feshini talep ettiği ve davacının müflis şirket yetkilisi olduğu anlaşıldığından, şikayetin esası incelenmek suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddedilmesi yerinde görülmemiştir. (Yargıtay 12....

Şirketin feshi davasının ortaklık tüzel kişiliğine karşı açılması gerekli ve yeterli olup, şirket ortağına husumet yöneltilmesi doğru değildir. Bu durumda, davalı ortaklara karşı açılan şirketin feshi davasının husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davalı ortaklar aleyhine sonuç doğuracak şekilde karar verilmesi isabetli görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir." şeklinde kabul edildiği anlaşılmıştır. Davacının tasfiye halindeki dava dışı ....'nin aktif ve pasifleri ile hissesinin gerçek değerinin tespiti ve tasfiyesini (ortaklıktan çıkma veya şirket feshi) talep ettiği, dava dışı ...'ni davada taraf olarak göstermediği, dava dışı şirketin diğer ortaklarına karşı dava açtığı, ortaklıktan çıkma veya şirket feshi davalarında husumetin şirkete yöneltilmesi gerektiği, husumet itirazının taraflarca davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi ileri sürülmese bile mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiği, Yargıtay ......

Mahkememizle birleşen ------ sayılı dosyasının; öncelikle davacı şirket ortağının ortaklıktan çıkartılması kabul görmemesi halinde davalı şirketin Feshi ve Tasfiyesi talebidir. Dosya içerisindeki davalı şirkete ait --- incelenmesi sonucu:----- tarihinde şirketin tescil edildiği, sermayesinin --- olduğu,---- sermaye payının------Olduğu, şirket yetkilisinin----olduğu, davalı şirketin -------- tescil edilerek ilan olunduğu, şirket -------- olduğu tespit edilmiştir. Dosya içerisine ------ tarihli birinci bilirkişi heyet raporu alınmış, itiraz üzerine de ----- tarihli ikinci bilirkişi raporu alınmış, hükümde de her iki bilirkişi raporunda da yararlanılmıştır....