den intikal eden mal varlığını nakde dönüştürmeye başladığını, davacının iş bu maksatla şirket hisselerini elden çıkarmak gayesiyle ardı ardına müvekkili şirket aleyhine haksız sebep ve gerekçelerle davalar açtığını, ihtarnameler göndererek genel kurulda sürekli muhalefet şerhi düşerek sanki ortada objektif ve haklı nedenlerden kaynaklanan sürekli ve dayanılmaz hal varmış zehabını yaratmaya çalıştığını, davacının iddialarının doğru olmadığını, şirketin feshi ve tasfiyesini gerektiren bir neden bulunmadığını....
Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2020/448 Esas KARAR NO: 2021/698 DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ: 23.09.2020 KARAR TARİHİ: 20.10.2021 Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili --- olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine---- üzerinden icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, müvekkilinin itiraz üzerine duran takibi harekete geçirmek amacıyla ---- üzerinden itirazın iptali yoluna başvurduğunu, itirazın iptali davasına ---- tarafından müvekkilinin davalı şirketten alacaklı olduğunun belirlendiğini, ilgili karara göre --- temerrüt tarihi olan --- tarihinden itibaren--- açılmış --- ---- ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki karşılığının müvekkiline ödenmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından ilgili kararın icra takibine...
GEREKÇE: Uyuşmazlık, ihalenin feshi sebeplerinin bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Borçlu şirketin iflasına karar verilmiş olması tüzel kişiliğini ortadan kaldırmayacağı için borçlu şirketin taraf ehliyeti bulunmaktadır. İİK'nın 134/2. maddesine göre borçlunun ihalenin feshi davası açabileceği açıkça yazılıdır. İflas kararı ile borçlu şirket sadece iflas masasına dahil olan mal ile ilgili tasarruf hakkını kaybedecek olup, ihalenin feshi davası açılması iflas masasına dahil olan mal ile ilgili tasarrufi bir işlem de değildir. Bu haliyle müflis şirketin ihalenin feshi davası açma hakkı bulunmaktadır.(emsal karar; Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 2017/4549 E 2018/2255 K sayılı kararı) Dosyanın tetkikinde müflis şirket hakim ortağı ve iflas öncesine kadar geçerli olan yetkilendirme neticesinde yetkili temsilcisi olan kişinin şirket adına iş bu davayı açtığı görülmüş olup, yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre bu şekilde dava ikame edilmesi usul ve yasaya uygundur....
Şubesi'nde bulunan hesaptan otomatik ödeme yöntemi ile sigorta primlerinin ödemesi yapılırken hesapta bakiyenin sıfırlanması nedeniyle bahsi geçen aya ilişkin çalışanların sigorta primlerinin ödenemediğinin tespit edildiğini, akabinde müvekkili şirket tarafından söz konusu döneme ilişkin olarak ödeme yapılmak istenmiş ise de, ödemenin davalı şirket tarafından 31.05.2012 tarihinde haricen yapıldığının öğrenildiğini, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle müvekkili şirket kar kaybına uğradığı gibi, işin başladığı dönemden sözleşmenin haksız feshine kadar olan dönemler arasında yapmış olduğu masraflarında karşılanması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin haksız feshi nedeniyle belirsiz alacak olarak şimdilik 100.000,00 TL kar mahrumiyetinin, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle sözleşme süresince müvekkili şirket tarafından yapılan personel giderlerinden oluşan masraflar toplamı 221.301,73 TL, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle sözleşme süresince müvekkili...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk) Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan takipte, borçlu şirket yetkilisinin borçluya yapılan satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, vekile yapılan satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğu gerekçesiyle ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 127. maddesi gereğince satış ilanının bir suretinin borçluya (varsa vekiline) tebliği zorunludur. Tebliğ işleminin yapılmamış ya da usulsüz yapılmış olması başlı başına ihalenin feshi nedenidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi Içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirket elemanları tarafından “bedava tatil kazanılacağı vaadiyle” firmanın tesislerine davet edildiğini, burada pisokolojik baskı altında devre tatil sözleşmesi imzaladığını, cayma hakkını kullanmışsa da kabul edilmediğini, tatil hakkını kullanabilmesi için bir davetiye de gönderilmediğini ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile yapılan ödemelerin iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının tesisi görerek sözleşmeyi imzaladığını, kapıdan satışın söz konusu olmadığını, süresinde cayma hakkının da kullanmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir....
Bu ----çözüm, feshi talep eden azlık pay sahiplerinin menfaatleri ile şirket tüzel kişiliği ve diğer pay sahiplerinin çıkarlarının korunması arasında bir denge kurmalıdır. Duruma uygun düşen ---- bir çözüme karar verme konusunda takdir hakkı hakimde olduğundan bu çözüm resen uygulanır....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının konkordato projesi kapsamında mevcut olan borcu 2.244,80 TL olduğunu, müvekkili şirketin, cevap dilekçesi ekinde sunmuş oldukları dekontlarda da görüleceği üzere, konkordato alacağının 900 TL'sini ödendiğini, bu durumda 4 taksit müvekkili şirket tarafından ödenmiş olup davacının kendilerine ödeme yapılmadığı iddiası gerçeği yansıtmadığını, bununla birlikte, toplam borcun 2.244,80 TL olduğu ve borcun dört taksitten fazlasının davacıya ödendiği gözetildiğinde davacının huzurdaki davayı açmakta hukuki yararı da olmadığını, Konkordatonun kısmen feshi, proje kapsamında kendisine ödeme yapılmayan konkordato alacaklılarına sunulmuş bir imkan olup davacıya, hali hazırda proje kapsamında ödeme yapılmadığını, bu nedenle konkordatonun kısmen feshi şartları somut olay bakımından oluşmadığını, müvekkili şirket konkordato kurumunun amacına uygun davranmakta, oldukça zarar gören ülke ekonomik şartlarına rağmen konkordato projesi kapsamında olan...
tebligat yapılmadığını, borçlu şirket adına satış ilanı tarafımıza yapıldığını, söz konusu dosyada Avan Yapı İnş....
DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : ..... KARAR TARİHİ : ..... {}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ..... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı şirketin teklif etmiş olduğu konkordato Konya ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E, ..... K. sayılı kararı ile tasdik edilerek onandığını, konkordato projesine göre ödenmesi gereken taksitlerin hiçbiri borçlu şirket tarafından bu tarihe kadar müvekkili şirkete yatırılmadığını, 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 308/e bendinde konkordatonun kısmen feshi hali düzenlendiğini, bu nedenlerle konkordatonun müvekkilleri yönünden feshini talep ettiklerini, yasal sebepler doğrultusunda davalının konkordato şartlarını ihlal etmesi nedeniyle konkordatonun kısmen müvekkili şirket yönünden feshine karar verilmesini talep etmiştir....
