Davalı vekili, şirket yöneticilerinin eylemlerinden kaynaklı olarak TTK'nın 434. maddesi gereğince şirketin feshi ve tasfiyesinin istenilemeyeceğini, şirketin kötü yönetilmesi ve zarara uğratılmasına dair iddiaların yersiz olduğunu, şirketin maddi durumunun iyi olduğunu, mevcut varlıklarla şirket amacının gerçekleştirilmesinin mümkün olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
GEREKÇE :Dava İİK'nun 134. maddesi uyarınca açılmış taşınmaz ihalesinin feshi istemine ilişkindir....
GEREKÇE :Dava İİK'nun 134. maddesi uyarınca açılmış taşınmaz ihalesinin feshi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Davacı şirket, mecurun kiracının kullanımına uygun bulundurulmaması nedeniyle kira akdinin feshi ve maddi-manevi tazminatın davalılardan alınması istemi ile sulh hukuk mahkemesinde dava açmış, sulh hukuk mahkemesi, davanın akdin feshi ve tahliye talebi ile birlikte açılan kira alacağı ve tazminat davaları dışında hataya dayalı olarak yapılan sözleşmeden kaynaklanan tazminat davası olduğu, bu nedenle görevin müddeabihin değerine göre belirlendiği gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine, istem halinde dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
Şti'nin yukarıda anılan maddede sayılan kişilerden olmadığı, diğer bir ifade ile, ihalenin feshi davası açma hakkının bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemece, şikayetçi şirketin isteminin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi ile şikayetçi şirket aleyhine para cezasına hükmedilmemesi gerekirken, bu konuda yazılı şekilde hüküm tesisi ve şikayetçi şirket adının kararın başlık kısmında taraf olarak gösterilmemesi isabetsizdir. 2-İİK.nun 126/son maddesinin göndermesi ile taşınmaz satışlarında da uygulanması gereken aynı Kanunun 114. maddesi gereğince ilanın şekli, artırmanın tarzı, yer ve günü ve gazete ile yapılıp yapılmayacağı icra müdürlüğünce ilgililerin menfaatine uygun olacak şekilde tespit edilir. Aynı Kanunun 127.maddesi gereğince de taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği, borçluya tebliğ edilmelidir....
Esas sayılı dosyası ile tasdik edildiğini, konkordato projesine göre ödenmesi gereken taksitleri müvekkiline zamanında ödeyemediğini, 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 308/e bendinde konkordatonun kısmen feshi hali düzenlendiğini, bu nedenlerle konkordatonun müvekkili şirket yönünden feshini talep ettiklerini, yasal sebepler doğrultusunda davalının konkordato şartlarını ihlal etmesi nedeniyle konkordatonun kısmen müvekkili şirket yönünden feshine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğe çıkarılmadan işbu usule ilişkin karar verilmiştir. İşbu dava; konkordatonun kısmi feshi davasıdır. Mahkememizce; dava dilekçesi, konkordato projesinin tasdiki kararının örneği ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. İİK nun konkordatonun kısmen feshi başlıklı 308/e maddesi; "(Ek: 28/2/2018-7101/37 md.)...
Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile tasdik edildiğini, konkordato projesine göre ödenmesi gereken taksitleri müvekkiline zamanında ödeyemediğini, 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 308/e bendinde konkordatonun kısmen feshi hali düzenlendiğini, bu nedenlerle konkordatonun müvekkili şirket yönünden feshini talep ettiklerini, yasal sebepler doğrultusunda davalının konkordato şartlarını ihlal etmesi nedeniyle konkordatonun kısmen müvekkili şirket yönünden feshine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğe çıkarılmadan işbu usule ilişkin karar verilmiştir. İşbu dava; konkordatonun kısmi feshi davasıdır. Mahkememizce; dava dilekçesi, konkordato projesinin tasdiki kararının örneği ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. İİK nun konkordatonun kısmen feshi başlıklı 308/e maddesi; "(Ek: 28/2/2018-...md.)...
Somut olayda, feshi istenen şirketin % 30 payı ...'na % 68,5 payı ...'na ve % 1,5 payı ise Hakkı Dağsuyu'na ait iken ölümüyle mirasçılarına kalmıştır. Etap Elektrik Limited Şirketi'nin bir fabrikası vardır ve fabrika 2009 yılında kiraya verilmiştir. Ancak tarafların ve eşlerinin ortak oldukları davalı şirket dışında 2 şirket daha mevcut olup fabrika bu şirketlerden birine kiralanmıştır. Şirketin 6.000 TL olan sermayesi 2014 yılında 10.000 TL'ye çıkarılmıştır. Kayyumun bu dosyada verdiği rapora göre şirket faaliyetini devam ettirmektedir. Büyük ortak ... da şirketin feshedilmemesini ve gerektiği takdirde % 30 pay ile ortak olan davacının payı ödenerek çıkarılmasını talep etmektedir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; TTK 549/4 maddesi hükmüne göre haklı sebebin varlığı halinde Limited Şirketin feshinin her bir ortak tarafından istenebileceği, ortağa tanınan bu hakkın ondan alınamayacağı, ortaya çıkan sebebin ortaklığın yaşamasını imkansız hale getirmiş olması gerektiği, davaya konu feshi istenen şirketin, şirket ana sözleşmesine göre iki ortağı olduğu, sermayesinin her birinin 25.000,00 TL kıymetinde 20 hisseye ayrılmış olup, 500.000,00 TL'den ibaret olduğu, 12 hisseye karşılık 300.000,00 TL'sinin Kamil Mütevelli, 8 hisseye karşılık 200.000,00 TL'sinin ...''ye ait olduğu, 31.08.2008 tarihinde şirket ortaklarından Kamil Mütevelli'nin 52 pay karşılığı 2.157,48 TL, ...'nin 48 pay karşılığı 1.991,52 TL sermayesi olduğu,....
Somut olayda, şikayetçi, borçlu şirketin ortağı olup, kendisinin borçlu sıfatı bulunmadığı, ancak borçlu şirket adına dava açtığı ve İİK'nın 134/2. maddesinde sayılan kişilerden olmadığı anlaşılmakla, mahkemece öncelikle süreli olan ve sürenin kaçırılması halinde davacı şirketin haklarına zarar gelmesi ihtimali bulunan ihalenin feshi davasında, borçlu şirket ortağı olarak zarara uğrama tehlikesi altında bulunan davacının, iddialarının araştırılması bakımından şirketin diğer ortağı Svetlana Yiğit'in ve şirketi temsil ile yetkili Gürbüz Yiğit ve Duygu Aydost'un davaya katılımının sağlanması, mümkün olmadığı taktirde ortaklar ile şirket temsilcileri arasında menfaat çatışması ihtimali olması ihtimaline binaen 3. kişi ya da kişilerin şirkete temsil kayyımı olarak atanması için davacıya süre verilmesi ile sonucuna göre taraf teşkilinin tamamlanması ve davanın esasına girilerek değerlendirme yapılması gerekirken, davanın taraf sıfatı yokluğundan reddine karar verilmesi yerinde görülmemiştir....
