CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde; davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine, şirketin feshi istemiyle açılan davanın esastan reddine, davacı ortağın şirketten çıkarılmasına, karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketin feshi nedenleri dava konusu olayda gerçekleşmediğinden davacı tarafından haksız açılan davanın reddine, davacı ortağın şirketten çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; 16.06.2021 tarihli ön inceleme duruşmasında verilen ara kararla kayyım atanması talebinin reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki ihalenin feshi şikayetinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine, ihale bedelinin %5'i oranında para cezasının şikayetçiden alınarak hazineye irad kaydına karar verilmiştir. Kararın şikayetçi borçlu ile şirket ortağı 3. kişi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 3. kişi ...'in istinaf başvurusunun usulden reddine, borçlu şirketin istinaf başvurusu üzerine kamu düzeni yönünden yapılan incelemeye göre ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ihalenin feshi isteminin zarar unsuru olmadığından usulden reddine, para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep İİK'nun 308/f maddesi gereğince konkordatonun feshi istemine ilişkin olup, davacı yan, konkordato tasdik projesi gereğince müvekkiline ödemelerin yapılmadığından bahisle konkordatonun müvekkili açısından feshine karar verilmesini istemiş olmakla, dava mahiyeti itibariyle İİK'nun 308/e maddesinde düzenlenmiş olan konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkindir. İİK'nun 308/e maddesi "Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir" şeklinde düzenlenmiş olup, konkordatonun kısmen feshi bakımından görevli mahkeme konkordatoyu tasdik eden mahkemedir. Davalı şirket hakkındaki konkordato tasdik kararının Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verildiği ve konkordatonun kısmen feshi bakımından görevli mahkemenin Bakırköy ........
İİK'nun 308/e maddesi "Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir" şeklinde düzenlenmiş olup, konkordatonun kısmen feshi bakımından görevli mahkeme konkordatoyu tasdik eden mahkemedir. Davalı şirket hakkındaki konkordato tasdik kararının Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verildiği ve konkordatonun kısmen feshi bakımından görevli mahkemenin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla mahkememiz esası kapatılarak dosyanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- İİK'nun 308/e maddesi gereğine dosyanın Bakırköy .......
Davanın, konkordatonun feshi davası olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekilince açılan dava ile Konya . Asliye Ticaret mahkemesinin ...Esas, ...Karar sayılı dosyasında davacı lehine verilen konkordato projesinin müvekkili şirket yönünden feshi talep edilmiş ise de; İİK.'nun 308/-e maddesi gereğince konkordatonun feshi talebinin konkordatoyu tasdik eden mahkemeden talep edilebileceğinden, esas hakkında değerlendirme yapılmadan dosyanın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %1 hissedarı olan davalı ... aleyhine icra takibi başlattığını, borçlunun şirket payına haciz konulduğunu, takip ve feshi ihbar tarihi itibariyle diğer %99 hissenin davalı ...'a ait iken feshi ihbarın tebliğinden sonra %98 hissesinin diğer davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/396 Esas KARAR NO : 2019/88 DAVA : Şirket Feshi ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ: 08/02/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan şirket feshi ve tasfiyesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı asilin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ortağı olduğu ... Yöntem Org. Ltd. Şirketinin 5 yıldır tasfiyede olması ve şirket müdürü olan davalı ...'a ulaşamadığını, şirketin kapanması ile ilgili işlemleri yapmadığından üzerinde halen şirketin bütün haklarının feshine ve şirketin kapanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı tarafça davaya cevap verilmediği gibi duruşmalara da katılmadığından yokluğunda karar verilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava konusu şirketin ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, davacının tüm delilleri toplanmıştır. Dava, iki ortaklı dava dışı limited şirketin feshi davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/178 Esas KARAR NO : 2019/84 DAVA : Şirket Feshi DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ: 06/02/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan şirket feshi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacılar vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirkette % 25'şer hissesinin bulunduğunu, davalı şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilerin müvekkillerinden ... ile birlikte şirket müdürü ... olduklarını, ...'un diğer şirket ortağı davalı ...'ın onayını almadan herhangi bir işlem yapmadığı, şirket işlerinin idare edilemediği, ayrıca ... tarafından şirket aleyhine .......
Somut olayda borçlu şirket adına çıkarılan satış ilanı tebligatının "şirket yetkilisi olduğunu beyan eden ehil ve reşit görünümlü........" ye tebliğ edildiği, dosya içinde mevcut imza sirkülerinde ise şirket yetkilisinin ...... olduğu görülmektedir. İİK'nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir. O halde mahkemece tebliğ tarihi itibarı ile borçlu şirketin yetkilileri araştırılarak, tebligatı alan ......'nün tebliğ tarihi itibariyle şirket yetkilisi olduğunun tespiti halinde tebligat usule uygun yapılmış olacağından ihalenin feshi istemin reddine, aksi halde ise şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 09.05.2012 gün ve 2012/1800 Esas 2012/3456 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı şirket vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davalı şirket vekilinin hükme yönelik temyiz isteminin yasal sürede yapılmadığından dolayı HUMK'nın 432. maddesi uyarınca reddine ilişkin Dairemizin 09.05.2012 gün 2012/1800 Esas 2012/3456 Karar sayılı ilamına karşı, temyiz isteminin süresinde olduğu ileri sürülerek başvuruda bulunulması üzerine yapılan incelemede davalı şirket vekilinin temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşılmakla, davalı şirket vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
