Buna göre temyize konu İİK'nin 97 ve 99.maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayete yönelik karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip, kesin nitelikte bulunduğundan sair temyiz itirazları ile ilgili olarak temyiz dilekçesinin reddine, 2. Mahkemece sadece İİK'nin 97-99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayet hakkında bir karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği, dava dilekçesinde yukarıda özetlendiği şekilde ve yine davacı vekilinin duruşmadaki beyanında taleplerin açıkça belirtildiği, herhangi bir terditli talepten bahsedilmediği, şikayet konusu yapılan, İİK'nin 99. maddesi gereğince işlem yapılması yönünde karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, haciz işleminin iptaline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2019 NUMARASI : 2019/111 ESAS, 2019/1468 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı 3. kişi vekili dava dilekçesinde özetle, İstanbul 29. İcra Müdürlüğü'nün 2018/46023 Esas sayılı dosyasında devam eden takip sırasında 19.02.2019 tarihinde haczedilen malların müvekkiline ait olduğunu, istihkak iddiasında bulunduklarını, icra müdürlüğünün İİK 99. maddesine göre işlem yapması gerekirken 27.02.2019 tarihli karar ile İİK 97 maddesini uyguladığını ileri sürerek, 27.02.2019 tarihli müdürlük kararının kaldırılmasına ve İİK 99. maddesinin uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Kişi tarafından 25.11.2020 tarihinde istihkak iddiasını içerir dilekçe sunulduğu, icra müdürlüğünce İİK 99. Madde gereği alacaklıya istihkak iddiasının reddi yönünde dava açmak üzere süre verildiği, kararın tebliğ edilmediği, alacaklı tarafından şikayet yoluna başvurulduğu, mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği, davalı borçlu tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstihkak iddiacısı 3. kişi dosyada taraf değildir....
ilişkin şikayet talebine ilişkindir. 1....
m.96 kapsamında 3. şahısa dava açması için süre verilmesi gerirken; iik m.99 kapsamında taraflarına süre tanınmış olması açıkça usule ve yasaya aykırı olduğunu, bunun yanı sıra 3....
İcra Müdürlüğü tarafından hiçe sayılarak İİK. Madde 99'a göre karar verildiğini, iş bu kararın taraflarına tebliğ edilmediğini, tebligatın, dosyada vekillikleri bulunmasına rağmen eski vekil avukat Oğuz ÇELİK'e tebliğ edildiğini, bu sebeple tebligatın usulsüz olduğunu, müdürlük tarafından verilen İİK. Madde 99 kararını 31/03/2021 tarihinde öğrendiklerini, Bakırköy 11. İcra Müdürlüğü'nün usule ve hukuka aykırı şekilde verdiği İİK. Madde 99 kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini, gerçekleştirilen haciz işlemi sırasında yetkisiz kişi tarafından T3 Tic. Ltd. Şti.lehine geçersiz istihkak iddiasında bulunulduğunu, dosya borçlusu ile 3. şahıs şirket arasında hukuki fiili ve organik bağın varlığı açıkça mevcut olup, Müdürlük tarafından icra dosyasına sundukları beyanları ve haciz mahallinde görülen hususlar hiçe sayılarak İİK'nun 99....
İcra Müdürlüğünün 2020/1005 Talimat sayılı dosyasında 04/08/2020 tarihli ihtiyati haciz tutanağı ile haczedilen menkullere yönelik 3.kişinin istihkak iddiasının değerlendirilmesi için icra müdürlüğünce dosyanın İİK. 'nun 96 ve 97. maddeleri uyarınca icra mahkemesine tevdi işlemine yönelik şikayete ilişkindir. İİK'nun 96 vd. maddesine göre, borçlu tarafından 3.kişi lehine veya 3. kişi tarafından bizzat kendi lehine ya da İİK'nun 85/2 maddesi uyarınca borçlu ile malı birlikte elinde bulunduran 3. kişiler, diğer bir 3. kişi lehine istihkak iddiasında bulunabilirler. İİK. 'nun 97. maddesinde "İstihkak iddiasına karşı alacaklı veya borçlu tarafından itiraz edilirse, icra memuru dosyayı hemen icra mahkemesine verir. İcra mahkemesi, dosya üzerinde veya lüzum görürse ilgilileri davet ederek mürafaa ile yapacağı inceleme neticesinde varacağı kanaate göre takibin devamına veya talikine karar verir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, ... 25.İcra Müdürlüğü'nün 2012/3569 sayılı takip dosyasından 15.3.2012 tarihinde yapılan haciz sırasında 3.kişi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu, haciz sırasında borçlunun hazır bulunduğunu bu nedenle İİK.nun 96-97 maddeleri uyarınca işlem yapılması gerekirken İİK.nun 99 maddesi uyarınca işlem yapılarak dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini, ileri sürerek haczi İİK.nun 99.maddesine göre yapıldığına ilişkin memur işleminin iptali ile haczin İİK.nun 96-97.maddelerine göre yapılmış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/133757 esas sayılı dosyasında 23/10/2019 tarihinde "Sanayi Mahallesi Yankı Sok No:2 İzmit/KOCAELİ" adresinde icra müdürlüğünce haciz işlemlerinin yapıldığı, üçüncü kişi şirket vekilinin istihkak iddiasında bulunması sonrasında 24/10/2019 tarihinde alacaklı tarafça üçüncü şahsın istihkak iddiası karşısında İİK md. 97 uyarınca takibin devamı veya taliki hakkında karar verilmek üzere dosyanın icra mahkemesine gönderilmesinin talep edildiği, icra müdürlüğünce 30/10/2019 tarihli kararı ile talebin reddedilerek alacaklıya istihkak davası açmak üzere 7 gün süre verildiği, iş bu icra müdürlüğü işleminin alacaklı tarafça şikayet edilerek haciz işleminin İİK 97. ve devamı maddelerine göre yapıldığının kabulü için eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır....
Bu durumda haciz tutanağının ....sayfasında haczin İİK'nun 97. veya 99.maddelerinden hangisine göre yapıldığına esas icra dairesinin karar vereceği yönündeki kararı yerinde olduğundan, asıl İcra Müdürlüğü'nce alacaklı vekilinin başvurusu üzerine, haczin İİK'nun 97. veya 99.maddelerinden hangisine göre yapıldığı konusunda bir karar verilmesi gerekeceğinden, asıl İcra Müdürlüğü'nün bu yöndeki talebin reddine yönelik kararı yerinde değildir. O halde Mahkemece anılan kararın kaldırılması yönünde şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla, alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiş; hükmün açıklanan sebeple bozulmasına karar verilmiştir....
