Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Talep, davacı üçüncü kişinin açtığı İİK 97-99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayet istemine ilişkindir İlk Derece Mahkemesince, haciz mahallinde borçluya ait belge bulunduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş, karar üçüncü kişi vekili tarafından istinaf edilmiştir. ......
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Talep, davacı-3.kişinin açtığı İİK 97-99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayet istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, haciz mahallinde borçluya ait belge bulunduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş, karar üçüncü kişi vekili tarafından istinaf edilmiştir. ......
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Talep, davacı üçüncü kişinin açtığı İİK 97-99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayet istemine ilişkindir İlk Derece Mahkemesince, haciz mahallinde borçluya ait belge bulunduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş, karar üçüncü kişi vekili tarafından istinaf edilmiştir. ......
Müdürlüğünün haczin İİK 99. maddesi uyarınca yapılmış sayılmasına ilişkin kararının kaldırılarak, haczin İİK 96-97. maddeleri uyarınca yapılmış sayılmasına ve 3. kişi şirketin haksız istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı 3. kişi şirket yetkilisi duruşmada alınan beyanında,davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; her ne kadar 3. kişi şirket ile borçlu şirketin ticaret sicil kayıtlarında yer alan adresleri haciz adresi ise de, ödeme emrinin TK.’nın 35. maddesi uyarınca tebliğ edildiği, haciz esnasında borçlu şirket yetkilisi hazır olmadığı gibi borçlu şirkete ait evrakada rastlanmadığı, mülk sahibinin işyerini borçlu şirket boşalttıktan sonra 3. kişi şirkete kiraya verdiğini beyan ettiği, .........
Talep,alacaklının İİK’nin 97. ve 99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayet başvurusudur. Alacaklı tarafından borçlu aleyhine yapılan takipte 10.11.2017 tarihinde taş ocağında yapılan hacze ilişkin olarak üçüncü kişi Özyıldırım Madencilik … Ltd. Şirketi tarafından 13.11.2017 tarihinde icra dosyasına istihkak iddiasında bulunulması üzerine Bakırköy 2. İcra Müdürlüğü 2012/16192 Esas sayılı dosyasında aynı tarihte İİK’nin 99. maddesi uyarınca alacaklı vekiline dava açması için süre verilmiş, ardından üçüncü kişinin istihkak iddiası alacaklı vekiline tebliğ edilmiştir....
yapılacak haczin İİK Md 99 a göre olması gerektiğini, haczin uygulandığı adresin Çelik makine' ye ait olduğunu, 18.02.2021 tarihinde haczin tatbik edildiği ATA OSB Mah....
Bölge Adliye Mahkemesince, borçlu ile alacaklı veya borçlu ile istihkak iddia eden kişi arasında muvazaalı işlemler yapılıp yapılmadığı istihkak davasında değerlendirilecek bir husus olduğu, icra müdürünün görevinin haciz sırasında tespit edilen duruma göre haczin İİK'nın 97 veya 99. maddesine yapılmış sayılmasına karar vermekten ibaret olduğu, Mahkemece, haczin, İİK'nın 99. maddesine göre yapılmış sayılmasına karar verilmiş olmasının hatalı olduğu gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, ... İcra Müdürlüğünün 2020/488 Esas sayılı sayılı ve 29/09/2020 tarihli talebine istinaden takibin devamına, 14.09.2020 tarihli haczin İİK'nın 97. maddesine göre yapılmış sayılmasına, karar verilmiş, karar 3.kişiler tarafından temyiz edilmiştir. Talep, İİK’nın 97/1. maddesi uyarınca icra müdürlüğü'nün, icra mahkemesi'nden takibin taliki ya da devamı konusunda bir karar verilmesi isteğine ilişkindir. İİK.'...
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 07/04/2021 tarih 2021/99 Esas- 2021/664 karar sayılı kararı ile .....Davacı üçüncü kişi hem süresi içinde istihkak davası açmış hem de ‘hacizde, İİK’nun 97. maddesinin değil, 99. maddesinin uygulanması dava açma yükümlülüğünün alacaklıya ait olması gerektiği iddiasıyla icra müdürünün hatalı kararını şikayet etmiş, istihkak davası devam ederken icra mahkemesince ‘şikayetin kabulüne’ karar verilmişse icra müdürlüğünce İİK. 99’a göre verilecek süre içinde alacaklı tarafından istihkak davası açılırsa bu dava ile istihkak davanın birleştirilmesi, dava açılmazsa, açılan dava hakkında ‘konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına’ şeklinde karar verilmesi gerekeceğinden mahkememizin 2021/66 esas 2021/207 sayılı 09/02/2021 tarihli kararı ile üçüncü kişinin, icra müdürlüğünün 07/01/2021 tarihli kararın iptali isteminin kabulüne karar verildiği, 23/02/2021 tarihinde davalı vekiline tebliğ edildiği davalı vekili tarafından 12/03/2021 tarihinde istinaf...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca;Şikayet, icra memurunca İİK. 'nun 99. Maddesine göre yapılmış sayılan menkul haciz işleminin İİK. 'nun 96 ve 97. Maddelerine göre yapılmış sayılması talebine ilişkindir. Bu tür davaların dinlenebilmesi için ön koşul, malın üçüncü kişi elinde haczedilmesi üzerine üçüncü kişi tarafından haczedilen mal üzerinde mülkiyet veya rehin hakkı gibi sınırlı bir ayni hakka vs. dayanarak istihkak iddiasında bulunulmasıdır. İstihkak iddiası, tüzel kişilerde tüzel kişiyi temsile yetkili organlarca, gerçek kişilerde ise ya kendisi tarafından ya da bu kişiyi temsile yetkili kişilerce ileri sürülebilir. Tüzel kişiyi veya gerçek kişiyi temsil yetkisi olmayan kişinin yaptığı iddia, geçerli bir istihkak iddiası sayılmaz. Somut olayda, şikayet konusu 19/06/2020 tarihinde yapılan haciz sırasında 3....
İcra Dairesi'nin 2018/14214 E sayılı dosyasından borçluya karşı başlatılan icra takibi kapsamında borçlu şirketin adresinde 02/12/2019 tarihinde haciz işlemi yapıldığını, üçüncü kişiler tarafından 05/12/2019 tarihinde istihkak iddiasında bulunulduğunu, icra müdürlüğünce 12/12/2019 tarihli karar ile, haciz işleminin İİK'nın 99. maddesine göre yapılmış sayılmasına karar verildiğini, kararın tebliği üzerine süresinde istihkak davasını açtıklarını ve yine bu şikayet yoluna başvurduklarını, icra müdürlüğünce verilen kararın hatalı olduğunu, haczin ilk olarak İİK'nın 96- 97 maddelerine göre yapılmış olmasına rağmen sonradan İİK'nın 99. maddesine göre yapılmış sayılması yönünde karar verilemeyeceğini, icra müdürlüğünün böyle bir yetkisinin bulunmadığını, kaldı ki haczin İİK'nın 99. maddesi uyarınca yapılmış sayılması şartlarının da oluşmadığını, zira haciz mahallinde borçlu şirketin ortaklarından T6 hazır olduğunu, haciz mahallinde beyanda bulunan muhasebecinin borçlu şirket ile ilgili bilgi...
