İcra Müdürlüğünün 2018/8699 Esas sayılı takip dosyasında davacı borçlulara çıkartılan ödeme emri tebligatlarının usulsüzlüğüne ilişkin şikayet niteliğindedir. Eskişehir 7. İcra Müdürlüğünün 2018/8699 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T4 vekili tarafından borçlular T2 ve T1 aleyhine ilamsız icra takibinde bulunulduğu, borçlular T2 ve T1 adına çıkartılan tebligatların 08/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Eskişehir 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/656 Esas sayılı dosyasında davacılar vekilinin iş bu dava dosyasının konusu olan icra takip dosyasına ilişkin takibin iptaline yönelik dava açtığı, bu davada geçici mühlet kararı verilmesi nedeni ile takibin durdurulması ve iptalinin talep edidiği, mahkemece davanın reddine karar verildiği ve bu davanın tarihinin 15/10/2018 olduğu anlaşılmıştır....

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı T1 istinaf başvuru dilekçesine özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek, tebligatın teslim edildiği Hülya Mitil adlı şahısla aynı çatı altında ikamet etmediğini, bu şahsın ikamet adresi itibarıyla en yakın komşu sıfatına haiz olmadığını, ödeme emri işleminin usulsüz olarak yapıldığından takipten haberdar olmadığını belirterek mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulü ile dosyada usulsüz olarak yapılan tebligatın ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Uyuşmazlık; Mut İcra Dairesi'nin 2020/6 Esas sayılı icra takibinde gönderilen ödeme emrinin usulsüz tebligat ile yapıldığına ilişkin şikayet niteliğindedir....

Somut olayda, davacı borçlu tarafça, sair şikayet ve itirazların yanında, ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü, 103 davetiyesinin usulsüz tebliğ edildiği, takibe ilişkin şikayet ve itirazlar ve borca itiraz şeklinde şikayet ve itirazlarda bulunulmuş, mahkemece, belirtilen bu hususlardan, davacının 103 davetiyesinin usulsüz tebliğine ilişkin şikayeti konusunda olumlu ya da olumsuz herhangi bir değerlendirmede bulunulmamış ve hüküm kurulmamıştır. Yukarıda belirtilen usuli eksiklik kamu düzenine ilişkin esaslı hata niteliğinde olup, HMK 'nun 355. Maddesi uyarınca, dairemizce resen nazara alınması zorunlu olduğundan; davacı tarafın sair istinaf sebepleri bu aşamada değerlendirilmeksizin, istinaf başvurusunun kabulüne, HMK'nun 355 ve 353/1- a-6 maddeleri gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, belirtilen eksikliklerin giderilerek usulüne uygun şekilde hüküm kurulması için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, oy birliği ile karar verilmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2010/24690 Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibine gidildiği, davacı vekilinin 05/03/2021 tarihli şikayet dilekçesi ile ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini söyleyerek tebliğ tarihinin 26/02/2021 olarak düzeltilmesi için şikayette bulunduğu, takibe konu icra dosyasının incelenmesinde davacının nüfusta kayıtlı adresine çıkartılan tebligatın adresten taşındığından bahisle bila tebliğ dönmesi üzerine icra müdürlüğünce yapılan sorgulama sonucu nüfus müdürlüğüne kayıtlı adresine ödeme emrinin TK 35.maddeye göre 29/12/2010 tarihinde tebliğ edildiği, yine icra dosyasının incelenmesinde davacı takip borçlusuna 18/04/2011 tarihinde 103 davetiyesinin tebliğ edildiği görülmüştür....

İcra Müdürlüğü'nün 2021/15428 esas sayılı dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ; Mahkemesince; davacının usulsüz tebliğ şikayetinin süre aşımından reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; usulsüz tebliğe ilişkin açık taleplerine rağmen şikayet yasa yolu başvurusunu ve davayı reddeden yerel mahkemenin, delillerin takdirinde hataya düştüğünü, yerel mahkemenin 15 Mart 2022 günlü kararının istinaf yasa yolu ile esastan incelemesine ve kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Uyuşmazlık; genel haciz yolu ile usulsüz tebligat şikayetidir. Sakarya 3....

GEREKÇE: Uyuşmazlık, genel haciz yolu ile takipte ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğuna ilişkin şikayettir. Mersin 8. İcra Dairesi'nin 2014/5316 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı Koç Fiat Kredi Finansman A.Ş. Tarafından borçlu Kes Çelik İnşaat Taah. Pet. Ür. Gıda, T1 aleyhine 47.162,84 TL alacağın tahsili talebiyle genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, örnek 7 ödeme emrinin borçlu T1 16/09/2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 30/12/2021 tarihli dilekçesiyle, borca ve tebligata itiraz ettiği, icra dairesi'nin 31/12/2021 tarihli tensip tutanağı ile talebin reddine karar verildiği, 18/04/2022 tarihinde işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasının yasal dayanağı İİK'nun 16. maddesi olup, bu yöndeki şikayetin, aynı maddenin 1.fıkrası uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur....

geçersiz olduğunu, geçersiz bir tebligat ile haciz ve satış yapılamayacağını, ayrıca icra müdürlüğünce borçlu müvekkile 10/11/2015 tarihinde usulsüz ödeme emrinin tebliğinden sonra kendisine bir mümessil tayin etmesi için 7 gün süre verildiğini, bu muhtıra ile icra takibine devam edileceğinin ihtar edildiğini, müvekkil ve vasisine bugüne kadar ödeme emri ve hacizlere ilişkin bir tebligat yapılmadığını, açıklanan nedenlerle icra takibinin kesinleşmediğini, kesinleşmeyen bir icra takibi ile haciz yapılarak satış işlemlerinin usul ve yasaya aykırı olduğundan söz konusu taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına, satış işlemlerinin durdurulmasına ve davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2019 NUMARASI : 2019/545 ESAS - 2019/914 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında İstanbul 35. İcra Müdürlüğü'nün 2018/36338 Esas sayılı dosyası ile yapılan takipte ödeme emrinin müvekkiline usulsüz tebliğ edildiğini, müvekkilinin 24/07/2019 tarihinde takipten haberdar olduğunu ileri sürerek ödeme emrinin iptaline, tebliğ tarihinin 24/07/2019 olarak düzeltilmesine, hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2523 KARAR NO : 2022/837 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HATAY İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : 2020/276 ESAS 2020/565 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Hatay İcra Hukuk Mahkemesi'nin 08/10/2020 tarih 2020/276 esas 2020/565 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı T1 dava dilekçesinde özetle; Hatay İcra Müdürlüğünün 2019/33921 esas sayılı dosyasıyla hakkında takip yapıldığını işlem yapmak için 13/07/2020 tarihinde Antakya Tapu Müdürlüğü'ne gittiğinde öğrendiğini, kendisine gönderilen ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini belirterek ödeme emri ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, tebliğ işleminin 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. ve 10. maddeleri hükümlerine uygun yapılmamış olmakla usulsüz olduğu , adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından çekin hamiline düzenlendiğinin kabulü gerektiği , davacının takip konusu çeklerin çek vasfı ve ciro silsilesi bozukluğuna yönelik itirazlarının da kabul görmediği, adi ortaklığın borçlu olarak gösterilmediği ve ödeme emrinin adi ortaklığa tebliğ edilmediği ,C1 8665269 seri numaralı çek üzerine tatbik edilen parefe imzanın T1'ın el ürünü imzası olduğu, imzanın T1 tarafından tatbik edildiğinin tespit edildiği belirtilerek, usulsüz tebligata ilişkin şikayet açısından davanın kabulü ile Adana 2.İcra Müdürlüğünün 2016/16232 esas sayılı takip dosyasından davacıya gönderilen ödeme emrinin tebliğ tarihinin 13/03/2017 olarak düzeltilmesine, davacının diğer borca itirazlarının ise ayrı ayrı reddine, karar verilmiştir....