İlk derece mahkemesi kararında özetle; İİK 4.maddesi gereğince, takip hangi İcra Dairesinde başlamış ise bu takip ile ilgili şikayet ve itirazlar, takibin yapıldığı yer İcra Müdürlüğünün bağlı olduğu İcra Mahkemesince çözümlenir. Bu husus kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı niteliğindedir. Şikayet edilen icra dosyası Gaziantep İcra Müdürlüğüne ait olup davaya bakma görev ve yetkisi Gaziantep İcra Hukuk Mahkemesi'ne aittir. Burada yetki kesin nitelikte olup kamu düzenine ilişkin ve mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiğinden mahkemenin yetkisizliğine karar vermek gerekmiştir. İstinaf başvuru dilekçesinde özetle;Malatya 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 03/12/2020 tarihli ve 2019/440E. 2020/440 K. dosyası ile ilgili olarak verilen kararının kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. İstinafa konu kararın borca itiraza dair olduğu, yapılan incelemede davacı hakkında başlatılan takibin Gaziantep İcra Müdürlüğünde başlatıldığı, davacı Malatya 1....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 7226 Sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun geçici 1. maddesinde düzenlenen Covid-19 salgın hastalığının ülkemizde görülmüş olması sebebiyle yargı alanındaki hak kayıplarının önlenmesi amacıyla sürelerin 13.03.2020 tarihinden itibaren ve icra işlemlerine yönelik sürelerin ise 22.03.2020 tarihinden 15.06.2020 tarihine kadar durdurulmasına karar verildiği ve bu sürelerin son gününe denk gelen sürelerin de 15 gün uzatıldığı ve 30.06.2020 tarihine kadar davacı borçlunun itiraz hakkı var ise de bu süre içerisinde ödeme emrinin usulsüz tebliğine ilişkin bir şikayetinin olmadığı ve elektronik tebligatın çıkarıldığı tarih olan 11.03.2020 tarihinde her hangi bir şekilde sürelerin durdurulması söz konusu olmadığından davacı adına çıkarılan ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmiş olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine Karaman İcra Müdürlüğünün 2022/5347 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, öncelikle müvekkiline yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, takip talebinde ve ödeme emrinde adresi gösterildiği halde tebligatın elektronik olarak çıkartıldığı, müvekkilinin Elektronik Tebligat yönetmeliğinin 5. maddesinde sayılan ve elektronik tebligat yapılması zorunlu olan kişilerden olmadığını bu nedenle tebligatın usulsüz olduğunu, ayrıca takibe konu bonolarda müvekkilinin keşideci değil bonoların alacaklısı-lehtarı olduğunu alacaklı tarafından müvekkiline ciranta olması nedeniyle icra takibi başlatıldığını, takibe konu bonolar nedeniyle alacaklı tarafından keşideciye ödememe protestosunun gönderilmediğini buna ilişkin belgelerin icra dosyasına sunulmadığın, bu nedenle alacaklının lehtar ciranta konumunda olan müvekkilinin takip hakkının bulunmadığını İİK'nun 170/a-2 maddesi gereğince...
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, davacı-borçlu hakkında başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emri ekinde takip dayanağı belgenin gönderilmediği iddiasına dayalı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün 2019/36058 esas sayılı icra takip dosyasında davalı alacaklı tarafından davacı-borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 07/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Davacı-borçlu icra hukuk mahkemesine başvurusunda usulsüz tebliğ şikayeti yanında ödeme emri ekinde takip dayanağı belgenin gönderilmediği iddiası ile ödeme emrinin iptali isteminde bulunduğu, mahkemece yapılan yargılama sonucunda usulsüz tebliğ şikayetinin reddine, ödeme emrinin reddine yönelik şikayetin ise süre aşımı nedeniyle reddine dair karar verilmiştir. HMK.'...
İcra Müdürlüğü'nün 2020/6513 esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, gerek takip talebinde gerekse ödeme emrinde yabancı para alacağının Türk lirası cinsinden karşılığının ve karşılığın esas alındığı kur tarihinin belirtilmediğinin, ödeme emrinin içeriğinde alacağı işletilmiş olan faizin türü ile faiz tutarının da yer almadığını, icra takibine konu alacağa ilişkin olan dayanak belgelerin ödeme emrine eklenmesi ve bu belgelerin ödeme emri ile birlikte borçluya tebliğ edilmesi gerekirken somut olayda müvekkili şirkete sadece ödeme emrinin gönderildiğini, takip konusu alacağın, şirketin İtalya'da bulunan merkezinden yaptığı işlemlerden kaynaklanmakta olduğunu, şubeye yapılan tebligatın şirkete yapılacağına ilişkin Ticaret Sicilde herhangi bir kayıt bulunamadığını, müvekkili şirketin yetkilisinin yerleşim yerine şirket ile ilgili bir tebligatın yapılmasının mümkün olmadığını belirterek, davanın kabulüne, icra dosyasından yapılan ödeme emrinin usulsüz olduğu gerekçesiyle...
2. katında olan daire kapısını çalmadığını belirterek, iş bu nedenlerle usulsüz tebligat nedeniyle icra dosyasının öğrenme tarihinin 26/12/2018 olarak kabul edilmesine, icra müdürlüğüne yapılan borca itirazlarının tebliğ tarihinin değişmesi nedeniyle süresinde kabul edilerek icra müdürlüğünün itirazın reddine dair 28/12/2018 tarih 2018/863 sayılı kararının şikayet nedeniyle kaldırılmasına, icra takibinin itiraz nedeniyle durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK) 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2021 NUMARASI : 2021/5 ESAS 2021/22 KARAR DAVA KONUSU : Usulsüz Tebliğ İşlemine ve Kambiyo Hukukuna İlişkin Şikayet KARAR : Kadirli (3. İcra Hukuk) 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/09/2021 tarih, 2021/5 Esas, 2021/22 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı T1 tarafından başvurulması üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisinde bulunan tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı borçlu dava dilekçesinde özetle; Kadirli İcra Müdürlüğü'nün 2018/550 Esas sayılı dosyası ile davalı alacaklı tarafça hakkında başlatılan icra takibinde adresinin Harkaçtığı Köyü olmasına rağmen ödeme emrinin kendisi ile ilgisi ve alakası olmayan "Merkez Optik Savrun mah....
Ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin şikayet, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren yedi günlük sürede icra mahkemesine yapılmalıdır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince, tebligatın usulsüz olması halinde muhatabı tebliğinden haberdar olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Borçlu icra mahkemesine başvurusunda, diğer itirazlarının yanında ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu da ileri sürdüğü halde, mahkemece bu konuda bir değerlendirme yapılmadığı, olumlu ya da olumsuz herhangi bir karar verilmediği görülmektedir. O halde mahkemece; öncelikle tebligatın usulsüz olduğuna ilişkin şikayetin incelenerek tebligatın usulsüz olduğu sonucuna varılması halinde, tebligat tarihinin TK.'...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca usulsüz tebligat şikayetine ilişkindir. Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2019/7466 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, 2016/650 E. sayılı dosyası üzerinden davalı alacaklı tarafından borçlu davacı ve diğerleri aleyhine 22.072,12 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takibe geçildiği, 7 örnek ödeme emrinin borçlu davacıya T.K'nın 21/1. maddesine göre 18/01/2016 tarihinde tebliğ edildiği, dosyanın yenilenerek yukarıdaki numarayı aldığı, yenileme emrinin de başka bir adreste 03/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu davacının 09/05/2019 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır. Borçlunun ödeme emrinin tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin başvurusu, İİK'nın 16. maddesi uyarınca şikayet niteliğindedir. Şikayet başvurusu, şikayete konu işlemin öğrenilmesinden itibaren yedi gün içinde yapılmalıdır....
Şikayete konu 2014/ 2006 nolu takip dosyasının bir bölümü Uyap sistemine taranmış ise de, davacının şikayet nedenlerinin incelenmesi için gerekli ipotek akit tablosu, hesap kat ihtarı, hesap kat ihtarının tebliğ parçası v.b. önemli evraklar sisteme taranmamıştır. Yargıtay 12.Hukuk Daire'sinin yerleşik içtihatları uyarınca hesap kat ihtarının usulsuz tebliğine ilişkin şikayet kamu düzenine ilişkin olduğundan, süresiz şikayet sözkonusu olduğu için, bu şikayet yönünden süreden red kararı verilmesi doğru değildir. Mahkemece duruşma yapılmadan dosya üzerinden karar verilmiş, dava dilekçesinde ileri sürülen şikayet nedenlerinin tamamı incelenmemiş, deliller toplanmamıştır....
