Somut olayda, borçluya ödeme emrinin 21.05.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun yasal beş günlük süreden sonra 01.06.2015 tarihinde icra mahkemesine başvurarak takibe konu senedin kambiyo vasfında olmadığına yönelik şikayet ile birlikte imzaya ve borca itirazda bulunduğu, başvurusunda usulsüz tebligat şikayetinde de bulunmasına rağmen mahkemece bu husus gözardı edilip imzaya itirazın esastan incelenerek sonuca gidildiği görülmektedir. Mahkemece, öncelikle usulsüz tebligat şikayeti yönünden inceleme yapılmalıdır. Ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edildiği sonucuna varılması halinde diğer şikayet ve itirazların süre yönünden reddi, ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunun tespiti halinde ise, TK'nun 32. maddesi gereğince tebliğ tarihi düzeltilerek, buna göre şikayet ve itiraz süresinde ise işin esasının incelenmesi, aksi takdirde istemin süreden reddi gerekir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : 2020/173 ESAS 2020/436 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 08/10/2020 tarih ve 2020/173 Esas 2020/436 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı T1 Vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı T1 Vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından müvekkili hakkında Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2012/7539 esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkiline ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, tebligat zarfında Teb. Kanunun 21. Maddesine ilişkin şerh bulunmamasına rağmen posta memuru tarafından yetkisiz şekilde Teb. Kanununun 21....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davacı borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda, usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile ödeme emrinin tebliğ tarihinin 19/06/2019 tarihi olarak tespitine, icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesi göz önünde tutularak takibin durdurulmasına karar verilmesini talip ettiği, mahkemece dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; şikayetin kabulüne karar verildiği, karara karşı davalı alacaklı vekilinin istinaf yoluna başvurduğu, ödeme emrinin, Aksaray Mah. Katip Muslahattin Sokak No:21 Aksaraya Fatih/İstanbul adresine tebliğe çıkarıldığı, ödeme emrinin tebliğine ilişkin mazbatada, ödeme emrinin 27.07.2018 tarihinde aynı konutta birlikte oturduğu iddia edilen Habibe Kuzu adlı kişiye tebliğ edildiği, ilk derece mahkemesince Fatih İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen 09/03/2020 tarihli cevap yazısında; T.C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine iki adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun 10 örnek ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ve usulsüz tebliğden 14.04.2014 tarihinde haberdar olduğunu ileri sürerek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece ödeme emri tebligatının usule uygun olduğu belirtilerek istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Borçlunun ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine dair başvurusu İİK'nun 16. maddesi uyarınca şikayet mahiyetindedir....
ASLİYE HUKUK (İCRA HUKUK) MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2022 NUMARASI : 2022/75 ESAS 2022/101 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili 22/08/2022 UYAP tarihli dava dilekçesini özetle; Alacaklı tarafından müvekkili aleyhine Fatsa İcra Müdürlüğünün 2022/3031 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, dosyadaki ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğu, müvekkilinin söz konusu ödeme emrinden ve icra dosyasından haricen (Uyap sisteminden görerek) haberdar olduğunu, ödeme emrinin Tebligat Kanunu 21/2. Maddesine göre "Ankara İli Mamak İlçesi Şahintepe Mahallesi" muhtarına teslim edilerek tebliğ edildiği, müvekkilinin yerleşim yeri adresi ve mernis adresinin "Fatih Mah. Dispanser Cad. No:30/11 Fatsa/ORDU" olduğunu, alacaklı tarafın takip talebinde müvekkilinin adresini "Sakarya Mah. Boztepe Sk....
nın 58 ve 61.maddelerinde zorunlu kılınan hükme benzer bir düzenlemeye yer verilmemiş olup davacının bu iddiasının da yerinde görülmediği gibi icra emrinin usul ve yasaya uygun olarak düzenlendiği, yine Yargıtay 8.Hukuk Dairesi'nin 2016/2852 esas, 2016/8655 karar sayılı, 11/05/2016 tarihli ilamında da belirtildiği üzere, icra emrinde hesap numarası bildirilmemesinin sonradan ikmali mümkün bir eksiklik olup icra emrinin iptalini gerektirmeyeceğinden şikayetçinin bu yöndeki itirazı da yerinde görülmediğinden davacının icra emrinin iptaline ilişkin şikayetlerinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı T1 Mad. İth. İhr.Tur. San. Ve Tic. Ltd....
beyan yazılmadan en yakın komşusundan bilgi alınmadan ve diğer usuli işlemleri eksik olarak tebliğ belgesinde gerekli açıklama yapılmadan ödeme emrinin muhtara tebliğ etmesi nedeni ile usulsüz olarak tebliğ edilme tarihinin (30.03.2021 ) iptali ve müvekkilin tebliği öğrenme tarihi olan 20.04.2021 tarihinin ödeme emrinin tebliğ tarihi sayılmasına ve icra takibinin geçici olarak durdurulmasın karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Takibe dayanak belgelerin gönderilmediğine dair şikayet süreli olup, yukarıdaki tespitler göz önüne alındığında tebliğ tarihi olan 20/12/2019 tarihinden itibaren yedi günlük süre içerisinde ileri sürülmelidir. Şikayet tarihi itibariyle anılan süre dolmuştur. Bu haliyle mahkemece buna yönelik şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken esastan reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Hak düşürücü süre kamu düzenine ilişkin olduğundan resen gözetilecektir. Şikayet süresinde olmadığından, 20/12/2019 tarihinde yapılan tebligata ilişkin diğer istinaf sebeplerinin incelenmesine de gerek bulunmamaktadır. İcra emrinin iptali gerektiğine yönelik istinaf sebebine gelince, icra emri tebliğinin usulsüz olması icra emrinin iptalini gerektirmediğinden mahkemece buna ilişkin talebin reddine karar verilmiş olmasında isabetsizlik görülmemiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde ileri sürülen hususları tekrarla, buna göre Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, ödeme emrinin tebliğ tarihinin, 04.07.2019 olduğunu, TK md. 32/2 "Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur." hükmüne göre muhatabın öğrendiğini beyan ettiği tarihin tebliğ tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, beyan ettikleri öğrenme tarihine göre borca itirazın 7 günlük yasal süre içinde icra müdürlüğü'ne yapıldığını, şikayet ile iptali istenen icra memurunun şikayetin süresinde yapılmadığından bahisle takibin durdurulması talebinin reddine ilişkin memurun bu muamelesi olduğunu, şikayet edilen icra memur muamelesinin, 24.07.2019 tarihinde İstanbul 37....
Şikayetçi fesih nedeni olarak ileri sürdüğü ihaleye hazırlık dönemine ilişkin bir durumu yasal sürede icra mahkemesine şikayet yoluyla ileri sürmez ise daha sonra aynı nedene dayalı olarak ihalenin feshini isteyemez. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler....
