İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süre içerisinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek, her ne kadar icra müdürlüğü kararında “Yediemin ücreti ödenmiştir” şeklinde ibare geçmekte ise de bu ücretin ödenmediğini, ödenen 1.386,76 TL'lik miktarın sadece nakliye ve hamaliye masraflarına ilişkin olduğunu, kaldı ki yedieminin, yedieminlik ücretinden feragat etmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığını, İİK 138.maddesi açık olmasına rağmen müvekkili tarafından ödenen yedieminlik, taşıma ve nakliye masraflarının icra müdürlüğünce satış bedelinden öncelikle mahsup edilmemesinin ve yerel mahkemece yediemin ücretinin (yediemin olarak imza atan kişinin feragat yetkisi bulunup bulunmadığı araştırılmadan) alacağından feragat ettiğinden bahisle eksik inceleme sonucu şikayetin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını, davanın kabulüne ve sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın trafik ekiplerince çekilip yediemin olarak davacının otoparkına bırakılan araç nedeniyle yedieminlik ücretine ilişkin olmasına, taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunmamasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın trafik ekiplerince çekilip yediemin olarak davacının otoparkına bırakılan araç nedeniyle yedieminlik ücretine ilişkin olmasına, taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunmamasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 16.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın trafik ekiplerince çekilip yediemin olarak davalının otoparkına bırakılan araç nedeniyle yedieminlik ücretine ilişkin olmasına ve taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunmamasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, borçluya ait aracın Yalova İcra Müdürlüğünce talimatla satıldığını, Yalova İcra Müdürlüğünün yediemin alacağının MTV alacağından önce ödenmesi gereken alacak olması nedeniyle ihale bedelinin alacaklıya ödenmesine dair işleminin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, borçluya ait aracın Yalova İcra Müdürlüğünce talimatla satıldığını, Yalova İcra Müdürlüğünün yediemin alacağının MTV alacağından önce ödenmesi gereken alacak olması nedeniyle ihale bedelinin alacaklıya ödenmesine dair işleminin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir....
yediemin oto parkına getirildiğini ve SGK'lı çalışan müvekkilinin aracı teslim aldığını, 2019 yılında yediemin deposunun Yaşar Gökçe'ye devredildiğini, müvekkilinin ve M....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, yediemin tarafından açılan İİK'nun 358.maddesine dayalı şikayet istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 12.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya uygun olduğunu, takibin 02/06/2021 tarihinde borçluya icra emrinin tebliği ile kesinleştiğini, 29/06/2020 tarihli ihtiyati haciz kararının icra dosyasına sunulduğunu, dava memur muamelesini şikayet olsa da davanın duruşmalı görülüp görülmemesinin hakimin takdirinde olduğunu, yargılama sürecinde yapılması gereken bütün işlemlerin taraflarınca yapılmış olması nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmiş olmasının yerinde bir karar olduğunu belirterek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, üçüncü kişinin haczin İİK'nın 99 maddesine göre yapılması gerektiğine ilişkin şikayeti ve muhafaza işlemine ilişkin talebidir. İstanbul 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından 12.590,00 TL yediemin ücretinin tahsili için genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibinde, satışı yapılan aracın aynından kaynaklanan rüçhanlı alacak olan ...'nin ödenmesinden önce yediemin ücret alacağının ödenmesine ilişkin kararın şikayetçi tarafından şikayet konusu edilerek iptalinin istendiği, mahkemece yediemin ücret alacağının İİK'nun 138. maddesinde öngörülen muhafaza masrafı olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
