yediemin oto parkına getirildiğini ve SGK'lı çalışan müvekkilinin aracı teslim aldığını, 2019 yılında yediemin deposunun Yaşar Gökçe'ye devredildiğini, müvekkilinin ve M....
Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya uygun olduğunu, takibin 02/06/2021 tarihinde borçluya icra emrinin tebliği ile kesinleştiğini, 29/06/2020 tarihli ihtiyati haciz kararının icra dosyasına sunulduğunu, dava memur muamelesini şikayet olsa da davanın duruşmalı görülüp görülmemesinin hakimin takdirinde olduğunu, yargılama sürecinde yapılması gereken bütün işlemlerin taraflarınca yapılmış olması nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmiş olmasının yerinde bir karar olduğunu belirterek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, üçüncü kişinin haczin İİK'nın 99 maddesine göre yapılması gerektiğine ilişkin şikayeti ve muhafaza işlemine ilişkin talebidir. İstanbul 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından 12.590,00 TL yediemin ücretinin tahsili için genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibinde, satışı yapılan aracın aynından kaynaklanan rüçhanlı alacak olan ...'nin ödenmesinden önce yediemin ücret alacağının ödenmesine ilişkin kararın şikayetçi tarafından şikayet konusu edilerek iptalinin istendiği, mahkemece yediemin ücret alacağının İİK'nun 138. maddesinde öngörülen muhafaza masrafı olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
a yediemin olarak bırakıldığı, alacaklı vekilinin talebi üzerine mahcuz malların muhafazası ve ek haciz için 23.07.2019 tarihinde adrese gelindiğinde haczedilen malların yerinde olmadığı görülerek işleme son verildiği, yediemine 31.07.2019 tarihli beyana davet muhtırası gönderildiği, yediemin tarafından 05.08.2019 tarihli cevabı yazı ile mahcuzların ... 4. İcra Müdürlüğünün 2018/9014 talimat sayılı dosyasında ...'a teslim edildiğinin bildirildiği, icra müdürlüğü tarafından yeddiemine malların bulunduğu yeri bildirmesi aksi takdirde borçlu sıfatıyla dosyaya ekleneceği hususunda 17.10.2019 tarihli karar ve aynı tarihli muhtıra gönderildiği, muhtıranın 21.10.2019 tarihinde tebliği üzerine süresinde şikayet edildiği anlaşılmaktadır. ... 4. İcra Müdürlüğünün 2018/9014 talimat sayılı dosyasının incelenmesinde; 13/11/2017 tarihinde aynı menkullerin haczedilerek yediemin olarak ...'a teslim edildiği, dairemizce yapılan eksiklik talebi ile dosyaya kazandırılan ... ... 25....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Şikayet,memur muamelesinin iptali istemine ilişkindir. 02/03/2005 Tarih 5311 Sayılı Kanunun 24 maddesi ile değişik İİK 363/1 maddesi ile icra mahkemesince verilen kararlardan hangileri için istinaf yoluna başvurulabileceği ve istinaf yoluna başvuru süresi açıkça düzenlenmiştir. 5311 sayılı Kanunun 24. maddesi ile değiştirilen 2004 sayılı İİK'nın 363/1. maddesinde "İcra mahkemesince 85 inci maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekâlet ücreti, 103 üncü maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikâyet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilânının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263 üncü maddenin uygulanma biçimi, iflâs idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflâs idaresinin işlemleri...
Buna göre İcra Mahkemesince 85.maddenin uygulanma biçimi, İcra Dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti 103.maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet taktirine ilişkin şikayet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istenilmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263.maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, İcra Mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlara karşı, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası ve 36. maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları dışındaki kararlarına karşı, ait olduğu alacak, hak ve malın değer ve miktarının 7.000 TL'yi geçmesi şartıyla istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir....
Açılan davada ayrıca yediemin zorunluluğuna uyulmadığı gerekçesi ile haczin kaldırılması istenilmiştir. Haczedilen menkullerin yediemine teslim edilmemesi haczi geçersiz kılan bir işlem olmadığı gibi bu husustaki şikayet hakkı da takip borçlusuna ait olup takipte taraf olmayan, borçlu sıfatı taşımayan davacının bu şikayet yönünden de aktif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. HMK'nın 357. maddesi uyarınca bölge adliye mahkemesince re'sen göz önünde tutulacaklar dışında, ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunmaların dinlenmesi mümkün değildir. İncelemeye konu olayda, istinaf dilekçesinde ileri sürülen kıymet takdirinin yapılmadığı iddiası ile haczin kaldırılması istemi ilk derece mahkemesinde ileri sürülmediğinden HMK'nın 357. maddesine göre istinaf aşamasında değerlendirilmesine olanak bulunmamaktadır. Hukuki değerlendirme hakime aittir....
nun 134/2. maddesinde ise; ihalenin feshinin, icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde istenebileceği, ancak; aynı maddenin 7. fıkrasında; satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya bilahare vakıf olunması halinde şikayet müddetinin öğrenme tarihinden başlayacağı, bu sürenin ise her halükarda ihaleden itibaren bir seneyi geçemeyeceği öngörülmüştür.Somut olayda, şikayetçinin, araçtaki esaslı hataya ilişkin ihalenin feshi sebebine, ihale konusu ... plakalı aracı 21.10.2014 tarihinde ihale ile satın almasından ve noterlikçe düzenlenen araç satış sözleşmesi ile ...'...
HÜKÜM/KARAR : Kabul Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı şikayet olunan vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. ŞİKAYET Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde özetle; Akhisar 2....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, şikayetçi kurum tarafından 02.02.2005 günü haczedilen malların satışı yapılan mallar arasında bulunduğu gerekçesi ile şikayetin kabulüne, sıra cetvelinin iptali ile satış bedelinin şikayetçi SGK ile şikayet olunan ... arasında garameten paylaştırılmasına karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ... Tekstil A.Ş. vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayet olunan ... Tekstil A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ... Tekstil A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
