a yediemin olarak bırakıldığı, alacaklı vekilinin talebi üzerine mahcuz malların muhafazası ve ek haciz için 23.07.2019 tarihinde adrese gelindiğinde haczedilen malların yerinde olmadığı görülerek işleme son verildiği, yediemine 31.07.2019 tarihli beyana davet muhtırası gönderildiği, yediemin tarafından 05.08.2019 tarihli cevabı yazı ile mahcuzların ... 4. İcra Müdürlüğünün 2018/9014 talimat sayılı dosyasında ...'a teslim edildiğinin bildirildiği, icra müdürlüğü tarafından yeddiemine malların bulunduğu yeri bildirmesi aksi takdirde borçlu sıfatıyla dosyaya ekleneceği hususunda 17.10.2019 tarihli karar ve aynı tarihli muhtıra gönderildiği, muhtıranın 21.10.2019 tarihinde tebliği üzerine süresinde şikayet edildiği anlaşılmaktadır. ... 4. İcra Müdürlüğünün 2018/9014 talimat sayılı dosyasının incelenmesinde; 13/11/2017 tarihinde aynı menkullerin haczedilerek yediemin olarak ...'a teslim edildiği, dairemizce yapılan eksiklik talebi ile dosyaya kazandırılan ... ... 25....
Buna göre İcra Mahkemesince 85.maddenin uygulanma biçimi, İcra Dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti 103.maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet taktirine ilişkin şikayet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istenilmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263.maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, İcra Mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlara karşı, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası ve 36. maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları dışındaki kararlarına karşı, ait olduğu alacak, hak ve malın değer ve miktarının 7.000 TL'yi geçmesi şartıyla istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Şikayet,memur muamelesinin iptali istemine ilişkindir. 02/03/2005 Tarih 5311 Sayılı Kanunun 24 maddesi ile değişik İİK 363/1 maddesi ile icra mahkemesince verilen kararlardan hangileri için istinaf yoluna başvurulabileceği ve istinaf yoluna başvuru süresi açıkça düzenlenmiştir. 5311 sayılı Kanunun 24. maddesi ile değiştirilen 2004 sayılı İİK'nın 363/1. maddesinde "İcra mahkemesince 85 inci maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekâlet ücreti, 103 üncü maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikâyet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilânının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263 üncü maddenin uygulanma biçimi, iflâs idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflâs idaresinin işlemleri...
Açılan davada ayrıca yediemin zorunluluğuna uyulmadığı gerekçesi ile haczin kaldırılması istenilmiştir. Haczedilen menkullerin yediemine teslim edilmemesi haczi geçersiz kılan bir işlem olmadığı gibi bu husustaki şikayet hakkı da takip borçlusuna ait olup takipte taraf olmayan, borçlu sıfatı taşımayan davacının bu şikayet yönünden de aktif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. HMK'nın 357. maddesi uyarınca bölge adliye mahkemesince re'sen göz önünde tutulacaklar dışında, ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunmaların dinlenmesi mümkün değildir. İncelemeye konu olayda, istinaf dilekçesinde ileri sürülen kıymet takdirinin yapılmadığı iddiası ile haczin kaldırılması istemi ilk derece mahkemesinde ileri sürülmediğinden HMK'nın 357. maddesine göre istinaf aşamasında değerlendirilmesine olanak bulunmamaktadır. Hukuki değerlendirme hakime aittir....
nun 134/2. maddesinde ise; ihalenin feshinin, icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde istenebileceği, ancak; aynı maddenin 7. fıkrasında; satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya bilahare vakıf olunması halinde şikayet müddetinin öğrenme tarihinden başlayacağı, bu sürenin ise her halükarda ihaleden itibaren bir seneyi geçemeyeceği öngörülmüştür.Somut olayda, şikayetçinin, araçtaki esaslı hataya ilişkin ihalenin feshi sebebine, ihale konusu ... plakalı aracı 21.10.2014 tarihinde ihale ile satın almasından ve noterlikçe düzenlenen araç satış sözleşmesi ile ...'...
HÜKÜM/KARAR : Kabul Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı şikayet olunan vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. ŞİKAYET Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde özetle; Akhisar 2....
sıra cetveli düzenlenmesi gerektiğini ileri sürerek, ihale alıcısı adına tesciline ilişkin işlemlerin iptaline ve İİK. 138 ve 206. maddeleri dikkate alınarak sıra cetveli yapılmasına karar verilmesini talep ettiği, mahkemece İİK’nun 142. maddesinde belirtilen yedi günlük yasal süreden sonra şikayet yoluna başvurulduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, ödeme emrinin usulsüz tebligatlarla takip kesinleştirilmesi, takip alacaklısının takip ehliyeti olmadığına ilişkin şikayet ile ödeme emrinin ve takibin iptaline, ihalenin feshine ilişkin şikayet niteliğindedir. Bölge Adliye Mahkemesince talepler ile ilgili istinaf incelemesi yapılabilmesi için ilk derece mahkemesince bu hususta karar verilmiş olması gerekmektedir. HMK'nın 297/2. maddesine göre hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerin her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakları, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, şikayetçi kurum tarafından 02.02.2005 günü haczedilen malların satışı yapılan mallar arasında bulunduğu gerekçesi ile şikayetin kabulüne, sıra cetvelinin iptali ile satış bedelinin şikayetçi SGK ile şikayet olunan ... arasında garameten paylaştırılmasına karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ... Tekstil A.Ş. vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayet olunan ... Tekstil A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ... Tekstil A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Davacı vekili, davalı yanca dava dışı ... aleyhine girişilen icra takibi kapsamında dava dışı şirket mallarının haczi sonrasında bu malların müvekkiline ait yediemin deposunda muhafaza edildiğini, davalı yanın oluşan yediemin ücretine mahsuben 4.000,00 TL avans yatırdığı bakiye yediemin ücretini ödememesi üzerine alacağın tahsili için aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı yanın kesinleşmemiş kıymet takdiri raporuna göre yasal mevzuata aykırı şekilde yediemin hizmeti alacağı hesaplandığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur....
