Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/09/2021 NUMARASI: 2021/653 Esas 2021/683 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, Kurucu ortaklarının ... ve ...'ın olduğu, ...Koll.şirketi'nin tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususların eksik bırakıldığını, bu sebeple, söz konusu şirketin ihya edilerek Ticaret Sicil Kaydına tescilinin yapılmasını, davacı müvekkilinin yediemin olarak görev yaptığını, davalı şirkete ait ... Plakalı aracın 20/09/2009 tarihinden itibaren müvekkilinin yediemin deposunda muhafaza edildiğini, bu muhafazadan kaynaklanan yediemin ücretinin tahsili amacıyla İzmir ......

    İcra Müdürlüğünün 2014/12249 E. sayılı dosyasından dava dışı borçlu adına kayıtlı aracın satışının yapıldığını, düzenlenen sıra ve derece kararında, motorlu taşıtlar vergisinin rüçhanlı alacak olmadığı, satış bedelinin muhafaza masraflarını dahi karşılamadığı, artan para bulunmadığından MTV alacağına ödeme yapılmasına yer olmadığına karar verildiğini, müvekkili alacağının öncelikli olduğunu, yediemin ücretine Adalet bakanlığı tarifesinin uygulanması gerektiğini ileri sürerek sıra cetveline yapılan itirazın kabulü ile müvekkilin alacağının rüçhanlı alacak olduğunun tespiti ile yediemin ücreti miktarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili yediemin ücretinin rüçhanlı alacak olduğunu, özel yediemin depolarında Adalet Bakanlığı tarifesinin uygulanamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın trafik ekiplerince çekilip yediemin olarak davacının otoparkına bırakılan araç nedeniyle yedieminlik ücretine ilişkin olmasına, taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunmamasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın trafik ekiplerince çekilip yediemin olarak davacının otoparkına bırakılan araç nedeniyle yedieminlik ücretine ilişkin olmasına, taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunmamasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 16.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın trafik ekiplerince çekilip yediemin olarak davalının otoparkına bırakılan araç nedeniyle yedieminlik ücretine ilişkin olmasına ve taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunmamasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            Maddesinde gösterilmiş olup buna göre İcra Mahkemesince verilen 85 inci maddenin uygulanma biçimine, icra dairesi tarafından hesaplanan vekâlet ücretine, 103 üncü maddenin uygulanma biçimine ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriğine, yediemin ücretine, yediemin değiştirilmesine, hacizli taşınır malların muhafaza şekline, kıymet takdirine ilişkin şikâyete, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılmasına ve teminatın miktarına, satışın durdurulmasına, satış ilânının iptaline, süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesine, 263 üncü maddenin uygulanma biçimine, iflâs idaresinin oluşturulmasına, icra mahkemesinin iflâs idaresinin işlemleri hakkında şikâyet üzerine verdiği kararlara karşı, iflâs idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası ve 36 ncı maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin şikayetlere karşı verdiği kararları kesin nitelikte olup istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir....

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, borçluya ait aracın Yalova İcra Müdürlüğünce talimatla satıldığını, Yalova İcra Müdürlüğünün yediemin alacağının MTV alacağından önce ödenmesi gereken alacak olması nedeniyle ihale bedelinin alacaklıya ödenmesine dair işleminin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir....

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, borçluya ait aracın Yalova İcra Müdürlüğünce talimatla satıldığını, Yalova İcra Müdürlüğünün yediemin alacağının MTV alacağından önce ödenmesi gereken alacak olması nedeniyle ihale bedelinin alacaklıya ödenmesine dair işleminin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir....

                İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süre içerisinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek, her ne kadar icra müdürlüğü kararında “Yediemin ücreti ödenmiştir” şeklinde ibare geçmekte ise de bu ücretin ödenmediğini, ödenen 1.386,76 TL'lik miktarın sadece nakliye ve hamaliye masraflarına ilişkin olduğunu, kaldı ki yedieminin, yedieminlik ücretinden feragat etmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığını, İİK 138.maddesi açık olmasına rağmen müvekkili tarafından ödenen yedieminlik, taşıma ve nakliye masraflarının icra müdürlüğünce satış bedelinden öncelikle mahsup edilmemesinin ve yerel mahkemece yediemin ücretinin (yediemin olarak imza atan kişinin feragat yetkisi bulunup bulunmadığı araştırılmadan) alacağından feragat ettiğinden bahisle eksik inceleme sonucu şikayetin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını, davanın kabulüne ve sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir...

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, yediemin tarafından açılan İİK'nun 358.maddesine dayalı şikayet istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 12.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  UYAP Entegrasyonu