WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın trafik ekiplerince çekilip yediemin olarak davacının otoparkına bırakılan araç nedeniyle yedieminlik ücretine ilişkin olmasına ve taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunmamasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın yediemin depo kirasına (işgal ücretine) ilişkin olmasına ve yanlar arasında sözleşme olmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 24.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      Bu durumda, satış talebi ile ihale tarihi arasındaki yediemin ücretinin, menkulün paraya çevirme giderlerine dahil olduğu kabul edilerek, artırma bedelinin hesaplanmasında dikkate alınması zorunludur......İcra müdürlüğünce, yediemine xxxx TL ücret ödendiği görülmektedir. Satış talep tarihi ile ihale tarihi arasındaki yediemin ücreti, menkullerin paraya çevirme giderlerine dahil olduğundan bu miktara yediemin ücretinin de ilavesi gerekir. İİK.nun 115. maddesindeki bu düzenleme tek başına ihalenin feshi nedeni olduğundan mahkemece re’sen gözetilmelidir.”(Y.12.HD. 2016/7550 E. 2016/12536 K.)...

      Haczedilen malların yediemin olarak muhafazasının kabul edilmediği,bunun üzerine icra müdürü tarafından yapılan muhafaz işleminin ve malların ilçede yediemin olarak görev yapan şahsa tesliminde hukuka aykırılık bulunduğuna dair davacı iddiası malın muhafaza şekline ait olup, İİK'nın 363. madde uyarınca kararın bu talep bakımından niteliği itibarıyla kesin olduğu anlaşılmıştır. İİK'nın 365/1 maddesine göre, istinaf yoluna başvurma yasal süre geçtikten sonra yapılır veya istinaf yoluna başvurulmasına olanak bulunmayan bir karara veya vazgeçme nedeniyle itiraz ya da şikayetin reddine veyahut süresi geçmiş bir şikayete ilişkin olursa Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince istem icra mahkemesince reddedilir. Aynı maddenin 3. fıkrasına göre, Bölge Adliye Mahkemesi, İİK'nın 365/1 maddesi kapsamına girdiği halde icra mahkemesince istemin reddine karar verilmemiş ise; başvuruyu geri çevirmeyip doğrudan kesin karara bağlar....

      Vergi Dairesi mükellefi ... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın açık arttırma yolu ile ihale alıcısına satıldığını ancak otopark alacağına karşılık yapılan açık arttırmada satış bedelinin yediemin alacağına yetmediği gerekçesiyle MTV borcunun ödenmediğini, MTV'nin 6183 Sayılı Yasa'nın 21. maddesi gereğince kamu alacağı olup, satış bedelinden öncelikle karşılanması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, takibe konu alacağın yediemin ücret alacağı olup rüçhanlı alacak olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir....

        İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde ; İstanbul Anadolu 6.İcra Müdürlüğünün 2019/21009 esas sayılı dosyası kapsamında düzenlenen talimat gereğince müvekkilin çalıştığı adreste haciz işlemi gerçekleştirildiğini, müvekkil haczedilen mallara yediemin olduğunu, davalı tarafça haczedilen mahcuzlar için yatırılması gereken satış avansının zamanında yatırılmaması sebebiyle müvekkilin yedieminliğinin son bulduğunu, müvekkilin yediemin olduğu mahcuzların teslimine ilişkin hazırlanan 01/02/2021 tarihli muhtıranın hukuka aykırı olduğunu belirterek muhtıranın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

        Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-İtiraz, alacağın esas ve miktarına yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede (İİK m.142/1), yalnız sıraya ilişkin ise icra mahkemesinde (İİK m.142/son) ileri sürülmelidir. Somut olayda uyuşmazlık bedeli paylaşıma konu aracın muhafaza ücretinin MTV'den önce ödenip ödenmeyeceği ve yediemin ücretinin miktarına ilişkindir. Motorlu Taşıtlar Vergisinin muhafaza masraflarından önce ödenip ödenmeyeceği hususu icra mahkemesinde şikayet yoluyla çözülebilir ise de yediemin ücretinin miktarı yani yediemine ödenen ücretin sıra cetveline ödenen kadar olup olmadığı genel mahkemelerde yapılacak yargılama sırasında çözümlenebilir. Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre de muhafaza masraflarının tespitinde yedieminin kendi tarifesi değil Adalet Bakanlığınca belirlenen tarifenin uygulanacağına ilişkin bu belirleme genel mahkemelere aittir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/09/2021 NUMARASI: 2021/653 Esas 2021/683 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, Kurucu ortaklarının ... ve ...'ın olduğu, ...Koll.şirketi'nin tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususların eksik bırakıldığını, bu sebeple, söz konusu şirketin ihya edilerek Ticaret Sicil Kaydına tescilinin yapılmasını, davacı müvekkilinin yediemin olarak görev yaptığını, davalı şirkete ait ... Plakalı aracın 20/09/2009 tarihinden itibaren müvekkilinin yediemin deposunda muhafaza edildiğini, bu muhafazadan kaynaklanan yediemin ücretinin tahsili amacıyla İzmir ......

            Maddesinde gösterilmiş olup buna göre İcra Mahkemesince verilen 85 inci maddenin uygulanma biçimine, icra dairesi tarafından hesaplanan vekâlet ücretine, 103 üncü maddenin uygulanma biçimine ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriğine, yediemin ücretine, yediemin değiştirilmesine, hacizli taşınır malların muhafaza şekline, kıymet takdirine ilişkin şikâyete, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılmasına ve teminatın miktarına, satışın durdurulmasına, satış ilânının iptaline, süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesine, 263 üncü maddenin uygulanma biçimine, iflâs idaresinin oluşturulmasına, icra mahkemesinin iflâs idaresinin işlemleri hakkında şikâyet üzerine verdiği kararlara karşı, iflâs idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası ve 36 ncı maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin şikayetlere karşı verdiği kararları kesin nitelikte olup istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir....

            İcra Müdürlüğünün 2014/12249 E. sayılı dosyasından dava dışı borçlu adına kayıtlı aracın satışının yapıldığını, düzenlenen sıra ve derece kararında, motorlu taşıtlar vergisinin rüçhanlı alacak olmadığı, satış bedelinin muhafaza masraflarını dahi karşılamadığı, artan para bulunmadığından MTV alacağına ödeme yapılmasına yer olmadığına karar verildiğini, müvekkili alacağının öncelikli olduğunu, yediemin ücretine Adalet bakanlığı tarifesinin uygulanması gerektiğini ileri sürerek sıra cetveline yapılan itirazın kabulü ile müvekkilin alacağının rüçhanlı alacak olduğunun tespiti ile yediemin ücreti miktarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili yediemin ücretinin rüçhanlı alacak olduğunu, özel yediemin depolarında Adalet Bakanlığı tarifesinin uygulanamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir....

              UYAP Entegrasyonu