Şti. aleyhine başlattığı takip sırasında takip borçlusuna ait aracın haczedilerek müvekkili şirkete yediemin olarak bırakıldığını, aracın satışa çıkarıldığını, ancak satılamadığını ve satışın düştüğünü, yedieminlik ücreti ve satış için müvekkilince yapılan masrafların ödenmediğini, İİK’nun 95.maddesi uyarınca alacaklının yediemin ücretini talep halinde peşin ödemesi gerektiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, aracın beş yılı aşkın süredir davacıda yediemin olarak bulunduğunu, bu kadar süre geçmesinde davacının da sorumlu olduğunu, araç üzerindeki haczin bir yıl içinde düştüğü dikkate alınırsa, bir yılın sonunda davacının satışı istemesi gerektiğini bildirerek öncelikle davanın reddini, bu mümkün olmadığı takdirde yedieminlik süresinin makul bir süreye çekilerek bu süre üzerinden yedieminlik ücreti hesap edilmesini istemiştir....

Vergi Dairesi Müdürlüğünün yetki alanı içinde bulunan Analı Yediemin ve Araç Otoparki işletmecisi...'ya ait otoparka çeşitli şekillerde çekilmiş otopark yetkilisi yediemin ücretlerinin tahsili için İİK'nun 270. maddesine istinaden hapis hakkını kullanarak ... dosyaları ile araçların satışının yapıldığını, motorlu taşıtlar vergisinin aracın aynından kaynaklandığını ve öncelikli ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, ... ... Dairesinin 2014/2180 E. sayılı dosyası üzerinden hazırlanan ve motorlu Taşıtlar Vergisinin aracın aynından doğan amme alacağı olarak kabul edilmediği ....02.2015 taihli "sıra cetveli kararı"nın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan, şikayetin reddini istemiştir....

Bu kez, şikayet olunan şirket vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur. 1-Bedeli paylaşıma konu olan aracın muhafazası ile ilgili masraflar, aracın aynına ilişkin MTV'den önce ödenir. Ancak, bu bedel Adalet Bakanlığı'nca yayınlanan Yediemin Depolarına İlişkin Ücretten fazla olamaz. Bu nedenle, mahkemece Adalet Bakanlığı'nca yayınlanan tarifeye göre, aleyhine şikayet olunanın saklama ücreti, bu tarifeye göre belirlenip MTV'den önce ödenmesi, geri kalanın da sıra cetveli yapılarak önce MTV gelmek kaydıyla sıraya alınması gerekir. Sıra cetvelinin bu şekilde yapılmasına karar verilmesi gerekirken, bu usule uyulmadan yapılmış sıra cetveline şikayetin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2-Her ne kadar İİK'nın 16. maddesi, şikayetlerde duruşma yapılmasının takdirini mahkemeye bırakmış ise de; Dairemizin yerleşmiş içtihatlarına göre, karşı tarafın savunma hakkının engellenmemesi için takdirin duruşma yapılması yönünde kullanılması gerekir....

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece şikayet tarihi itibariyle değerlendirme yapılması ve müvekkili lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, aksi yönde karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, taşkın haciz şikayeti (İcra Mahkemesince 85....

Başakşehir/İST. adresinde haciz ve muhafaza işlemleri yaptıklarını, muhafaza altına alınan menkulleri yediemin olarak davacıya teslim ettiklerini, mahcuzların bir kısmının araca yüklenmesinden sonra, davacı haciz esnasında kendisinin belirlediği rakamın ödenmemesi halinde haczedilen malların taşınmayacağını, menkullerin yüklendiği araçların kontağını kapattığını, tarafın bu hileli ve kötü niyetli davranışı sebebiyle, söz konusu yedieminin ücretine ilişkin belge, vekil olarak imzalamak zorunda kaldığını, Haciz esnasında kalınan zor durum içerisinde ve yediemin ücretiyle nakliye masrafı ödenmiş olması nedeniyle yediemin tarafından ileri sürülen her şart mecburen kabul edilerek bahse konu mallar haciz ve muhafaza altına alındığını, vekil vasıtasıyla davalı şirketin bu meblağda borç altına sokulması da usule aykırı olduğunu, vekaletnamede bu yönde bir yetki bulunmadığını, günlük 500,00 TL tutarındaki yediemin ücreti hakka ve hakkaniyete uygun olmadığını, davacının ileri sürdüğü alacak kalemlerine...

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/153 D.İş sayılı dosyasında Rota Shıppıng Inc tarafından ROV isimli petrol arama cihazının anlaşmaya aykırı olarak elden çıkarıldığından bahisle tedbiren iadesinin talep edildiğini, mahkemece verilen karara rağmen tedbire konu ROV cihazının Işıksan'ın zilyetliğinde iken değil, Aliağa Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/1149 soruşturma sayılı dosyası kapsamında Mersin Taşucu TPAO tesislerinden muhafaza altına alınarak, Aliağa/İzmir adresindeki Sür Nakliyat isimli tarafsız yediemin deposuna kaldırıldığını, tedbirin uygulandığı tarihte cihazın Işıksan'ın zilyetliğinde olmadığını belirterek, icra memur işleminin iptali ile malın savcılık yediemin deposuna teslimine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, şikayetin usulden reddiyle, davacı tarafın, ihtiyati tedbirin infazına ilişkin kararı veren mahkeme nezdinde itirazda bulunmakta muhtariyetine karar verilmiştir....

ŞİKAYET TALEBİNİN REDDİ KARARI: İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/427 Esas ve 09/01/2023 tarihli ara karar ile; "Mahkememizce verilen tedbir kararının infazı sırasında ihtiyati tedbir kararının yerine getirilmesi kapsamında verilen icra müdürlüğü kararının - üçüncü kişi tarafından -kaldırılması (şikayet) istemine ilişkindir. İcra İflas Kanunu madde 276 hükmü dikkate alındığında, şikayet eden tarafından sunulan beyan ve dilekçelerden ... Turizm A.Ş. ile davalı arasında akdedildiği belirtilen kira sözleşmesinin tarihinin dava konusu Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedilmesinden sonraki tarihli olduğu anlaşılmakla şikayetin reddine." karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Müdahale talep eden/şikayet eden ......

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davanın yedieminlik ücreti alacağının tahsili istemine ilişkin olduğu, dava konusu yediemin ücreti alacağının kaynağını teşkil eden aracın bizzat davalının alacaklısı olduğu takip dosyasında haczedilerek yediemin sıfatıyla davacıya teslim edildiği, Adalet Bakanlığı'na ait depo ve garajlarda muhafaza edilen mahcuz mallar için alınacak ücret tarifesinde yediemin ücretinin alınacak avanstan peşin olarak ödenmesinin öngörüldüğü, somut olayda davacının yedi eminlik ücretine ilişkin sorumluluğunun mahcuz malın satışına izin vermemekten değil bizzat davalının alacaklısı olduğu takip dosyası ile muhafaza altına alınarak davacıya teslim edilen araçtan kaynaklandığı, davacının talep ettiği yediemin ücretinin davalının mahcuz malın değerine itiraz etmemesi nedeniyle haciz tutanağından belirlenen değer üzerinden hesaplandığı, alınan rapor uyarınca davacının toplam alacağının 3.930,00 TL olarak belirlendiği gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak 3.333,20...

İcra Dairesi'nin 10.02.2016 tarihli karar tensip zaptında 22,000,00 TL bedelle satışı yapılan aracın aynından kaynaklanan rüçhanlı alacak olan MTV borcunun olduğu ve sıra cetveli yapılmadan bedelin alacaklıya ödenmesine ilişkin kararın şikayetçi tarafından şikayet konusu edilerek iptali ile sıra cetveli düzenlenmesini istendiği, mahkemece yediemin ücret alacağının İİK. 138/2. maddede öngörülen yediemin ücreti olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Yedieminlik ücreti takip masraflarından olup, İİK'nun 59. maddesi ile "Takip masrafları borçluya aittir. Alacaklı, yapılmasını talep ettiği muamelenin masrafını ve ayrıca takip talebinde bulunurken borçlunun 62. maddeye göre yapabileceği itirazın kendisine tebliğ masrafını da avans olarak peşinen öder. Alacaklı ilk ödenen paradan masraflarını alabilir" şeklinde düzenleme yapılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından 5.250,00 TL yediemin ücretinin tahsili için başlatılan taşınır rehninin paraya çevrilmesi suretiyle icra takibinde, ... İcra Müdürlüğü'nün bila tarihli İhale Karar Tensip Zaptında 10.210,00 TL bedelle satışı yapılan aracın aynından kaynaklanan rüçhanlı alacak olan MTV'nin ödenmesinden önce yediemin ücret alacağının ödenmesine ilişkin kararın alacaklı tarafından şikayet konusu edilerek iptalinin istendiği, mahkemece yediemin ücret alacağının İİK. 138/2. maddede öngörülen muhafaza masrafı olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....