Şikayet, icra dairelerinin icra hukukuna aykırı olan ve hadiseye uygun bulunmayan işlemlerinin iptali ve düzeltilmesini veya yerine getirilmeyen veya sebepsiz sürüncemede bırakılan bir hakkın yerine getirilmesini sağlamak için kabul edilmiş bir kanun yoludur. İcra ve İflas Dairelerinin yaptıkları işlemlerin kanuna veya hadiseye uygun düşmemesi halinde İcra ve İflas Kanunu’nun 16.maddesi uyarınca bu işlemlere karşı icra mahkemelerine şikayet yoluna başvurulabilir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2012/12- 703 Esas 2013/214 Karar)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından 29,500,00 TL yediemin ücretinin tahsili için başlatılan taşınır rehninin paraya çevrilmesi suretiyle icra takibinde, .... İcra Dairesi'nin 28.01.2016 tarihli Karar Tensip Zaptında 19,000,00 TL bedelle satışı yapılan aracın aynından kaynaklanan rüçhanlı alacak olan MTV'nin ödenmesinden önce yediemin ücret alacağının ödenmesine ilişkin kararın şikayetçi tarafından şikayet konusu edilerek iptalinin istendiği, mahkemece yediemin ücret alacağının İİK'nun 138/2. maddede öngörülen yediemin ücreti olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
29.12.2014 günlü işlem ile, dosya alacağının yediemin ücret alacağı olduğu ve ihale bedelinden öncelikle ödenmesi gerektiği, sıra cetveli yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, rehin alacaklısı üçüncü kişinin şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurarak müdürlük işleminin iptaline talep ettiği ve mahkemece yediemin ücretinin muhafaza gideri olduğu ihale bedelinden öncelikle ödenmesi gerektiğinden şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Yedieminlik görevini suistimal suçundan sanık ...’un yapılan yargılaması sonunda; Beraatine dair TEKKEKÖY İcra Ceza Mahkemesinden verilen 24.11.2005 günlü ve 9 esas, 145 karar sayılı hükmün incelenmesi C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından 03.04.2005 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, talimat icra dosyasında haczolunan menkullerin borçlu ...’un eşi ...’a yediemin olarak bırakılmış bulunmasına ve şikayet edilenin ise dosyada yediemin olmayan ... olmasına göre ve yine lehe olan ve suç tarihinde yürürlükte bulunan İİK. 336 / a maddesi uyarınca yediemine çıkarılan muhtırada yediemine teslim edilen malların 7 gün içinde icra dairesine tesliminin istenmediği , satış günü satış mahallinde bulundurulmasının istenmesi nedenleriyle sanık hakkında atılı suçun atılı suçun oluşmamasına göre, C.Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle gerekçesi yanlış...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet K A R A R Alacaklı ...'ten kendisine aracın yediemin olarak teslim edildiği icra dosyası numarası alınıp, ilgili dosyanın temin edilerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
a aykırı olarak hacze konu malların yediemin olarak üçüncü kişiye bırakılmayarak muhafaza edilmesi işlemine ilişkin kararın iptaline, hacze konu malların yediemin sıfatıyla üçüncü kişi davacıya teslimine ilişkin, 16/10/2018 tarihli kararına karşı davalı alacaklı vekilince, istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Asıl dava, İİK'nın 16. maddesine dayalı yediemin değişikliği ve muhafaza şekline ilişkin şikayet ve İİK'nın 82/1- 2. maddesine dayalı haczedilmezlik şikayeti; birleşen dava İİK'nın 82/1- 1. maddesine dayalı haczedilmezlik şikayetidir. Marmaris 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/2161 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı davalı tarafından borçlu davacı aleyhine toplam 5.701.704,93 TL alacağın tahsili amacıyla Marmaris 3....
Davalı vekili, müvekkili şirketin merkezi .... yetkili olduğunu, yediemin ücretinden müvekkilinin değil, icra dosya borçlusunun sorumlu olduğunu, iddianın dayanağı, “ Teslim Zaptı” nı imzalayan avukatın müvekkili şirket adına sözleşme imzalamak ve müvekkilini borç altına sokmak üzere vekil tayın edilmediğini, davacı özel yediemin deposu olsa da, ücret uyuşmazlıklarında Adalet Bakanlığı’nca açılıp işletilen yediemin depoları ücret tarife kurallarının geçerli olduğunu müvekkilinin talebi ile toplam 20.139,00 TL ücretin ...arihinde yatırılarak mahcuzların borçlu şirket yetkilisi tarafından yediemin deposundan alındığının uyuşmazlık dışı bulunduğunu, yediemin teslim zaptının müzayaka halinde iken imzalandığını, söz konusu zaptın sonradan doldurulduğunu, buradaki fiyatların nisbi butlanla geçersiz olduğunu, davanın gabin sebebi ile reddi gerektiğini savunmuştur....
Davalı ..., davacı ile uzlaşmadıklarını, yediemin ücretinin de borç hanesine yazılması nedeni ile mallar üzerindeki hacizler baki kalmak kaydıyla yediemin değişikliği yapılması konusunda alacaklı ile anlaştıklarını belirterek davanın reddini dilemiştir. Davalı ..., yediemin değişikliği yapılması için kendisi tarafından davacıya talimat verildiğini ancak onun vekalet ücreti ödenmeden yediemin değişikliği yapmayacağını beyan etmesi üzerine yediemin değişikliğinin kendisi tarafından yapıldığını, muhafaza altına alınan malların aylık yediemin ücretinin fazla olması nedeniyle daha fazla ücret ödememek için yediemin değişikliğine gittiklerini belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Yediemin kendisine teslim edilen malı teslim aldığı gibi teslim edemiyor ise icra dairesi talep halinde yedieminden bu mal değerini tahsil yetkisine sahiptir. Yediemin söz konusu mal değerince borçlu sayılır....
