T5'un, savcılığa ve baroya şikayet edilmiş olduğunu, sözleşmede belirtilen günlük yediemin depo ücretinin fahiş olup sözleşmenin müvekkili şirketin bilgisi dışında imzalandığından kabulünün mümkün olmadığını, takibe dayanak sözleşmede, mahcuz mallar için günlük 300,00- TL yediemin depo ücreti belirtilmiş olduğunu, ancak davacı tarafından Lisanslı Yediemin Depoları Yönetmeliği Ücret Tarifesinde belirtilen ücretlerin çok üzerinde fahiş bir ücret belirlenmiş olduğunu, yedieminlik ücretinin ancak takip masrafı olarak muhafaza tedbirinin uygulandığı takip dosyasından talep edilebileceğini, yedieminlik ücretinin muhafaza tedbirine konu takip dosyasından başka bir dosyada ayrı bir takip konusu yapılmasının mümkün olmadığını, davacı tarafın, yediemin ücretinin tahsili talepli olarak ilamsız icra takibi başlatmış olduğunu, ancak davacı tarafın yediemin ücretini kabul anlamına gelmemek kaydıyla yediemin ücretinin takip masrafları içerisinde yer aldığını, dolayısıyla söz konusu mahcuzların satışının...
İcra Müdürlüğünün 2020/8101 sayılı takip dosyası üzerinden gönderilen 05.01.2021 tarihli bakiye borç muhtırasının iptalini, haczin şikayet hakkında karar verilinceye kadar durdurularak şikayetlerin kabulünü ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini dava ve talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/6227 Esas (eski 2014/2599) sayılı dosyasından gönderilen 10/11/2021 hesap tarihli 19/11/2021 tebliğ tarihli bakiye borç muhtırasının ve eki 10/11/2021 tarihli dosya hesabı cetvelinin tamamının iptali veya icra muhtırasında 10/11/2021 itibariyle hesap edilmiş 424.456,45 TL borcun 384.505,16 TL'yi aşan 39.951,29 TL kısmının iptali istemiyle iş bu davanın açıldığını, mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, mahkemece verilen kararda ret ile sonuçlanan kısmı yönünden usul ve yasaya aykırı kararın istinaf yoluyla kaldırılarak davanın tamamının kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, icra hukuku sistematiği ve icra hukukunun açık mevzuatı uyarınca her türlü icra dosyasında borçlunun karşı tarafın taleplerine ancak kendisine tebliğ edilen takip yoluna göre ödeme emri veya icra emrine göre değerlendirebilecek ve varsa hukuki itirazlarını bu ödeme emri veya icra emri kapsamında öne sürecek olduğunu, 25/05/2021 tarihli icra emrinin taraflarına tebliğ edildiğini,...
DELİLLER: * Mali müşavir bilirkişinin 05/04/2019 havale tarihli raporunda; "... taraflar arasındaki 22.08.2014 tarihinde 'Yediemin Teslim Zaptı-Ücret Sözleşmesi' uyarınca davalının 22.08.2014- 31.03.2016 tarihleri arasında ödemesi gereken yediemin ücretini ödemediği, bu nedenle davacı tarafından Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiği, davacının davalıdan 5.770,00 TL alacaklı olduğu ve bu alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 yasal faiz uygulanması gerekeceği." kanaati bildirilmiştir. GEREKÇE: Dava, İİK'nın 67.maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı yediemin ücret sözleşmesi kapsamında oluşan alacağa dayalı olarak başlattığı icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali davası açmıştır....
İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, TMK 328. madde uyarınca çocuk reşit olsa bile kısıtlı olduğundan anne ve babanın bakım borcunun devam ettiği, bunun için çocuğun TMK 364. maddesi uyarınca ayrıca dava açmasına gerek olmadığı, dosyada mevcut 03/09/2019 tarihli bilirkişi ek raporunun 1. seçeneğinde belirtildiği üzere 1.500,00 TL yoksulluk nafakası ile 2012 yılı 3. ayından itibaren müştekinin itiraz ettiği, 03/08/2018 tarihine kadar müşteki tarafından yapılan ödemelerin TBK 100. maddesi gereğince mahsubu ile olan faiz hesabı dikkate alındığında şikayet konusu edilen borç muhtırasının 131.212,40 TL üzerinden düzenlenmesi gerektiği gerekçesiyle şikayetin kısmen kabulüne, Bodrum 2.İcra Müdürlüğü’nün 2018/4610 Esas sayılı dosyasından müşteki borçluya gönderilen 03/08/2018 tarihli borç muhtırasının 131.212,40 TL üzerinden düzenlenmesine, muhtıranın tümden iptali talebinin reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2015/36786 Esas sayılı dosyasında başlatılan takiple ilgili olarak davacı borçluya ait motorun haczedilerek davalı şirketin işlettiği yediemin otoparkına teslim edildiği, aracın değerinin 06/07/2017 tarihli bilirkişi raporuna göre 24.000,00- TL olduğu, hacizli motorun bulunamaması üzerine 08/10/2021 tarihinde esas icra müdürlüğünce İİK 358.md kapsamında muhtıra çıkartıldığı, muhtıraya karşı yedieminin icra hukuk mahkemesinde şikayet yoluna başvurmadığı, motorun çalındığından bahisle muhtıraya karşı 27/10/2021 tarihinde icra dosyasına itiraz ettiği, borçlunun İİK 358.md kapsamında yediemin aleyhine haciz işlemi uygulanması talebinin icra müdürlüğünce reddedildiği, bu red kararına karşı takip borçlusunun şikayet yoluna başvurduğu görülmüştür....
İcra Müdürlüğünün 2014/9947 Esas sayılı dosyasından hazırlanan derece kararında, şikayet olunanın alacaklı olduğu dosya alacağının yediemin alacağı olduğu, satış bedelinin yediemin alacağını dahi karşılamadığını, para kalmadığından aracın aynından doğan MTV borcuna ödeme yapılamayacağına karar verildiğini, motorlu taşıtlar vergisi alacağının aracın aynından doğduğundan rüçhan hakkına sahip olduğunu, yediemin ücretinin hesaplanmasında Adalet Bakanlığınca çıkartılan ilgili yönetmelik ve ücret tarifelerinin uygulanmasının zorunlu olduğunu ileri sürerek derece kararının iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili şikayetin reddini istemiştir....
Buna göre;"İcra mahkemesince 85 inci maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekâlet ücreti, 103 üncü maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikâyet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilânının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263 üncü maddenin uygulanma biçimi, iflâs idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflâs idaresinin işlemleri hakkında şikâyet üzerine verdiği kararlara karşı, iflâs idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası ve 36 ncı maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları dışındaki kararlarına karşı, ait olduğu alacak, hak veya malın değer veya miktarının bin lirayı geçmesi şartıyla istinaf yoluna başvurulabilir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2020/274 2021/28 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 21.01.2021 tarih 2020/274 esas 2021/28 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Şikayet eden T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2020/5624 E sayılı dosyasıyla yapılan takipte 3. Kişi konumundaki müvekkiline 13/08/2020 tarihli bakiye borç muhtırasının gönderildiğini, mali bünye zaafiyeti nedeniyle bütün branşlarda ruhsatları iptal edilen borçlu Hür Sigarta A.Ş.'nin müvekkiline devredilmediğini, müvekkilinin sadece kapsamda bulunan sigorta branşlarına ait tazminatları mevzuata uygun olması ve genel şartlarda öngörülen koşulları taşıması halinde ödediğini belirterek bakiye borç muhtırasının, takip talebi ve icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Yediemin kendisine teslim edilen malı teslim aldığı gibi teslim edemiyor ise icra dairesi talep halinde yedieminden bu mal değerini tahsil yetkisine sahiptir. Yediemin söz konusu mal değerince borçlu sayılır....
