(bilgi alınan) kişinin de isminin de yazılı olmadığı, bu doğrultuda davacı borçlu adına çıkartılan ödeme emri tebligatının usulsüz olduğu, İcra dosyasında, usulsüzlüğü iddia edilen tebliğ belgesinin UYAP sisteminde kayıtlı olan örneğine ait evrak işlem kütüğü bilgilerine bakıldığında borçlu tarafından 02/09/2020 tarihinde Vatandaş Portal Uygulaması kullanılmak suretiyle tebligata ilişkin dökümanın okunduğunun görüldüğü, ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğüne ilişkin şikayetin 02/09/2020 öğrenme tarihine göre yasal yedi günlük süre içerisinde yapıldığı gerekçesiyle şikayetin kabulüne, ödeme emri tebliğ tarihinin 02/09/2020 olarak düzeltilmesine karar verildiği anlaşılmıştır....
Şikayet dilekçesinin incelenmesinde, şikayetçinin usulsüz tebliğ nedeniyle tebliğ tarihinin düzeltilmesi ve icra dosyasına yapılan itirazın süresinde olduğundan bahisle takibin durdurulmamasına ilişkin işlemin kaldırılmasına, takibin durdurulmasına ilişkin talepte bulunduğu, ilk derece mahkemesince talep aşılmak suretiyle hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir. Oysa taleple bağlılık ilkesi uyarınca, hacizlerin kaldırılması talebi bulunmadığı nazara alınarak talepten fazlasına karar verilemez....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 30.01.2020 tarih 2019/505 Esas 2020/158 Karar sayılı usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesine ilişkin kararın kaldırılarak şikayetin reddine karar verilmiş ise de; iş bu dosyanın şikayet tarihi itibari ile kesinleşmeden infaz edilebilen Küçükçekmece 1....
Bu durumda mevcut süre aşımı karşısında davacının bu yöne ilişkin ve tebligatlara dayalı olarak gerçekleştirilen icra takip işlemlerine karşı yedi günlük şikayet süresinin dahi geçmiş olması karşısında bu yöne ilişkin şikayetlerinin dahi reddi gerektiği sonucuna varılmıştır Yapılan açıklamalar karşısında davanın reddi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Davacının usulsüz tebligata yönelik şikayetinin REDDİNE, Davacının usulsüz tebligata yönelik şikayeti red olduğundan ve mevcut süre aşımı karşısında davacının diğer taleplerinin REDDİNE, karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; Davalı tarafça müvekkilleri aleyhine Bakırköy 5. İcra Müdürlüğünün 2019/6286 Esas sayılı dosyası ile 105.529,07 TL cari hesap alacağı üzerinden 10/04/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinde müvekkilleri T1 Ye ait adresin "Maslak Mah. Meydan Sok....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, ödeme emrinin, borçluya 04/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, mahkemeye yapılan başvurunun 27/01/2020 olduğu, ayrıca davacı vekili tarafından ödeme emrinin usulsüz tebliğine yönelik herhangi bir şikayet başvurusunun olmadığı, varılan noktada şikayetin İİK'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal (7) günlük hak düşürücü süreden sonra gerçekleştirildiği belirtilerek, şikayetin süreaşımı sebebiyle reddine karar verilmiştir....
İcra Dairesi tarafından, tebligatın usulsüz olduğunu belgeleyen icra mahkemesi tarafından verilmiş bir karar olmadan, yetki sınırları aşılarak tebligatın usulsüz olduğuna ilişkin karar verildiğini ve takibin durdurulduğu, ayrıca davalı tarafın da 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde usulsüz tebligata ilişkin icra mahkemesinde her hangi bir dava açmadığının görüldüğünü, bu nedenlerle şikayetin kabulü ile İzmir 21. İcra Müdürlüğü tarafından durdurulan takibin devamına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
No: 45D İç Kapı No:7 Şehitkamil/Gaziantep" adresine ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve bila ikmal döndüğünü, bunun üzerinde doğrudan müvekkilinin mernis adresine tebligat çıkartıldığını ve tebligatın Tebligat Kanunu Madde 21/2 uyarınca usulsüz şekilde tebliğ işleminin gerçekleştirildiğini ileri sürerek tebligata yönelik şikayet ve icra müdürlüğünün yetkisine ve borca itirazda bulunmuştur. Davalı vekili davanın reddini istemiştir....
DAVA Borçlu vekili şikayet dilekçesinde; Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2021/49957 Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, ödeme emri tebliğ evrakı müvekkil şirket adresinin neden kapalı olduğu araştırılmadan doğrudan muhtara tebliğ edilerek usulsüz tebliğ edildiğini, 22.02.2022 tarihinde icra takibinden haberdar olmasına rağmen borca itiraz talebinin müdürlükçe hukuka aykırı olarak süreden reddedildiğini ileri sürerek usulsüz tebligata konu ödeme emrinin iptaline, ödeme emri tebligatının 22.02.2022 tarihinde yapılmış sayılmasına karar verilmesini, takibin durdurulmasını ve 22.02.2022 tarihli müdürlük işleminin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı vekili cevap dilekçesinde; tüzel kişiliğe usulüne uygun tebligat çıkartıldığını beyan ederek talebin reddini istemiştir. III....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından, davanın ilamsız takipte borca itiraza ilişkin olup İcra İflas Yasasının 62 vd maddeleri uyarınca itirazın icra dairesine yapılmasının zorunlu olduğu gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuş dairemizce ,davacı vekili tarafından dava dilekçesinde ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin şikayette bulunduğu halde ilk derece mahkemesi tarafından usulsüz tebligata ilişkin değerlendirme yapılmaksızın karar verildiği gerekçesi ile istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına usulsüz tebligat şikayetine ilişkin deliller değerlendirilerek karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine geri gönderilmesine karar verilmiş kararın kaldırılması sonrasında ilk derece mahkemesi tarafından, 28.08.2019 tarihli tebliğ mazbatasında borçlunun dışarı gittiği "Nuray KARAALİ" adlı komşusundan tespit edilmiş olduğu tebliğ mazbatasının mahalle...
ŞİKAYET Şikayetçi borçlu şikayet dilekçesinde; İİK'nın 103. maddesi gereğince gönderilen davetiye ile kıymet takdir raporu ve satış ilanı tebligatlarının borçluya usulsüz tebliğ edildiğini, diğer ilgililere yapılan tebligatların da usulsüz olduğunu, icra müdürlüğünce alınan kıymet takdir raporunun, şikayet konusu taşınmazlar görülmeden düzenlenmesi nedeniyle usulsüz olduğunu, satış ilanının adliye ilan tahtasına ihaleden makul bir süre önce asılmadığını, belediye ilanının da satıştan bir ay önce yapılmadığını, satış ilanında elektronik satış tarihlerinin ve taşınmazların önemli özelliklerinin yazılmadığını, mükellefiyetler listesinin hazırlanmadığını ileri sürerek tapunun 7 parselinde kayıtlı 5 ve 7 bağımsız bölüm numaralı taşınmazlara ilişkin ihalelerin feshini talep etmiştir. II....
