Bölge Adliye Mahkemesince; usulsüz tebligata dair şikayet ilamında tebligatın usulsüzlüğünün tespit edildiği ancak usulsüz tebligatın ıttıla tarihinin görülen tahliye dosyasında 04.04.2017 tarihinde tebliğ edilen dava dilekçesi ile duruşma gününü bildiren davetiye ile öğrenildiğinin tespit edilip hükme bağlandığı, böylece borçlunun temerrüt başlangıç tarihinin 04.04.2017 olduğu, yasada öngörülen 30 günlük ödeme süresi beklenilmeden davanın 23.03.2017 tarihinde açıldığı ve temerrüdün oluşmadığı gerekçesi ile istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmesi üzerine, Bölge Adliyesi Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalının ödeme emri tebligatının usulsüzlüğünü icra mahkemesinde şikayet yoluyla ileri sürerek, usulsüz tebligat nedeniyle tebliğ tarihinin düzeltilmesini istediği, mahkemece şikayetin reddedildiği, karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/1144 E. - 2019/947 K. sayılı dosyası üzerinden icra emrinin ve kıymet takdir raporunun usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin şikayette bulunduğu, şikayet sonucunda icra emri ve kıymet takdir raporunun tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 13.06.2019 tarihi olarak düzeltilmesine karar verildiği, borçlunun iş bu şikayet davasında ihalenin feshi şikayetinde bulunan vekil ile temsil edildiği, anılan mahkemenin 10.07.2019 tarihli kararının takip dosyasında mevcut olduğu, alacaklının hem şikayet dosyasında, hem de icra takip dosyasında aynı vekille temsil edildiği ve borçlunun vekille temsil edildiğinden haberdar olduğu, borçlu vekilinin azledildiğine veya istifa ettiğine dair takip dosyası içerisinde herhangi bir kayıt bulunmadığı görülmektedir. Bu durumda, satış ilanının, usulsüz tebligat şikayetinde borçluyu temsil eden vekile tebliği gerekir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/13 KARAR NO : 2022/718 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERBAA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2021/60 ESAS - 2021/76 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; "Erbaa İcra Müdürlüğü’nün 2021/6142 Esas sayılı dosyası ile müvekkiline gönderilen ödeme emrine ilişkin tebligat müvekkilimin çalışanı olmayan müvekkil şirket ile de hiç bir şekilde hizmet ilişkisi bulunmayan kimseye yapıldığı halde sanki müvekkil şirketin daimi çalışanına yapılmış gibi tebligat zarfının parçasına şerh edilerek müvekkil şirket hakkında usulsüz tebliğ işlemi ile icra takibi kesinleştirildiğini beyanla usulsüz tebligat nedeniyle tebligatın iptali ile icra dosyasının öğrenme tarihi olan 15.09.2021 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilmesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:İİK.nun 89. maddesi gereğince gönderilen haciz ihbarnamelerinin usulsüz olarak tebliğ edildiğine yönelik şikayet, ancak bu tebligata muttali olunan tarihten itibaren 7 gün içinde yapılabilir. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince tebligatın usulsüz olması halinde, muhatabı tebliğinden haberdar olmuş ise muteber sayılır.Tebligatın anlamı bildirimdir. Tebligatın yazılı bildirim ve belgelendirme olmak üzere iki ana unsuru vardır. Tebligat savunma hakkı ile sıkı sıkıya bağlıdır....
tebliğ memurunun imzasının bulunduğu, yapılan tebligatın usulsüz olduğu, Tebligat Kanun'nun 32. maddesi gereğince şikayet eden borçluya ödeme emrinin tebliğ tarihinin beyan ettiği öğrenme tarihi olan 17/03/2021 olarak tespitine karar verilmiştir....
Davacının, tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin başvurusu, İİK'nın 16. maddesi uyarınca şikayet niteliğindedir. Şikayet başvurusu, şikayete konu işlemin öğrenilmesinden itibaren 7 gün içinde yapılmalıdır. Somut olayda, davacı borçlu, takibi 22/02/2021 tarihinde öğrendiğini bildirmiş olup, bu tarihe göre şikayet yasal süresindedir. Somut olayda, borçlu davacı adına çıkartılan ödeme emri tebligatında yukarıda yazılı olduğu şekilde bilgisine başvurulan komşunun ismi alınmadan ve haber verilen komşu adı yazılmaksızın tebliğ işlemi yapıldığından, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/1. ve Tebligat Yönetmeliğinin 30., 35. maddeleri uyarınca tebligatın usulsüz olduğunun kabulü gerekir. İlk derece mahkemesince davacı borçlu adına çıkarılan ilk tebligatın iade gelmesi üzerine Teb. K.'nın 21/2. maddesi uyarınca mernis adresine tebligat yapılmaması nedeniyle tebligatın usulsüz olduğu belirtilmiş ise de, davacı borçlu tarafından kira sözleşmesi ile bildirilen ikinci adresine Teb. K.'...
Kapı No:77/5 Didim/Aydın olduğu görülmüştür. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun “Aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçiye tebligat” başlıklı 16. maddesi ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 25. maddesi uyarınca, öncelikle kendisine tebliğ yapılacak şahsın adreste bulunmadığı tespit edilerek mazbataya yazılmalı, daha sonra aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine tebligat yapılmalıdır. Muhatap yerine tebligat yapılan kişinin de tebellüğe ehil olduğunun mazbataya yazılması gerekmektedir. Somut olayda; şikayetçi borçlunun tebliğ tarihindeki ikametgah adresinin Didim/AYDIN olduğu, tebligat mazbatasında borçlunun adreste bulunup bulunmadığının belirtilmediği anlaşılmış olup tebligat usulsüz olup şikayetin kabulü, takip kesinleşmeden önce konan hacizlerin kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ'nin 15/11/2021 tarih, 2021/752 Esas ve 2021/718 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA; 2- Davacı şirket yönünden usulsüz tebligat şikayetinin REDDİNE, davacı T2 yönünden usulsüz tebligat şikayetinin KABULÜ ile İstanbul 18....
Öte yandan, İİK'nun 114. maddesi gereğince, menkul ihalelerinde satış ilanının borçluya tebliğinin zorunlu olmadığı ve satış kararında tebligat yapılmasına dair bir karar bulunmadığından, borçluya satış ilanı tebliğ edilmemesinin ihalenin feshini gerektirmeyeceği gibi, borçlunun, şikayet dilekçesinde kendisine yapılan satış ilânı tebliğ işleminin usulsüz olduğu yönünde bir iddiasının mevcut olmadığından bu durumda muhatabı tarafından şikayet konusu yapılmadığı halde borçluya satış ilanının tebliğ edilmediği hususu re'sen gözönüne alınarak ihalenin feshedilmemesi de doğru görülmemiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
Hukuk Genel Kurulu'nun 05.06.1991 tarih ve 1991/12-258 esas, 1991/344 karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere “...usulsüz tebliğ işlemini öğrenen muhatabın, bu tebliği öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde şikayet yolu ile tebligatın usulsüzlüğünü icra mahkemesi önüne getirmesi gereklidir”. Borçlunun bildirdiği öğrenme tarihi esas olup, bu tarihin aksi, karşı tarafça ancak yazılı belge ile ıspatlanabilir. Hukuk Genel Kurulunun 12.02.1969 tarih ve 1967/172-107 sayılı kararında da benimsendiği üzere, beyan edilen öğrenme tarihinin aksi tanık beyanıyla ıspat edilemez. Somut olayda, alacaklı vekilince borçlunun usulsüz tebligat şikayetinden sonra 10.02.2015 tarihinde icra dairesine sunduğu haricen borçlunun kısmi ödeme yaptığına dair 20.03.2014 tarihli belgenin tarihi borçlunun tebligata muttali olduğu tarih olarak kabul edilemez....
