a 03/03/2021 tarihinde tebliğ edilerek itiraz edilmeksizin kesinleştiği, 5275 sayılı Kanun'un 48/3-a maddesi uyarınca infaza başlamak için infaz hakiminin onayının alınması sırasında, hükümlünün bu onama kararına karşı, 15/04/2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 7. maddesi ile 4675 sayılı İnfaz Hâkimliği Kanunu'na eklenen geçici 2. maddesi, anılan Kanun'un 6'ncı maddesinin beşinci fıkrasında yapılan değişiklik ile hükümlüye itiraz hakkı verilmiş ve itiraza karşı da mercii yetkisinin hücre hapsinin cezasına başlanması için gerekli sağlık şartları veya diğer şartların uygun olup olmadığı hususunun denetlenmesi ile sınırlı olduğunu, şikayet yolundan geçerek veya şikayet edilmeksizin kesinleşmiş kararların onaylama aşamasında veya bu onaylama kararına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davasının sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin olarak Dairemizin 15.09.2011 gün 2011/768 Esas 2011/342 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikayetçi vekili, Hisar Veraset ve Harçlar Müdürlüğü'nün harç tahsil müzekkeresine dayalı olan alacağın iflas idaresince sıra cetvelinin 4. sırasına kaydedildiğini, oysa alacağın mahkeme harcı olup, devlet alacağı olması nedeni ile 3. sıraya kaydedilmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetveline itiraz etmiştir. Şikayet olunan, itirazın reddini istemiştir....
İlk derece mahkemesi tarafından; denetime elverişli ve bilimsel verilere uygun bilirkişi raporunun esas alındığı, Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/195 Esas sayılı dosyasında borçlunun itirazının iptaline karar verilen asıl alacak ve işlemiş faiz alacak kalemi baz alınarak hesaplama yapıldığı ve ilamda asıl alacağa yıllık %16,50 yi aşmayacak şekilde avans faizi hükmü ile faiz hesabının uygulandığı, vekalet ücretinin tamamı üzerinden hesaplama yapılması gerektiği, borçlunun 696 sayılı KHK 11.md ve değişen ek maddeleri gereğince bankanın tahsil harcından muafiyeti gözönüne alındığında muhtırada belirtilecek miktarın 983.847,77 TL olduğu, cezaevi harcının muafiyet nedeni ile dosya hesabına eklenmediği gerekçesi ile davanın reddine reddine karar verilmiştir....
etme veya bulundurma" suçundan dolayı, TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen "tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanun'la eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, bu suçla ilgili olarak dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 2- Sanıklar ... ve ... haklarında cezaevi veya infaz kurumuna yasak eşya sokma suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede ; Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanıkların suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Alacaklı bankanın ihale bedeli üzerinden tahsil harcı ile cezaevi harcı alınması işleminin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.4603 sayılı Yasa ile, Türkiye Cumhuriyeti ..., ...Bankası ve ... Bankası, çağdaş bankacılığın ve uluslararası rekabetin gereklerine göre çalışmalarını ve özelleştirmeye hazırlanmalarını sağlayacak şekilde yeniden yapılanmaya tâbi tutulmuştur.Bu bağlamda, 5230 sayılı ......
İcra Müdürlüğü'nün E:… sayılı dosyası kapsamında tahsil harcı ve cezaevi harcı ödenmesinin talep edildiği, söz konusu tahsil harcı ve cezaevi harcının davacı tarafça ihtirazi kayıtla ödendiği, ihtirazi kayıtla ödenen tutarın davalı idareden iadesinin istenildiği işlemin iptali ile tahsil edilen tutarın iadesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, Vergi Mahkemesince verilen görev ret kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince Dairemizin emsal kararları doğrultusunda dava konusu işlemde yapılan başvurunun reddi olduğu belirtilmek suretiyle kamu hizmeti karşılığında kamu gücü kullanılmak suretiyle tek yanlı olarak tahsil edilen harcın iadesi istemine ilişkin uyuşmazlığın görev ve çözüm yerinin vergi mahkemesi olduğu gerekçesiyle anılan karar kesin olarak bozulmuş ve Vergi Mahkemesince bozma kararı üzerine verilen ara kararına cevaben, icra tahsil harcının Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğüne, cezaevi harcının ise Cezaevi İşyurtları Genel Müdürlüğü hesabına yatırıldığının belirtilmesi üzerine...
Ceza Dairesinin 31/08/2006 tarihli ve 2006/10881 esas, 2006/9823 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 48/3-a maddesi 1. cümlesinde yer alan “Hücreye koyma cezasının infazına, infaz hakiminin onayı ile başlanır.” şeklindeki düzenlemenin kesinleşmiş hücre cezaları için geçerli olduğu, anılan Kanun’un 52. maddesi yollamasıyla disiplin cezalarına karşı şikayet ve itiraz durumunda 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu’nun ilgili hükümlerinin uygulanacağı, keza anılan Kanun’un 5. maddesinde işlem ve faaliyetin öğrenildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde şikayet yoluyla infaz hakimliğine başvurulabileceği, bu karara karşı da tebliğinden itibaren bir hafta içinde ağır ceza mahkemesine itiraz yoluna gidilebileceği şeklindeki düzenleme karşısında, söz konusu hücreye koyma cezasına karşı 15 günlük şikayet süresi beklenmeden, kararın henüz kesinleşmediği bir dönemde, merciin onayına sunulamayacağı...
Ceza Dairesinin 31/08/2006 tarihli ve 2006/10881 esas, 2006/9823 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 48/3-a maddesi 1. cümlesinde yer alan “Hücreye koyma cezasının infazına, infaz hakiminin onayı ile başlanır.” şeklindeki düzenlemenin kesinleşmiş hücre cezaları için geçerli olduğu, anılan Kanun’un 52. maddesi yollamasıyla disiplin cezalarına karşı şikayet ve itiraz durumunda 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu’nun ilgili hükümlerinin uygulanacağı, keza anılan Kanun’un 5. maddesinde işlem veya faaliyetin öğrenildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde şikayet yoluyla infaz hakimliğine başvurulabileceği, bu karara karşı da tebliğinden itibaren bir hafta içinde ağır ceza mahkemesine itiraz yoluna gidilebileceği şeklindeki düzenleme karşısında, söz konusu hücreye koyma cezasına karşı 15 günlük şikayet süresi beklenmeden, kararın henüz kesinleşmediği bir dönemde, merciin onayına sunulamayacağı...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, icra memur muamelesini şikayet ile icra müdürlüğü kararının iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, ... 2. İcra takiplerinde, takip çıkış miktarı üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarifenin B/I- 3. fıkrasına ve takip safhasına göre tahsil harcı alınır. Ancak bu tahsil harcının doğabilmesi için takibin o safhasının yerine getirilmesi gerekir (Ödeme veya icra emrinin tebliği, haciz işleminin yapılması veya satış işleminin kesinleşmesi gibi). 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ihale bedeli üzerinden alınacak cezaevi harcına ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder....
