Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR İcra takibinin dayanağı ......2010/892 Esas-2013/197 Karar sayılı ilamında alacak kalemlerine brüt olarak hükmedildikten sonra yasal kesintilerin infaz sırasında dikkate alınmasına karar verilmiştir. Borçlu vekili, kararda brüt olarak belirlenen alacakların netleştirilmeden takip yapıldığını, bu nedenle asıl alacak ve işlemiş faiz miktarları ile takip tarihinden ödeme tarihine kadar brüt alacak üzerinden hesaplanacak faiz, icra vekalet ücreti, tahsil ve cezaevi harcı yönünden haksızlıklar çıkacağını belirterek, icra takibinin iptalini istemiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 5441 sayılı Bankacılık Kanunu’na ekli 19.07.2019 tarihinde yürürlüğe giren geçici madde 32’ye göre u madde kapsamında yapılan çerçeve anlaşmaları ve bu anlaşmalar kapsamında düzenlenen sözleşmelerde belirlenen esaslar uyarınca yapılacak işlemler cezaevi harcı ve 02.07.1964 tarihli ve 492 sayılı Harçlar Kanununa göre alınan harçlardan (Yargı harcı dahil) iki yılı süreyle muaf olduğu, 15.02.2021 tarihli finansal yeniden yapılandırma sözleşmesi şikayet eden alacaklı bankanın aralarında bulunduğu bankalar ile karşı taraf borçlunun aralarında bulunduğu kişi ve kuruluşlar arasında belirtilen yasal düzenlemeye istinaden düzenlenmiş olup şikayete konu 27754 ada 17 parsel sayılı taşınmaz sözleşme kapsamında yer aldığı, Sözleşmenin (6.2.) maddesine göre bu taşınmazın şikayet eden bankaya takyidattan ari olarak veya sadece birinci derecede ipotek takyidatlı olacak şekilde devredilmesi gerektiği, bu taşınmazın...
Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. ...-... ve İflas Kanunu'nun 142/... maddesinde itiraz alacağın esas ve miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dairse şikayet yoluyla ... mahkemesine talepte bulunulabileceği hükmünü amirdir. Aynı maddenin .... fıkrasında ise genel mahkemede itiraz davası açılabileceği belirlenmiştir. Somut olayda uyuşmazlık bedeli paylaşıma konu aracın muhafaza ücretinin MTV'den önce ödenip ödenmeyeceği ve yediemin ücretinin miktarına ilişkindir. Motorlu Taşıtlar Vergisinin muhafaza masraflarından önce ödenip ödenmeyeceği hususu ... mahkemesinde şikayet yoluyla çözülebilir ise de yediemin ücretinin miktarı yani yediemine ödenen ücretin sıra cetveline ödenen kadar olup olmadığı iddiası genel mahkemelerde yapılacak yargılama sırasında çözümlenebilir....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar/alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklılar tarafından borçlu hakkında başlatılan müdahalenin men’ine ilişkin ilamlı takipte, alacaklıların icra mahkemesine başvurularında; takibe dayanak ilam ile arsa üzerindeki yapıların alacaklılara teslimi için borçluya ödenmesine hükmedilen 5.857.494,50 TL'nın, müdahalenin men’i işlemlerinin başlatılması amacıyla takip dosyasına ödendiğini, icra müdürlüğünün bu bedel üzerinden tahsil harcı ve cezaevi harcı alınması kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek buna dair 07.09.2021 tarihli memurluk işleminin iptali ile tahsil edilen tahsil harcı ve cezaevi harcının iadesini talep ettiği...
İmar Kanununun, resmi yapılara, tesislere ve okul, cami, yol, meydan, otopark, yeşil saha, çocuk bahçesi, pazar yeri, hal, mezbaha ve benzeri genel hizmetlere ayrılan alanlara giren arsa ve arazinin, düzenleme ortaklık payı üzerinde kalan kısımlarının mal sahiplelrince ilgili idarelere bedelsiz olarak terk edilmesine olanak tanıyan 13.maddesi kuralına göre tamamı, Kurum adına kayıtlı 119 dönüm arazinin üçbin metreka resi, Kurumun rızası ve Belediye Encümeni Kararı ile genel hizmet ve yeşil alan amacı için bedelsiz olarak terkedilmiş ve bu terk işlemi tapu kütüğüne işlenmiştir. Harçlar Kanununun 57.maddesinde, Tapu ve Kadastro işlemlerinden, sadece (4) sayılı tarifede yazılı olanlar tapu ve kadastro harcına tabi tutulmuştur. Sözü geçen (4) sayılı Tarifenin (6/a) pozisyonunda, ifraz, taksim veya birleştirme işlemleri ve (14) işaretli pozisyonunda ise bu işlemlerle ilgili tescil ve şerhlerin silinmesi, harca konu yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı Sentez Turz. San. ve Tic A.Ş. tarafından, DT Seyahat Acentesi Denizcilik Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhinde başlatılan ipotekli takipte, gayrimenkulün 324/16560 hissesi alacaklıya ihale edilmiştir. Alacaklı tarafından yatırılması gerekli KDV, damga vergisi, tellaliye, cezaevi ve tahsil harçları ödenmiş, icra dairesince alıcı ( alacaklı ) adına tescil için Tapu Sicil Müdürlüğüne, 12.07.2010 da müzekkere yazılmıştır. Borçlunun Üsküdar 1....
İİK'nun "teminat karşılığı ödeme" başlıklı 142/a maddesinde ise; "Sıra cetveline karşı 142'nci madde uyarınca şikayet veya itiraz yapılmışsa; tebligatı alan ve sıra cetvelinde hak sahibi görünen her alacaklı, bir bankanın kesin teminat mektubunu dosyaya ibraz ederek payına düşen meblağı tahsil edebilir. 36'ncı maddenin ikinci fıkrası burada da uygulanır. Teminat mektubunda, alacaklının dosyadan tahsil ettiği meblağ ile bu meblağın kısmen veya tamamen icra dosyasına iadesinin gerekmesi halinde; iade tarihine kadar geçecek süreye ait olan faizin, icra dairesinin ilk yazılı talebi üzerine dosyaya ödenmesi taahhüt edilmelidir. Bu esaslar dahilinde teminat mektubuyla garanti edilecek miktar icra dairesince belirlenir." düzenlemesi yer almaktadır. Yasal düzenleme uyarınca sıra cetveline karşı şikayet veya itiraz yoluna başvurulduğu takdirde, sıra cetvelinde yer alan alacaklıların paylarını tahsil edebilmeleri için teminat mektubu ibraz etmeleri gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İftira HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği, müşteki Cumhuriyet Savcısının "Türkiye'de gerçek hukuk devleti olsaydı, haksız yere bir kaç kez adam öldürenlerin kafalarının koparılması gerekirdi, ama sanıklar hak ettikleri cezayı almadıkları için şımarıkça davranıyorsunuz, basit disiplin kuralları nedeniyle bile hakim savcıları cezaevi personelini haksız yere şikayet ediyorsunuz" şeklindeki sözlerini yanlış anlayıp, kendisine söylendiğini zannederek, bu sözleri ifade tutanağına geçirmesi ve HSK'ya şikayette bulunması şeklinde gerçekleşen olayda sanığın eyleminin, Anayasanın 74. maddesinde düzenlenen anayasal şikayet hakkını kullanma niteliğinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Ankara Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ...'in bulunduğu cezaevi idaresi aracılığıyla gönderdiği 05.10.2017 tarihli dilekçe ile dosyanın onaylanmasını, karara itiraz etmediğini ve kararın ceza infaz kurumuna gönderilmesini istemesi, sanık ...'nün bulunduğu cezaevi idaresi aracılığıyla gönderdiği 30.11.2017 tarihli dilekçe ile dosyanın onaylanmasını istemesi dikkate alınarak, temyiz talebinden feragat nedeniyle sanıklar hakkındaki dosyanın incelenmeden mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 28.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2008/11676 E, sayılı dosyasında 07.04.2015 tarihli kararın iptali ile 04.12.2014 tarihli sıra cetveline göre müvekkiline ödenmesine karar verilen 23.668.942,90 TL bakiye bedelinin teminatsız olarak müvekkiline ödenmesine, ihtirazi kayıtla icra dosyasına ibraz edilen teminat mektubunun bankaya iade edilmesine karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Mahkemece iddia ve dosya kapsamına göre; İİK. 140/a maddesi gereğince sıra cetveline karşı 142. Madde uyarınca şikayet veya itiraz yapılmışsa tebligatı alan ve sıra cetvelinde hak sahibi görülen her alacaklı bir bankanın kesin teminat mektubunun dosyaya ibraz ederek payına düşen meblağı tahsil edebileceğinden icra müdürünün kararı dosya ve yasaya uygun bulunduğundan şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir....
