Vergi Dairesinden olan KDV alacağı üzerine haciz konulduğunu, paranın ilk haczi koyan ... 5.İcra Müdürlüğü’nün 2012/9483 Esas sayılı takip dosyasına gönderildiğini, sıra cetveli yapıldığını, sıra cetveline itiraz ettiklerini ve sundukları teminat mektubu mukabilinde dosyadaki paranın taraflarına ödendiğini, sıra cetveline itiraz davasının neticelenmesi üzerine teminat mektubunun iadesini talep ettiklerini, icra müdürlüğünce tahsil harcı yatırılması halinde iadesine karar verildiğini belirterek, icra müdürlüğü işleminin iptalini talep ettiği, mahkemece şikayetçinin aktif husumeti bulunmadığından talebin reddine karar verildiği görülmektedir. Somut olayda şikayet eden tarafından icra dosyasına sunulan teminat mektubunun iadesi talep edilmiş, icra müdürlüğünce tahsil harcı yatırılması halinde iadesine karar verilmiştir. Şikayete konu işlem şikayetçi üçüncü kişi hakkındadır. O halde üçüncü kişinin bu işlemi şikayette hukuki yararı vardır. Ancak ... 5....
%2,27 harç kesilmesi gerektiğini, mahkemece yapılan tahsilat(216.750- TL) yerine gerçeği yansıtmayan ipotek üst limiti (420.000- TL) üzerinden üstelik icradan satış yapılmış gibi %11,38 oranında harç kesilmesine karar verilmesinin isabetsiz olduğunu, ayrıca icra müdürlüğünce 06.07.2017 tarihinde 885.000- TL satış bedelinden satış masrafı, tellaliye ücreti ve emlak vergisi ödemeleri mahsup edilmeden satış bedelinin tamamı üzerinden tahsil ve cezaevi harcı hesaplanmış olmasının usule aykırı olduğunu, satış masrafı, tellaliye ücreti ve emlak vergi borcundan dolayı fazladan hesaplanan 14.752,74- TL üzerinden %11,38 tahsil harcı (1.678,86- TL); %2 cezaevi harcı (295,06- TL) olmak üzere 1.973,92- TL harcın haksız yere müvekkil bankadan tahsil edildiğini belirterek istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın tümüyle kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ........2016 gün ve 2016/2347 Esas, 2016/5312 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan Bozüyük Vergi Dairesi vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, .... sırada yer alan ... Müdürlüğü'nün alacağının satış tarihi itibariyle 6183 sayılı Yasada öngörülen ... yıllık tahsil zamanaşımı süresinin dolduğunu, şikayet olunan ... ve ...'nın haczinin üzerinden ... yıllık bir zaman geçmesi nedeniyle düştüğünü, bu nedenle sıra cetvelinde .... sırada yer almasının hatalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunanlar, şikayetin reddini istemiştir....
Şeklinde düzenlenmiştir. 2. 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu’nun 4 ve 6 ncı madde hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, İnfaz Hakimliğinin görevinin ceza infaz kurumunda yer alan tutuklu ve hükümlülere ilişkin cezaevi idaresinin eylem ve işlemlerinin şikayet yolu ile kanun veya diğer mevzuat hükümleri ile hukukun genel ilkelerine uygunluğunun denetlenmesine ilişkin olduğu, İnfaz Hakimliğince hükümlü veya tutuklu tarafından yapılan şikayetin kabulü halinde cezaevi idaresi tarafından verilen kararın veya yapılan işlemin iptaline ya da faaliyetin durdurulmasına veya ertelenmesine karar verilebilecektir. 3.Hükümlünün 25.05.2023 tarihli dilekçesi ile Kafa ve Bilim Teknik isimli dergilerin dış kantin aracılığıyla satın alınması talebinde bulunulması üzerine, ... Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Eğitim Kurulu Başkanlığının 06.07.2023 tarihli ve 2023/46 sayılı kararı ile ......
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçesini tekrar ederek, ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dosya alacağının tamamının değil, sadece 500.000,00 TL'sinin haricen tahsil edildiğini, takip dosyasında 41 adet taşınmazın hacizli olduğunu, bu taşınmazlardan ikisinin üzerindeki haczin kaldırılması isteminin alacağın tamamının haricen tahsil edileceğine karine teşkil etmeyeceğini, kararın kaldırılarak şikayetin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK'nun 15 ve 16 maddeleri uyarınca açılmış tahsil harcı alınmasına dair işlemin iptali istemine yönelik şikayettir. Davacının iddiasına, dayandığı belgelere, kısmende olsa haciz kaldırma talebinin Yargıtay 12....
Cezaevi Jandarma Bölük Komutanlığında görevli personelin kurum görevlisi olarak değerlendirilemeyeceği cihetle, hükümlünün kurum personeli olmayan kişilere karşı gerçekleştirdiği eylem nedeniyle 5275 sayılı Kanun'un 44/2-j maddesi uyarınca ceza verilemeyeceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden" şeklindeki açıklamalar ile, Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Tüzük kapsamındaki personel, görev, yetki ve sorumlulukları başlıklı 18/2. maddesinde yer alan "Müdürü bulunan kurumlarda; bir müdür ve yeteri sayıda ikinci müdür ile hükümlü ve tutuklu sayısına ve kurumların önem ve niteliğine göre, imkanlar ölçüsünde aşağıda sayılan personel bulundurulabilir. a) Yönetim servisinde; idare memuru, ambar memuru ve cezaevi katibi, b) Güvenlik ve gözetim servisinde; infaz ve koruma başmemuru ile infaz ve koruma memuru, c) Teknik serviste; mühendis, mimar, tekniker, teknisyen, teknisyen yardımcısı...
Sulh Ceza Mahkemesi'nce verilen 20.12.2012 tarih ve 2012/743 Esas 2012/1006 Karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 08.05.2014 tarih ve 2014/15018 Esas 2014/15772 Karar sayılı kararıyla; "Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE" karar verilmiştir. I- İTİRAZ NEDENLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/07/2014 tarih ve 2014/228338 sayılı yazısı ile; "Sanığın yokluğunda verilen hüküm ... F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünde başka bir suçtan dolayı hükümlü olarak bulunan sanığa 07/02/2013 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, bunun üzerine sanığın ... F Tipi Kapalı Cezaevi kanalı ile ......
Öte yandan, borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem sıraya hem de esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK'nın m.142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla İcra Mahkemesi'nde (İİK'nın m.142/son) ileri sürülmelidir....
Şikayet olunan ... vekili, zaman aşımı itirazının süresinde ve borçlu tarafından ileri sürülmesi gereken bir itiraz olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan Vergi Dairesi temsilcisi, Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 102. maddesi uyarınca amme alacağının, vadesinin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren 5 yıl içinde tahsil edilmezse zaman aşımına uğrayacağını, para cezalarına ait hususi kanunlardaki zaman aşımı hükümlerinin mahfuz olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir. Asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan ... vekili, alacak miktarlarının yapılan kapak hesabı neticesinde cetvele doğru yazıldığını, şikayetçinin ilk haczinin düştüğünü savunarak şikayetin reddini istemiştir. Diğer şikayet olunanlar cevap vermemişlerdir. Birleşen dosyada şikayetçi vekili, ......
Ceza Dairesinin 31/08/2006 tarihli ve 2006/10881 esas, 2006/9823 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 48/3-a maddesi 1. cümlesinde yer alan “Hücreye koyma cezasının infazına, infaz hakiminin onayı ile başlanır.” şeklindeki düzenlemenin kesinleşmiş hücre cezaları için geçerli olduğu, anılan Kanun’un 52. maddesi yollamasıyla disiplin cezalarına karşı şikayet ve itiraz durumunda 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu’nun ilgili hükümlerinin uygulanacağı, keza anılan Kanun’un 5. maddesinde işlem ve faaliyetin öğrenildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde şikayet yoluyla infaz hakimliğine başvurulabileceği, bu karara karşı da tebliğinden itibaren bir hafta içinde ağır ceza mahkemesine itiraz yoluna gidilebileceği şeklindeki düzenleme karşısında, söz konusu hücreye koyma cezasına karşı 15 günlük şikayet süresi beklenmeden, kararın henüz kesinleşmediği bir dönemde, merciin onayına sunulamayacağı...
