Kararı şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. ...-... ve İflas Kanunu'nun 142/... maddesinde itiraz alacağın esas ve miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dairse şikayet yoluyla ... mahkemesine talepte bulunulabileceği hükmünü amirdir. Aynı maddenin .... fıkrasında ise genel mahkemede itiraz davası açılabileceği belirlenmiştir. Somut olayda uyuşmazlık bedeli paylaşıma konu aracın muhafaza ücretinin MTV'den önce ödenip ödenmeyeceği ve yediemin ücretinin miktarına ilişkindir. Motorlu Taşıtlar Vergisinin muhafaza masraflarından önce ödenip ödenmeyeceği hususu ... mahkemesinde şikayet yoluyla çözülebilir ise de yediemin ücretinin miktarı yani yediemine ödenen ücretin sıra cetveline yazılan kadar olup olmadığı iddiası genel mahkemelerde yapılacak yargılama sırasında çözümlenebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayet eden ...'ın temyiz dilekçesini cezaevi kanalıyla gönderdiği anlaşıldığından tutuklu mu, yoksa hükümlü mü olduğu hususu araştırılması, hükümlü ise vasi tayin kararı alınıp alınmadığı hususlarının tespitinden sonra dosyanın birlikte incelenmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesine göre aksi kanunda yazılı değilse bütün harç ve masrafların borçluya ait olduğunu, cezaevi harcının yükümlüsünün alacaklı olduğunu, icra takibinin 1.026.730,92 TL üzerinden açıldığını, takip konusu alacağın 178.605,97 TL taşınır mallarının satışı sureti ile icra dairesince tahsil edildiğini, tahsil harcının da %11,38 üzerinden hesap ve tahsil edildiğini, borçluların icra takip dosyasına olan bakiye borçlarını da haricen ödediğini, takip dosyasının haricen ödenmesi nedeniyle işlemden kaldırıldığını, bakiye borcun haricen ödenmesi nedeniyle takip dosyasının işlemden kaldırılması sırasında tahsil harcının %11,38 üzerinden hesaplanarak tahsil harcının alındığını, takip dosyasına konu olan bakiye borcun alacaklıya ödendiğini, borçluların takip dosyasına borçları bulunduğunu, diğer taşınır ve taşınmaz malları üzerindeki hacizlerin devam ettiğini, tahsil edilmeyen alacağın bir kısmı yönünden satış öncesi feragat bulunduğunu, feragat harcının da 492 sayılı harçlar kanunun 23 ve 1 sayılı...
Hukuk Dairesinin 2018/3432 Esas ve 2019/1069 Karar sayılı ilamı ile reddedildiğini ve taraflara tebliğ edilen karar neticesinde kararın 24.06.2019 tarihinde Beykoz İcra Hukuk Mahkemesince kesinleştirildiğini, dosyanın icra müdürlüğüne gönderilmesi akabinde Beykoz İcra Müdürlüğü'nün 2016/959 Talimat dosyasından 24.06.2019 tarihinde "Alacaklı tarafın talimat dosyasına KDV, Damga, Tellaliye, Aynından doğan vergi borcunun ödenmesi, Esas icra müdürlüğüne ise Tahsil ve Cezaevi harcının ödenmesine, aksi takdirde ihalenin kaldırılmasına karar verildi....
İcra ve İflas Kanunu’nun 15. maddesi ise, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, bütün harç ve masrafların borçluya ait olduğunu, bunların neticede ayrıca hüküm ve takibe hacet kalmaksızın borçludan tahsil olunacağını öngörmektedir. Harçlar Kanunu’nun 32. maddesine göre, ilgilisi tarafından ödenmeyen harçları diğer taraf ödeyebilir ve ödenen bu para sonuçta ayrıca bir isteğe gerek olmaksızın hükümde nazara alınır. Değinilen bu kanun hükümlerine göre, tahsil harcının sorumlusu daima borçludur (İcra ve İflas Kanunu, md.15). Bu harcın, Kanun (492 sayılı Harçlar Kanunu md.28/b) gereği icra dairesince alacağın ödenmesi sırasında yatırılan paradan tahsil edilmesi, sorumlusunun borçlu olduğu yönündeki düzenleme bakımından sonuca etkili olmayıp, borçlunun söz konusu sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. Borçlunun borcu, yatırılan paradan kesilerek ödenen tahsil harcı kadar devam edeceğinden, alacaklının kesilen harç miktarı kadar takibe devam hakkı vardır....
İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinde teminat şartı aranmaz. Bankaların mahkeme ilamını alması ve tebliğe çıkarması işlemlerinde karşı tarafa yükletilmiş olan harcın ödenmiş olması şartı aranmaz" hükmü yer almaktadır. Görüldüğü üzere, 5230 sayılı Yasanın 11.maddesinde belirtilen muafiyet, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun tahsil harcına ilişkin 28. maddesini kapsamamaktadır. Somut olayda, alacaklı bankanın borçlu aleyhine yaptığı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde tahsil harcının ve cezaevi harcının kesildiği görülmektedir. Yukarıda açıklanan kanun hükümleri karşısında, icra müdürlüğünce dosyaya aktarılan bedel üzerinden tahsil harcı alınmasında yasaya uymayan bir yön yoktur....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, motorlu taşıtlar vergisinin 197 sayılı Motorlu Taşıtlar Vergisi Kanunu’nun 1. maddesinde yer alan taşıtların aynından doğan bir vergi olduğu, gerek Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 21/2. ve gerekse İİK'nın 206/I. maddesinde, eşya ve taşınmazın aynından doğan vergilerin rehinli alacaklardan da önce tahsil edileceklerinin açıkça hükme bağlandığı, motorlu taşıtlar vergisinin imtiyazlı olarak sıra cetveline kaydedilmesi ve rehinli alacaklardan da önce tahsil edilmesi gerektiği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile derece kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. 1- İcra ve İflas Kanunu'nun 142/3 maddesinde itiraz alacağın esas ve miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dairse şikayet yoluyla icra mahkemesine talepte bulunulabileceği hükmünü amirdir. Aynı maddenin 1. fıkrasında ise genel mahkemede itiraz davası açılabileceği belirlenmiştir....
yayınlanan 696 sayılı KHK'nın 11. maddesi ile 6219 sayılı T1 Kanunu'na eklenen geçici 5. madde ile bankanın takip yaptığı dosyada ve herhalde bankanın harçtan muaf olduğunun hükme bağlandığını belirterek müvekkil bankaca alacağa mahsuben alınan taşınmazların tahsil harcı alınmaksızın müvekkili banka adına tescili talebinin reddine dair icra müdürlüğü işleminin iptaline ve haksız ve dayanaksız olarak kesilen tahsil harcının taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
Hükümlülerin cezalarının infazı, müşahadeye tabi tutulmaları, açık cezaevlerine ayrılmaları, izin, sevk, nakil ve tahliyeleri; tutukluların sevk ve tahliyeleri gibi işlem veya faaliyetlere ilişkin şikayetleri incelemek ve karara bağlamak. 3. Hükümlü ve tutuklular hakkında alınan disiplin tedbirleri ve verilen disiplin cezalarının kanun, tüzük veya yönetmelik hükümleri ile genelgelere aykırı olduğu iddiasıyla yapılan şikayetleri incelemek ve karara bağlamak. 4. Ceza infaz kurumları ve tutukevleri izleme kurullarının kendi yetki alanlarına giren ceza infaz kurumları ve tutukevlerindeki tespitleri ile ilgili olarak düzenleyip intikal ettirdikleri raporları inceleyerek, varsa şikayet niteliğindeki konular hakkında karar vermek. 5. Kanunlarla verilen diğer görevleri yapmak....
fazladan yapılan 13.045,70 TL. tutarındaki ödemeden 571,68 TL. cezaevi yapı harcı ile 1.429,05 TL. resmi tahsil harcı olmak üzere 2.000,73 TL. toplam harç düşüldükten sonra kalan 11.044,97 TL. ödemenin ödeme tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasanın 2/2 Maddesi uyarınca artan veya azalan oranlarda hesaplanacak temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
