, dava konusu 12.05.2022 tarihli ihalenin İİK'nın 134. ve 129. maddeleri uyarınca satışa hazırlık süreci, ihale aşaması ve satış sonrası işlemler yönünden usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği belirlendiğinden ihalenin feshi talebinin reddine, itirazın esasa ilişkin nedenlerle reddi sebebiyle davacı aleyhine toplam ihale bedelinin %10'u olan 26.000,00 TL para cezasına hükmedilmiştir....
olduğunun bildirildiği, dava konusu 12.05.2022 tarihli ihalenin İİK'nın 134. ve 129. maddeleri uyarınca satışa hazırlık süreci, ihale aşaması ve satış sonrası işlemler yönünden usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği belirlendiğinden ihalenin feshi talebinin reddine, itirazın esasa ilişkin nedenlerle reddi sebebiyle davacı aleyhine toplam ihale bedelinin %10'u olan 16.550,00 TL para cezasına hükmedilmiştir....
Maddesinde belirtilen "Sulh hukuk mahkemelerince verilen ortaklığın satılarak giderilmesine dair kararlar nedeniyle satış memurluklarınca yapılacak satışlar ve satışa hazırlık işlemlerine ilişkin şikayetler ve ihalenin feshi talepleri hakkında sulh hukuk mahkemelerince verilen hüküm ve kararlar " mahiyetinde olmayıp, Sulh Hukuk Satış Memurluğu tarafından yapılan ihalenin kesinleşmesinden sonra tescil talebinin reddine ilişkin satış memurluğu muamelesine ilişkin şikayet niteliğinde olduğu, bu nedenle başvurunun incelemesinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3....
Somut olayda, şikayete konu 489 Ada, 2 Parselde yer alan, 4 no'lu bağımsız bölüm mesken niteliğindeki taşınmaz ihalesinin 02.06.2015 tarihinde yapılan birinci artırmada gerçekleştirildiği, şikayetçi borçluya satış ilanının 24.03.2015 tarihinde bizzat tebliğ edildiği, ihalenin feshine yönelik şikayetin ise; İİK'nun 134/2. maddesinde öngörülen yasal 7 günlük süreden sonra 11.06.2015 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Öte yandan, ihalenin feshi istemine ilişkin şikayet dilekçesinde, satış ilanının usulsüz tebliğ edildiği yönünde bir iddianın bulunmadığı, ayrıca satılan taşınmazların esaslı niteliklerindeki hata nedenine de dayanılmadığı gibi, borçlu vekilinin fesada ilişkin ileri sürdüğü nedenlerin, ihalenin yapılması anında gerçekleşen olaylara ilişkin olmakla, bu fesada bilahare vakıf olduğuna dair bir beyanda da bulunulmadığı görülmekte olup; bu haliyle İİK'nun 134/7. maddesinde öngörülen sürenin burada uygulanması mümkün değildir....
GEREKÇE: Başvuru; takip borçlusuna İ.İ.K 111/a maddesi gereğince rızaen satış yetkisi verilmesi yönündeki talebin reddine ilişkin icra dairesi kararının şikayet yolu ile iptali istemine ilişkindir....
Öte yandan, İİK'nun 149/a-2. maddesine göre, icra mahkemesinin geri bırakılma isteminin reddine ilişkin kararını istinaf eden borçlu veya üçüncü kişi takip konusu alacağın yüzde onbeşi nispetinde teminat yatırmadığı takdirde satış durmaz. Ancak istem, icranın geri bırakılması değil de İİK'nun 16-18. maddeleri kapsamında şikayet ise genel kural olan İİK'nun 363/4 ve 364/3 maddeleri uyarınca istinaf-temyiz istemi satışı durduracaktır....
Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler. Borçluya satış ilanı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup satış ilanın ve satış şartnamesinin usulüne uygun düzenlenmediği gerekçesi ile ihalenin feshini talep etme hakkı yoktur. İhale, satış kararında belirtilen yer ve tarihte yapılmış olup ihale tutanağı alacaklı, icra müdürü ve ihale alıcısı tarafından imzalanmıştır. İhale tutanağı tellal tarafından imzalanmamış ise de bu husus sonradan tamamlanabilir nitelikte bir eksiklik olup ihalenin feshi sebebi değildir. Yargılama sırasında şikayetçi vekili Av. B. Damla Vurar vekillikten çekilmiştir....
İcra Müdürlüğü 2013/1361 sayılı dosyası yer almış ise de, bu dosyada yapılan haciz sonrası istenen satışın düşmesinden sonra yeniden ve ilk baştan itibaren yeni bir satış isteme süresi başlamayacağı, eski satış isteme süresinin düşmeden itibaren kalan kısmı için de yeniden satış istemenin gerektiği, dolayısıyla şikayet olunan gereken sürede satış istemediğinden haczinin düştüğü gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece şikayet olunanın 13.02.2013 tarihli haczinin düştüğü konusuna ilişkin tespit doğru ise de şikayet olunanın 30.12.2014 tarihli yenileme haciz talebi İcra Müdürlüğünce kabul edildiği, ancak tapudaki kayda işlenmediği bunun şikayet olunan aleyhine sonuç doğurmayacağı göz ardı edilmiştir....
Kararı şikayet edilen vekili temyiz etmiştir. Talep sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasıdır. Bedeli paylaşıma konu hacizli malın taşınmaz olduğu, şikayetçinin haciz tarihi olan ........2012 tarihinde yürürlükte bulunan 106. maddeye göre satış isteme süresinin iki yıl olduğu, bu nedenle şikayetçinin haczinin ayakta olduğu, şikayet edilenin hacizlerinden sonra haciz talebinde bulunmadığı, son haciz tarihi olan ....04.2015 tarihinde satış isteme süresinin değişen 106. maddeye göre taşınmazlarda bir yıl olduğu, bu süre içinde satış da yapılmadığından haczinin düştüğü, bu nedenle sıra cetvelinin iptal edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken kısmen değişik gerekçe ile kabule karar verilmesi doğru görülmemiş sonucu itibariyle doğru olan kararın değişik gerekçe ile onanmasına karar verilmiştir....
Satış ilanında taşınmazların tapu kaydı, imar durumu, mevkii ve konumunun, taşınmazların yapımında kullanılan malzeme ve işçilik özelliklerinin açık ve ayrıntılı yazılmadığı, son imar durumu ve tapu kaydının satıştan önce istenilmediği, satış ilanında artırma şartnamesinin hangi tarihten itibaren herkes tarafından görülebileceği hususunun yazılmadığı, şartnamenin herkesin görebileceği 10 günlük süresinin başlama tarihinin gösterilmediği yönündeki iddialar, ihale öncesi satışa hazırlık işlemlerine ilişkin olup, davacı vekiline satış ilanı tebliğinden itibaren yedi günlük yasal süre içinde anılan nedenlerle şikayet yoluna başvurulmadığından aynı nedenlerle ihalenin feshine karar verilemez....
