İcra Hukuk Mahkemesi’nin 23.12.2015 tarih ve 2015/1244 E.-2015/1094 K. sayılı kararı ile müdürlük kararının iptaline, müdürlükçe 5403 sayılı Yasa dikkate alınarak İİK’nun 121. maddesi gereğince işlem tesisine karar verildiği, bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, ancak alacaklının daha sonra 30.12.2015 tarihinde yeniden satış talep etmesi üzerine, icra müdürlüğünce .... 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nin yukarıda belirtilen kararı uyarınca satış talebinin reddine karar verildiği, alacaklının bu ikinci satış talebinin reddine ilişkin icra müdürlüğü kararının iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 23.12.2015 tarihli kararına uyulması gerektiğinden ve dolayısıyla icra müdürlüğü işleminin usul ve yasaya uygun olduğundan bahisle şikayetin reddine karar verilmiştir. Somut olayda, borçlu ....’un söz konusu taşınmazdaki hissesi müşterek mülkiyet hissesi, yani bağımsız hisse niteliğinde olup, satışı alacaklı tarafından talep edilmiştir....
Şikayet dilekçesinde yer alan, "haciz tarihinden satış tarihine kadarki sürede zaman aşımının geçtiği" ifadesinin, "alacaklının yasal sürede satış istememesi nedeniyle takibin düştüğü" şeklinde nitelendirilmesi ve bu yönden inceleme yapılması gerekir. Somut olayda, borçlular vekilinin, takibin yenilenmesinden sonra müvekkillerine icra emri gönderilmesi gerektiğinden bahisle talebin reddine ilişkin müdürlük kararını şikayet ettiği, Adana 3....
nun 16/1.maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler. Somut olayda, satış ilanı davacı borçluya usulüne uygun tebliğ edildiğinden, davacı borçlu tarafından kıymet takdiri tebligatının usulüne uygun olmadığı ve satış ilanında KDV oranının yanlış gösterildiği ileri sürülmüş olup, satışa hazırlık işlemi niteliğindeki bu hususların satış ilanı tebliğinden itibaren yasal 7 günlük süre içerisinde şikayet konusu yapılmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile satış kararına uygun ilan yapıldığı, menfi tespit davası ve meskeniyet şikayetinin bekletici mesele yapılamayacağı, borcun muvazaalı olduğu iddiasının dar yetkili icra mahkemesince incelenemeyeceği, ihaleye fesat karıştırıldığı iddiasının soyut beyana dayandığı, süresinde satış talep edildiği, taşınmazın önemli özelliklerinin ilan edildiği dolayısıyla ihalenin usul ve yasaya uygun yapıldığı gerekçesiyle, davacının ihalenin feshine ilişkin şikayetinin reddine, şikayet esasa ilişkin sebeplerden İİK 134/2. maddesi gereğince reddedildiğinden ihale bedelinin %10'una tekabül eden para cezasına mahkum edilmesine, para cezasının şikayetçiden tahsili ile hazineye irat kaydına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
İlk derece mahkemesi kararında özetle; "davalının şikayet eden aleyhine Tufanbeyli İcra Dairesi'nde icra takibi başlattığı, 13/11/2015 tarihinde ödeme emrinin şikayet edene tebliğ edildiği, 24/11/2015 tarihinde şikayet edenin malları üzerine haciz konulduğu, 12/04/2016 tarihinde satış talep edilip, 13/04/2016 tarihinde satış kararı verildiği; şikayet edenin ihalenin feshi talebiyle Tufanbeyli İcra Hukuk Mahkemesi'nde dava açtığı ve kararın 04/05/2018 tarihinde kesinleştiği; şikayet edenin Tufanbeyli İcra Hukuk Mahkemesi'ne usulsüz tebligat, meskeniyet iddiası ve kıymet takdirine itiraz davası açtığı ve bu davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. İcra ve İflas Kanunu'nun 110'uncu maddesi gereğince bir malın satılması kanuni müddet içinde istenmez veya icra müdürü tarafından verilecek karar gereği gerekli gider onbeş gün içinde depo edilmezse veya talep geri alınıp da kanuni müddet içinde yenilenmezse o mal üzerindeki haciz kalkar....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikâyetçi vekili, borçluya ait taşınmazlardaki ürünlerin, müvekkilinin borç ikrarını içerir noter senedine dayalı alacağı nedeniyle haczedildiğini, İİK'nın 100. maddesine göre ilk hacze iştirak koşullarının gerçekleşmiş olmasına karşın satış bedelinin paylaşımına esas ........2012 tarihli sıra cetvelinde müvekkiline pay ayrılmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, hacze iştirak etmek isteyen alacaklının iştirak etmek istediği dosyada talepte bulunması gerektiğini, şikayetçinin hacze iştirak talebinin olmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
Açık artırma tutanaklarında ihale bedellerini yatırmak üzere 10 günlük süre verilmesine rağmen ihale alıcısı 11/05/2021 tarihli dilekçesi ile pandemi nedeniyle tam kapanmaya gidildiğinden ve satış şartlarında alıcı istediğinde 10 günü geçmemek üzere süre verilir şartı bulunduğundan bahisle 17/05/2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere ek süre verilmesini talep etmiş olup icra müdürlüğünce bu talebinin reddedilmesi üzerine icra mahkemesine başvurarak ek süre verilmesi talebinin reddine ilişkin işlemi ve ikinci pey sürene teklif tebligatı çıkartılacağını belirterek bu hususu şikayet etmiştir. İlk derece mahkemesince şikayetin reddine karar verilmekle şikayetçi tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İhale tarihinde yürürlükte olan İİK.nun 130. Maddesine göre ;"Satış bedeli peşin ödenir. Ancak icra memuru alıcıya on günü geçmemek üzere bir mühlet verebilir."...
ŞİKAYET OLUNANLAR : 1-... 2-... Vekilleri Av. ... Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 27.06.2012 gün ve ... sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan ... vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen 28.02.2011 tarihli sıra cetvelinin birinci ve ikinci sırasında yer alan şikayet olunanların hacizlerinin süresinde satış istenmemesi sebebiyle düşmüş olduğunu, bu sebeple şikayet olunanlara pay verilmeyeceğini ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilerek ... sayılı dosyasının birinci sırada, müvekkilinin dosyasının ise ikinci sırada gösterilmesini talep etmiştir. Şikayet olunanlar vekili, şikayetin reddini istemiştir....
olduğunun bildirildiği, dava konusu 12.05.2022 tarihli ihalenin İİK'nın 134. ve 129. maddeleri uyarınca satışa hazırlık süreci, ihale aşaması ve satış sonrası işlemler yönünden usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği belirlendiğinden ihalenin feshi talebinin reddine, itirazın esasa ilişkin nedenlerle reddi sebebiyle davacı aleyhine toplam ihale bedelinin %10'u olan 16.550,00 TL para cezasına hükmedilmiştir....
Maddeleri uyarınca satışa hazırlık süreci, ihale aşaması ve satış sonrası işlemler yönünden usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği belirlendiğinden ihalenin feshi talebinin reddine, itirazın esasa ilişkin nedenlerle reddi sebebiyle davacı aleyhine toplam ihale bedelinin %10'u olan 17.550,00 TL para cezasına hükmedilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi borçlu ve davalı ...... birlikte istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. B....
