"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 21.11.2013 tarih, 2013/11551 Esas, 2013/17300 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Sair karar düzeltme itirazları yerinde değil ise de; Gayrimenkul ipoteğinin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takipte borçlu ... vekili tarafından İİK'nun 150/e maddesi gereğince yasal süresi içinde satış talep edilmediği ve satış avansı yatırılmadığından bahisle, satış talebinin geçersizliği ile takibin düşürülmesinin talep edildiği, Mahkemece, ... 5.İcra Mahkemesi'nin 2012/149-151 sayılı ilamında satış kararında ve işlemlerinde usulsüzlük olmadığı gerekçesiyle satış işleminin iptaline ilişkin istemin reddine karar verildiğinden...
GEREKÇE: Başvuru; takip borçlusuna İ.İ.K 111/a maddesi gereğince rızaen satış yetkisi verilmesi yönündeki talebin reddine ilişkin icra dairesi kararının şikayet yolu ile iptali istemine ilişkindir....
Kararı şikayet edilen vekili temyiz etmiştir. Talep sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasıdır. Bedeli paylaşıma konu hacizli malın taşınmaz olduğu, şikayetçinin haciz tarihi olan ........2012 tarihinde yürürlükte bulunan 106. maddeye göre satış isteme süresinin iki yıl olduğu, bu nedenle şikayetçinin haczinin ayakta olduğu, şikayet edilenin hacizlerinden sonra haciz talebinde bulunmadığı, son haciz tarihi olan ....04.2015 tarihinde satış isteme süresinin değişen 106. maddeye göre taşınmazlarda bir yıl olduğu, bu süre içinde satış da yapılmadığından haczinin düştüğü, bu nedenle sıra cetvelinin iptal edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken kısmen değişik gerekçe ile kabule karar verilmesi doğru görülmemiş sonucu itibariyle doğru olan kararın değişik gerekçe ile onanmasına karar verilmiştir....
Açık artırma tutanaklarında ihale bedellerini yatırmak üzere 10 günlük süre verilmesine rağmen ihale alıcısı 11/05/2021 tarihli dilekçesi ile pandemi nedeniyle tam kapanmaya gidildiğinden ve satış şartlarında alıcı istediğinde 10 günü geçmemek üzere süre verilir şartı bulunduğundan bahisle 17/05/2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere ek süre verilmesini talep etmiş olup icra müdürlüğünce bu talebinin reddedilmesi üzerine icra mahkemesine başvurarak ek süre verilmesi talebinin reddine ilişkin işlemi ve ikinci pey sürene teklif tebligatı çıkartılacağını belirterek bu hususu şikayet etmiştir. İlk derece mahkemesince şikayetin reddine karar verilmekle şikayetçi tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İhale tarihinde yürürlükte olan İİK.nun 130. Maddesine göre ;"Satış bedeli peşin ödenir. Ancak icra memuru alıcıya on günü geçmemek üzere bir mühlet verebilir."...
Somut olayda, şikayete konu 489 Ada, 2 Parselde yer alan, 4 no'lu bağımsız bölüm mesken niteliğindeki taşınmaz ihalesinin 02.06.2015 tarihinde yapılan birinci artırmada gerçekleştirildiği, şikayetçi borçluya satış ilanının 24.03.2015 tarihinde bizzat tebliğ edildiği, ihalenin feshine yönelik şikayetin ise; İİK'nun 134/2. maddesinde öngörülen yasal 7 günlük süreden sonra 11.06.2015 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Öte yandan, ihalenin feshi istemine ilişkin şikayet dilekçesinde, satış ilanının usulsüz tebliğ edildiği yönünde bir iddianın bulunmadığı, ayrıca satılan taşınmazların esaslı niteliklerindeki hata nedenine de dayanılmadığı gibi, borçlu vekilinin fesada ilişkin ileri sürdüğü nedenlerin, ihalenin yapılması anında gerçekleşen olaylara ilişkin olmakla, bu fesada bilahare vakıf olduğuna dair bir beyanda da bulunulmadığı görülmekte olup; bu haliyle İİK'nun 134/7. maddesinde öngörülen sürenin burada uygulanması mümkün değildir....
Satış ilanında taşınmazların tapu kaydı, imar durumu, mevkii ve konumunun, taşınmazların yapımında kullanılan malzeme ve işçilik özelliklerinin açık ve ayrıntılı yazılmadığı, son imar durumu ve tapu kaydının satıştan önce istenilmediği, satış ilanında artırma şartnamesinin hangi tarihten itibaren herkes tarafından görülebileceği hususunun yazılmadığı, şartnamenin herkesin görebileceği 10 günlük süresinin başlama tarihinin gösterilmediği yönündeki iddialar, ihale öncesi satışa hazırlık işlemlerine ilişkin olup, davacı vekiline satış ilanı tebliğinden itibaren yedi günlük yasal süre içinde anılan nedenlerle şikayet yoluna başvurulmadığından aynı nedenlerle ihalenin feshine karar verilemez....
Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler. Borçluya satış ilanı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup satış ilanın ve satış şartnamesinin usulüne uygun düzenlenmediği gerekçesi ile ihalenin feshini talep etme hakkı yoktur. İhale, satış kararında belirtilen yer ve tarihte yapılmış olup ihale tutanağı alacaklı, icra müdürü ve ihale alıcısı tarafından imzalanmıştır. İhale tutanağı tellal tarafından imzalanmamış ise de bu husus sonradan tamamlanabilir nitelikte bir eksiklik olup ihalenin feshi sebebi değildir. Yargılama sırasında şikayetçi vekili Av. B. Damla Vurar vekillikten çekilmiştir....
işleminin 7052 ada 9 parseldeki iki adet taşınmazla ilgili olduğunu, davacının geçerli ve kayıtlı bir satış talebinin bulunmadığını, davacının borçlunun dava konusu dışında iki taşınmazın satış işlemlerini yaptırdığını bu hususta bilirkişinin dosyasını incelemesi ve satış avansının hangi taşınmazlar için kullanıldığını, icranın hangi taşınmazların satış işlemlerin yaptırdığı, icra tensip kararlarını incelemesi gerektiğini, bilirkişinin bu incelemeyi yapmamasının eksik olduğunu, davacının tamamlama haczi beyanının çelişkili olduğunu, tamamlama haczi beyanının davacının ilk satış talebinin dava konusu taşınmaz için olmadığını gösterdiğini belirterek mahkemece geçerli ve fiziken var olan bir satış talebinin olmadığını, icra müdürünün tensip zaptında satış talebinin olmadığının belirtildiğini bu sebeple haczin düştüğü düşünülerek mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
olduğunun bildirildiği, dava konusu 12.05.2022 tarihli ihalenin İİK'nın 134. ve 129. maddeleri uyarınca satışa hazırlık süreci, ihale aşaması ve satış sonrası işlemler yönünden usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği belirlendiğinden ihalenin feshi talebinin reddine, itirazın esasa ilişkin nedenlerle reddi sebebiyle davacı aleyhine toplam ihale bedelinin %10'u olan 16.550,00 TL para cezasına hükmedilmiştir....
Maddeleri uyarınca satışa hazırlık süreci, ihale aşaması ve satış sonrası işlemler yönünden usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği belirlendiğinden ihalenin feshi talebinin reddine, itirazın esasa ilişkin nedenlerle reddi sebebiyle davacı aleyhine toplam ihale bedelinin %10'u olan 17.550,00 TL para cezasına hükmedilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi borçlu ve davalı ...... birlikte istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. B....
