Dava, İİK'nın 16, 152 vd. maddeleri uyarınca açılmış rehin açığı belgesinin fazla hesaplanan faiz miktarı yönünden iptali istemine yönelik şikayettir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık mükerrer takip nedeniyle takibin iptali şikayetine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK'nın 45.,152. maddeleri 3. Değerlendirme İİK'nın 45.maddesinde "Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslarda olsa bile alacaklı yalnız rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapabilir. Ancak rehnin tutarı borcu ödemeye yetmezse alacaklı kalan alacağını iflas ve haciz yolu ile takip edebilir."düzenlemesi yer almaktadır. İİK'nın 152.maddesine göre rehin, satış isteyenin alacağına derece itibarıyla rüçhanı olan diğer rehinli alacakların tutarından fazla bir bedelle alıcı çıkmamasından dolayı satılamazsa veya satılıpta tutarı takip olunan alacağa yetmezse, alacaklıya bütün veya geri kalan alacağı için rehin açığı belgesi verilir. Rehin açığı belgesi borç ikrarını mutazammın senet mahiyetindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Alacaklı banka tarafından asıl borçlu ile ipotek limiti kadar borca müşterek müteselsil borçlu ve kefil olan ipotek veren aleyhinde, 420.000,00 TL limitli üst sınır ipoteğine dayalı olarak takip başlatıldığı, gayrimenkulün 06.02.2011 de kesinleşen ihalede 140.950,00 TL'ye satıldığı, talep üzerine asıl borçlu yönünde kesin rehin açığı belgesi düzenlendiği ancak müşterek borçlu da olan ipotek veren yönündeki istemin reddedildiği, şikayet üzerine Mahkemece işlemde bir usulsüzlük bulunadığından talebin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Alacaklı banka tarafından asıl borçlu ile ipotek limiti kadar borca müşterek müteselsil kefil olan ipotek veren aleyhinde, 100.000,00 TL limitli üst sınır ipoteğine dayalı olarak takip başlatıldığı, gayrimenkulün 17.09.2010 tarihinde kesinleşen ihalede 66.900,00 TL'ye satıldığı, talep üzerine asıl borçlu yönünde kesin rehin açığı belgesi düzenlendiği ancak müşterek borçlu da olan ipotek veren yönündeki istemin reddedildiği, şikayet üzerine mahkemece işlemde bir usulsüzlük bulunmadığından talebin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
Müdürlüğü'nün 2008/3816 sayılı takip dosyasından rehin açığı belgesi alınarak, ... 2.... Müdürlüğü'nün 2017/10143 sayılı dosyasından takibe geçildiği belirtildiği ancak belirtilen takip dosyasında İİK'nun 105.maddesi kapsamında borçlu adresinde yapılmış bir haciz olmadığı gibi aciz belgesinin de bulunmadığı, rehin açığı belgesinin İİK'nun da aciz belgesi hükmünde olduğuna dair bir hüküm de bulunmamasına göre, davacı vekilinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK'nin)nun geçici 3.maddesi 2.fıkrası delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu(HUMK’nın)nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmamasına göre, karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 315,00 TL para cezasının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 9,40 TL kalan red harcının karar düzeltme isteyen davacıdan alınmasına, 15/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde; alacaklı, takip talebinde rehin açığı belgesine dayanılarak alacak kalemlerinin oluşturulduğunu, ancak sehven takip talebine dayanak evrak olarak rehin açığı belgesinin yazılmadığından bahisle, yeniden ödeme emri gönderilme taleplerinin icra müdürlüğünce reddi kararının iptali istemi ile icra mahkemesine başvurmuştur. İlk Derece Mahkemesince, icra müdürlüğünün kararında Kanun ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir....
ŞİKAYET Şikayetçi alacaklı şikayet dilekçesinde; İİK'nın 150/f maddesi uyarınca geçici rehin açığı belgesi verilmesi talebinin icra müdürlüğünce satış talebinden sonra kıymet takdiri yapılmadığı gerekçesiyle 25.01.2021 tarihli kararla reddedildiğini verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, hapis hakkı için defteri tutulan menkullerin kıymet taktiri yapıldığını ve kesinleştiğini ileri sürerek icra müdürlüğü kararının kaldırılmasını talep etmiştir. II....
, onun hakkında İİK'nın 152. maddesi gereğince kesin rehin açığı belgesi düzenlenemeyeceği, bu durumda borçlu Sezai Aris hakkında rehin açığı belgesi düzenlenemeyeceğinden müdürlük işleminin yerinde olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar vermiştir....
açığı belgesi, rehin açığı belgesinin mesnedinin ise 07/01/2004 tarihli ipotek senedi olduğunu ve üzerinden 10 yıldan fazla bir zaman geçtiğini bu nedenle zamanaşımı olduğunu, 5- Davacıların İİK 68....
'nun ipotek vermiş olduğu taşınmazın satılmasıyla sorumluluğunun kalmadığı, davalı şirket yönünden rehin açığı belgesinin borç ikrarı içeren senet mahiyetinde olmadığı, mahkemenin de rehin açığı belgesinin bu şekilde değerlendirdiği ve davalı şirketin itirazları doğrultusunda bilirkişi heyetinden rapor aldığı, bilirkişi heyetinin raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, bu bilirkişi raporu dikkate alınarak kurulan hükmün usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı ve davacı vekilinin istinaf sebeplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince, dava rehin açığı belgesine dayalı takibe ilişkin itirazın iptali davasıdır.Rehin açığı belgesi icra hukuk mahkemelerinde görülen itirazın kaldırılması davalarında...
