İİK'nın 16. maddesinde; “Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere İcra ve İflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir. Şikayet bu muamelelerin öğrenildiği tarihten yedi gün içinde yapılır. Bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından dolayı her zaman şikayet olunabilir.” düzenlemesi yer almaktadır. İcra müdürlüğünün İİK’nın 120. maddesine göre yetki belgesi verilmesine ilişkin kararı ile yetki belgesinin iptali istemleri bir hakkın yerine getirilmemesi, sebepsiz sürüncemede bırakılması veya kamu düzenine aykırılık niteliği taşımadığından İİK'nın 16/1. maddesi gereğince öğrenme tarihinden itibaren 7 günlük şikayet süresine tabidir....
Adana Şubesi’nin rehin hakkı bulunduğu, dava dışı bankanın davaya muvafakat vermediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan kasko tazminatı istemine ilişkindir. Davacıya ait aracın davalı şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu ve dava dışı Kuveyt Türk Katılım Bankası Adana Şubesi’nin poliçede dain ve mürtehin olarak gösterildiği anlaşılmaktadır. TTK’nun 1269. maddesi uyarınca, malı rehin alan kimse, bu sıfatla o mal üzerindeki menfaatini kendi adına sigorta ettirebileceği gibi aynı yasanın 1270. maddesi hükmü gereğince bir başkasının da rehin konusu malı, rehin alan hesabına ve onun lehine de sigorta ettirebilir. Ayrıca Türk Medeni Kanunu’nun 879. maddesi uyarınca da sigorta tazminatının öncelikle rehin hakkı sahibine verilmesi veya açık muvafakatının alınması gereklidir. Ancak dain mürtehin sıfatı bulunan ve menfaati olan dava dışı bankanın İstanbul 13....
Davalı vekili, davacı banka tarafından rehinli aracın haricen satıldığını, ortada rehin açığı belgesi olmadığını, davalının eğitim durumunun kredinin akıbetini izlemeye yeterli olmadığını, davaya konu takip dosyasında gönderilen ödeme emrinde sadece asıl alacağın belirtildiğini, başka belgenin bulunmadığını ve ayrıntı belirtilmediğini, davacının icra takibindeki belgeleri ile bağlı olduğunu, 23/06/2010 tarihli ödeme emrinde 18/06/2009 tarihli 36.735,39 TL asıl alacağa 6 günde anaparadan daha fazla olarak 38.389,96 TL faiz işletilmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, aynı alacak için iki takip dosyası daha bulunduğunu ileri sürerek davanın reddine ve %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, banka Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı yargılamaya katılmadığı gibi cevap da vermemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili bankanın ...'le diğer davalının garantör (kefil) sıfatıyla imzalanan 19.7.1996 tarihli "... Kredi Genel Sözleşmesinden doğan alacağının tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla girişilen icra takibinde taşınmazın satıldığı halde borcun tamamının karşılanmadığını, bakiye alacak için alınan rehin açığı belgesiyle icra takibine girişildiğini, takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın italine, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı..... vekili ve davalı ... davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır....
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle İİK'nun 45.maddesi gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasına ve davacı tarafça rehin açığı belgesine dayanılarak yeni bir icra takibi yapılabileceğine göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ne satış bedelinden garameten pay ayrıldığını, kamu alacağının ipotekli alacaklıdan sonra gelen alacaklıya iştirak ettirilmek suretiyle hacze iştirak edebileceğinin açıkça düzenlendiğini, sıra cetveline dahil edilen şikayet olunanın alacağının ihtiyati hacizden kaynaklanmakta olup, ihtiyati haczin ise ilk hacze iştirak olanağı bulunmadığını, 6183 sayılı Yasa'nın 21. maddesi gereğince şikayet olunan idareye satış bedelinden garameten pay ayrılmaması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile şikayet olunanın alacağının sıra cetvelinden çıkartılarak, şikayet olunana ayrılan satış bedelinin öncelikle şikayetçi şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
Vakıflar Bankası T.A.O Vekili dava dilekçesinde özetle; Silifke İcra Müdürlüğünün 2019/2124 Esas Sayılı icra dosyası ile borçlu Silifke Kuyumculuk Dayanıklı Tüketim Mal.Akaryakıt İnş.Gıda San Ve Tic Ltd.Şti hakkında "Kesin Rehin Açığı Belgesine" dayalı genel haciz takibi başlatıldığını, takip dosyasından Türkiye'de bulunan bütün bankalara 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, takbis tapu, egm, posta çeki, sgk sorgusu yapıldığını ve tespit edilen adreslere menkul hacze gidildiğini ancak haczi kabil mal bulunamadığını, buna istinaden 03/05/2021 tarihinde kesin aciz vesikasının talep edildiğini, ancak İcra Müdürlüğünün 05/05/2021 tarihli kararı ile talebinin reddedildiğini, icra takip dosyasında borçlu hakkında bütün malvarlığı sorgu haciz işlemlerinin yapıldığını, ancak borçlunun haczi kabil malvarlığının bulunamadığını, ayrıca takip dosyasının kesin rehin açığı belgesine dayanak olarak açılmış olduğunu, haczi kabil mal bulunmadığını, dosya üzerinden değerlendirme yapılarak Silifke İcra...
A.Ş. vekili temyiz etmiştir.Şikayet sıra cetvelinde sıraya ilişkindir.Şikayetçiler alacaklarının işçi alacağı olduğunu, işçilik alacakları ile ilgili davaların davalıların rehin alacağından önce açıldığını, alacaklarının rüçhanlı olması nedeniyle öncelikle ödenmesi gerekçesiyle sıra cetvelini şikayet etmişlerdir.Birici sırada rehin alacaklısı ... bulunmakta olup tüm para rehin alacaklarına verilmiş 2. sıraya para ayrılmamıştır.Şikayet olunan sıra cetveli haciz sıra cetvelidir. Haciz sıra cetvelinde haciz sırasına göre sıralama yapılır. İştirak için İİK'nun 100. maddesi, imtiyazlı alacaklar için 140/2 maddesi yollamasıyla 206. maddesini uygulanır....
sayılı dosyasından rehin olarak verilen, taşınırın (aracın) paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiği, rehinli aracın satılarak paraya çevrildiği, bakiye alacak için düzenlenen 02/08/2019 tarihli rehin açığı belgesi ile davaya konu icra dosyasından, dava dışı firma ve davalı aleyhine icra takibine geçildiği, davacının, davalıdan rehin açığına dayalı takip sebebi ile bilirkişi tarafından hesaplanan tutar kadar alacaklı olduğu, davalının icra takibine yaptığı itirazının hesaplanan tutar kadar yerinde olmadığı, kanaati oluştuğundan, davacının davasının kısmen kabulü ile davalının, .... İcra Müdürlüğü'nün ......
