İcra Müdürlüğünün 2010/4642 Esas sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, ipoteğe konu taşınmazın satılarak İİK'nun 152 maddesi uyarınca 319.610,25- TL bakiye borç miktarı üzerinden 05/04/2013 tarihinde rehin açığı belgesi düzenlendiği, Samsun İcra Müdürlüğünün 2017/71643 Esas sayılı (Kapatılan 3....

Adana Şubesi’nin rehin hakkı bulunduğu, dava dışı bankanın davaya muvafakat vermediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan kasko tazminatı istemine ilişkindir. Davacıya ait aracın davalı şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu ve dava dışı Kuveyt Türk Katılım Bankası Adana Şubesi’nin poliçede dain ve mürtehin olarak gösterildiği anlaşılmaktadır. TTK’nun 1269. maddesi uyarınca, malı rehin alan kimse, bu sıfatla o mal üzerindeki menfaatini kendi adına sigorta ettirebileceği gibi aynı yasanın 1270. maddesi hükmü gereğince bir başkasının da rehin konusu malı, rehin alan hesabına ve onun lehine de sigorta ettirebilir. Ayrıca Türk Medeni Kanunu’nun 879. maddesi uyarınca da sigorta tazminatının öncelikle rehin hakkı sahibine verilmesi veya açık muvafakatının alınması gereklidir. Ancak dain mürtehin sıfatı bulunan ve menfaati olan dava dışı bankanın İstanbul 13....

Davalı vekili, davacı banka tarafından rehinli aracın haricen satıldığını, ortada rehin açığı belgesi olmadığını, davalının eğitim durumunun kredinin akıbetini izlemeye yeterli olmadığını, davaya konu takip dosyasında gönderilen ödeme emrinde sadece asıl alacağın belirtildiğini, başka belgenin bulunmadığını ve ayrıntı belirtilmediğini, davacının icra takibindeki belgeleri ile bağlı olduğunu, 23/06/2010 tarihli ödeme emrinde 18/06/2009 tarihli 36.735,39 TL asıl alacağa 6 günde anaparadan daha fazla olarak 38.389,96 TL faiz işletilmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, aynı alacak için iki takip dosyası daha bulunduğunu ileri sürerek davanın reddine ve %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....

A.Ş. vekili temyiz etmiştir.Şikayet sıra cetvelinde sıraya ilişkindir.Şikayetçiler alacaklarının işçi alacağı olduğunu, işçilik alacakları ile ilgili davaların davalıların rehin alacağından önce açıldığını, alacaklarının rüçhanlı olması nedeniyle öncelikle ödenmesi gerekçesiyle sıra cetvelini şikayet etmişlerdir.Birici sırada rehin alacaklısı ... bulunmakta olup tüm para rehin alacaklarına verilmiş 2. sıraya para ayrılmamıştır.Şikayet olunan sıra cetveli haciz sıra cetvelidir. Haciz sıra cetvelinde haciz sırasına göre sıralama yapılır. İştirak için İİK'nun 100. maddesi, imtiyazlı alacaklar için 140/2 maddesi yollamasıyla 206. maddesini uygulanır....

İcra Müdürlüğü tarafından 05/04/2013 tarihinde rehin açığı belgesi düzenlendiğini, rehin açığı belgesinin müvekkil bankaya teslim edildiğini, rehin açığı belgesi doğrultusunda Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2013/3647 E....

ne satış bedelinden garameten pay ayrıldığını, kamu alacağının ipotekli alacaklıdan sonra gelen alacaklıya iştirak ettirilmek suretiyle hacze iştirak edebileceğinin açıkça düzenlendiğini, sıra cetveline dahil edilen şikayet olunanın alacağının ihtiyati hacizden kaynaklanmakta olup, ihtiyati haczin ise ilk hacze iştirak olanağı bulunmadığını, 6183 sayılı Yasa'nın 21. maddesi gereğince şikayet olunan idareye satış bedelinden garameten pay ayrılmaması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile şikayet olunanın alacağının sıra cetvelinden çıkartılarak, şikayet olunana ayrılan satış bedelinin öncelikle şikayetçi şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili bankanın ...'le diğer davalının garantör (kefil) sıfatıyla imzalanan 19.7.1996 tarihli "... Kredi Genel Sözleşmesinden doğan alacağının tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla girişilen icra takibinde taşınmazın satıldığı halde borcun tamamının karşılanmadığını, bakiye alacak için alınan rehin açığı belgesiyle icra takibine girişildiğini, takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın italine, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı..... vekili ve davalı ... davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır....

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle İİK'nun 45.maddesi gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasına ve davacı tarafça rehin açığı belgesine dayanılarak yeni bir icra takibi yapılabileceğine göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, banka Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı yargılamaya katılmadığı gibi cevap da vermemiştir....

-K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçluya ait ticari plakalı aracın plakasının satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, müvekkiline 8. sırada yer verildiğini, 1. ve 2. sırada araç üzerinde rehni bulunan şikayet olunanlara yer verildiğini, araç üzerindeki rehnin ticari plakayı kapsamadığını ileri sürerek hatalı hazırlanan sıra cetvelinin iptali ile yeniden sıra cetveli düzenlenmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan İş Bankası vekili ve Esnaf ve Kredi Kef. Koop vekili araç üzerinde rehin hakkı bulunduğunu ve ticari plakayı da kapsadığını savunarak şikayetin reddini istemişlerdir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, ticari plakalar özel satış şekline tabi olsalar ve ayrıca kayıt altına alınsalar da trafik siciline kayıtlı oldukları, diğer menkuller gibi rehnin de TMK. 'nın 942/2. maddesi uyarınca trafik siciline şerh ile mümkün olduğu, şikayet olunan T....