DAVA Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde; borçluya ait aracın satıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde rehin alacağından sonra kalan paranın şikayet olunan dosyasına ödendiğini, şikayet olunan adına haciz talebinde bulunan avukatın vekaleti ve yetki belgesi bulunmadığından, haciz talebinin geçersiz olduğunu, sıra cetvelinde şikayet olunana pay ayrılmaması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir. II. CEVAP Şikayet olunan vekili cevap dilekçesinde; yetki belgesinin ve haciz koyma talebini içeren evrak aslının dosyada mevcut olmadığını, bunların kasıtlı olarak dosyadan alındığını, şikayetin reddini istemiştir. III....
Madde 152'de belirtildiği şekilde rehin açığı belgesi alıp takibine devam etmesi gerekirken, ipotekle temin edilen alacak için rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip devam ediyorken, tekrar ilamsız takip başlatmasının kanuna aykırı olduğunu, ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şikayete konu İstanbul Anadolu 21. İcra Dairesinin 2019/23351 Esas sayılı takip dosyasının genel haciz yolu icra takibi olduğunu, borçlular tarafından takibe itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ve itirazın iptalini teminen taraflarınca açılan İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/272 Esas sayılı dava dosyasının derdest olduğunu, şikayetin hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, İstanbul Anadolu 21....
Organize Sanayi Bölge Müdürlüğü'ne de bildirilmediğini, bu sözleşmenin hukuken geçersiz olduğunu, rehin konusu malların şikayet olunan borçluya yeddiemin bırakıldığını, herhangi bir 3.kişiye teslim edilmediğini, ayrıca yasal süresi içinde şikayetçinin rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yoluna gitmediğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir.Şikayet olunan ... Şişe Geri Dönüşüm End. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/456 Esas KARAR NO : 2022/379 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile borçlu -------- Kredi Sözleşmesi düzenlenerek sözleşmeye davalı ---- kefil olduğunu, yine aynı sözleşmede ---- plaka nolu araca da müvekkili firma lehine rehin şerhinin konulduğu, borçlu firmanın sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmemesinden dolayı borçlu ve kefiller aleyhine, ----- Müdürlüğünde rehnin paraya çevrilmesi usulüyle icra takibinin başlatıldığını ve ihale edilen araç değerinin borca mahsup edildiğini fakat, rehin açığının oluştuğunu, ilgili icra dairesinden alınan rehin açığı belgesine istinaden, ----. sayılı...
Bu dosyadan yapılan rehinli menkulün satışından arta kalan miktarla ilgili sıra cetveli yapılmış, yine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılan ve Türk Ekonomi Bankasının alacaklı iken alacağı temlik ettiği davacı T1 tarafından bakiye bedelin rehin kapsamında bulunduğu ve alacağı temlik aldıkları icra dosyasına alacağın rehin kapsamında olması nedeni ile ödenmesi gerektiğinden sıra cetveline karşı şikayette bulunulmuştur. Dava her ne kadar sıra cetveline karşı şikayet olarak açılmışsa da tipik bir sıra cetveline karşı şikayet niteliğinde değildir. Burada sıra cetvelindeki sırayı etkiliyecek olan davacının temlik aldığı alacağın rehin kapsamında bulunup bulunmadığının tespitidir. Öncelikle icra mahkemesi dar yetkili bir mahkemedir ve bir alacağın rehin kapsamında bulunup bulunmadığı hususunda tespitte bulunamaz....
Bu yasal düzenlemelerde göstermektedir ki, kendisine ödeme emri tebliğ olunan borçlu tebliğden itibaren 7 gün içinde rehin hakkına (hapis hakkı) ilişkin itirazlarını da diğer itirazları ile birlikte İcra Müdürlüğü'ne bildirmek zorundadır. Bu husus alacaklı itirazın kaldırılması için İcra Mahkemesi'ne veya itirazın iptali için Genel Mahkeme'ye başvurduğunda incelenerek karara bağlanmalıdır. Somut olayda borçluya ödeme emri 20.07.2011 tarihinde tebliğ olunmuş 26 Temmuz 2011 tarihinde yasal 7 günlük süre içerisinde verdiği itiraz dilekçesinde yapılan işlemlerin usulsüz olması nedeniyle rehin hakkına itirazını ve borca itirazını bildirmiş takip durmuştur. Bu durumda alacaklı itirazın kaldırılması veya itirazın iptali kararı getirmedikçe hakkında takibe devam olunmayacağından ve rehin hakkına ilişkin itirazlar alacaklının bu başvurusu sırasında tartışılacağından ayrıca İcra Mahkemesi'nden defter tutma ve hapis hakkı işleminin iptalini istemekte hukuki yararı bulunmamaktadır....
ın davacı kuruma karşı menfi tespit davası açmasına sebebiyet verdiğini ve bu davanın davacı kurum aleyhine sonuçlanması neticesinde, davacı kurum aleyhine vekalet ücretine hükmedildiğini, kurum tarafından ödenen bu vekalet ücreti sebebiyle, vekillik görevinde gerekli özeni göstermeyen ve davacı kurumu zarara uğratan davalı avukat aleyhine başlatılan ... 4.İcra Müdürlüğünün 2014/3128 Esas sayılı dosyasına davalının itiraz ettiğini, yapılan bu itirazın haksız olduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, ... aleyhine yapılan icra takibinin resmi belgeye (rehin açığı belgesi) istinaden ve o zaman vekil olduğu TMSF'nin devletin bakiye alacağını tahsil etme amacıyla yaptığını belirterek davanın reddine karar verilmesini dilemiştir....
Rehin açığı belgesi İİK.’nun 100. maddesinin 4.bendinde sayılan belgelerden olup, düzenlendiği tarih haczi önce olan alacaklının takip tarihinden önce olmadığından bu hacze iştirak edemez. İcra mahkemesince bu yön gözetilerek şikayetin reddine karar verilmesine bir isabetsizlik bulunmamaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, 22.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir....
İcra mahkemesince davacının rehin açığı belgesine bağlanmış alacağının rehinli alacak gibi işlem görmeyeceği adi alacak olarak verilen sıranın yerinde olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, 22.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir....
olduğu icra takibine dayanak rehin belgesi üst sınır rehini olmadığını, Aksaray İcra Müdürlüğü'nün 2021/1065 Esas sayılı icra takip dosyasından düzenlenen sıra cetveli ve derece kararında 1. sırada yer alan müvekkili şirketin başlatmış olduğu icra takibine dayanak rehin belgesinin üst limit rehini olarak değerlendirip 1. sırada yer alan müvekkil şirkete rehin belgesinde yer alan bedel üzerinden alacak ayrılmasına ilişkin 05.01.2022 tarihli icra memur muamelesinin iptali ile müvekkil şirketin başlatmış olduğu icra takibine dayanak rehin belgesinin takibe konu genel kredi sözleşmesinin eki sayılması, 34 XX 407 plaka sayılı aracın satışından elde edilen satış bedelinin tümünün sıra cetveli ve derece kararında 1. sırada yer alan müvekkil şirketin başlatmış olduğu 2021/1065 Esas sayılı icra takip dosyasına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
