İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/11/2012 NUMARASI : 2012/276-2012/863 Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 24.10.2013 gün ve 7207 Esas, 6504 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, müvekkilinin dava dışı borçludan olan prim alacağı nedeniyle, bu kişiye intikal edecek taşınmaza 16.04.2010 tarihinde haciz konulduğunu, şikayet olunan S.. M.. haczinin ise 18.03.2011 tarihli olduğunu, taşınmazın satılması sonrasında düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunanın hacze iştiraki mümkün olmadığı halde garameten paylaşıma dahil edildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, borçlu hakkında ... 21.İcra Müdürlüğü'nün 2009/35 sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, 30.01.2009 tarihinde borçlunun taşınmazına kesin haciz konulduğunu, şikayet olunanın kesin haczinin ise 15.02.2009 tarihli olduğunu, 10.İcra Müdürlüğü'nün 2009/521 sayılı dosyası ile taşınmaz satış bedelinin paylaştırıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunanın haczinin daha sonra olmasına karşın 27.01.2011 tarihli sıra cetvelinde ilk sırada gösterildiğini ve 2. sırada gösterilen Vergi Dairesi ile birlikte paylaştırmaya dahil edildiğini, artan para olmadığından diğer alacaklılara pay ayrılmadığını, hacizleri önceki tarihli olduğundan kendi alacaklarının birinci sırada yeralması ve garameten paylaştırmaya katılmaları gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile yeniden sıra cetveli düzenlenmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, sıra cetvelinin hukuka uygun olduğunu ve şikayetin süresinde olmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
ın haczinin düştüğünü, geçerli bir haciz bulunmadığından sıra cetvelinin bu dosya üzerinden düzenlenmesinin ve şikayet olunanın 2.sırada paylaştırmaya dahil edilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek, 30.06.2011 tarihli sıra cetvelinin iptaline, şikayet olunan haczi düşmüş olduğundan dosya alacağının sıra cetvelinden çıkartılmasına ve müvekkil alacaklarının 2.ve 3.sıraya alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, daha önce bu konuda karar verildiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
DAVA Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde; borçluya ait aracın satıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde tüm paranın şikayet olunan vergi dairesine ödendiğini, vergi dairesinin haczinin 24.09.2018 olduğunu, sıra cetvelinde vergi dairesi alacağının haciz tarihinden sonra tahakkuk etmiş alacaklar ile vadesi gelmemiş alacakların dahil ederek yer verildiğini, haciz tarihinden sonra tahakkuk etmiş alacaklar ile vadesi gelmemiş alacakların ilk haciz kapsamında değerlendirilmeyeceğini, vergi borcunun şirkete mi yoksa şirket ortağına mı ait olduğu konusunda araştırma yapılmadığını, süresinde satış talep etmeyen vergi dairesinin haczinin düştüğünü ileri sürerek vergi dairesinden kalan paranın müvekkili dosyasına ödenmesi talep etmiştir. II....
nin haczinin düşmüş olduğunu ve müvekkili şirketin alacaklı olduğu icra dosyasının haczinden daha sonra geldiğini, müvekkili alacağının ... devredilen alacaklardan olduğunu ve kamu haczi niteliği taşıdığını ileri sürerek, 18.07.2013 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Birleşen dosyada şikayet olunan ... vekili, şikayetin reddini istemiştir. Birleşen dosyada şikayet olunan .... vekili, müvekkili şirketin haczinin düşmediğini, şikayetçi ... temlik aldığı alacağın kamu alacağı niteliğinde bulunmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetlere konu sıra cetvelinde 3. ve 4. sırada yer alan... haciz tarihinin 06.12.2004,... Müdürlüğü'nün haczinin 05.09.2012 tarihli olduğu, 2. sırada yer alan ve garameye tabi tutulan ... 27.08.2004 tarihli haczinden sonra geldikleri, ... alacağının kamu alacağı .../......
Esas sayılı icra dosyası kapsamında düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihalesi şikayetçi bankaya yapılan borçluya ait tabloda şikayet olunanın ihtiyati haciz tarihinin 06.01.2011 olduğunu, müvekkilinin kesin haczinin ise 11.01.2011 tarihli olduğunu, yani şikayet olunanın ihtiyati haczi kesinleşmeden evvel müvekkili tarafından kesin haciz işlemi yapıldığını, şikayet olunan ......'nin müvekkilinin kesin haczine iştiraki için İİK'nın 100. maddesinde sayılan belgelere dayanması gerektiği halde borçlu hakkında adi belgeye dayalı genel haciz yoluna başvurduğunu, müvekkilinin takibinin ise ilama dayalı olduğunu, müvekkilinin takip tarihinin de şikayet olunanın takibinden önceki tarihli olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
- K A R A R - Şikayetçi vekili, borçlu adına kayıtlı aracın satılarak bedelinin paylaşıma konu edildiğini, şikayet olunan Vergi Dairesinin haczinin 2. sıraya kendilerinin 3. sıraya kaydedildiğini, kendi hacizlerinin vergi dairesinin haczinden önce olduğunu öne sürerek sıra cetvelinin iptalini şikayet etmiştir. Şikayet olunan Vergi Dairesi vekili şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kamu alacaklarından kaynaklanan hacizlerin satış istenmemesi nedeniyle düşmeyeceği ve vergi dairesi haczinin şikayetçi haczinden önce olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2) Şikayet, sıra cetveline konu taşınırlar üzerinde şikayet olunan tarafından yapılan geçerli bir haczin olmadığına ilişkindir. Mahkemece, şikayet olunanın haczinin, usulüne uygun bir haciz tutanağına dayanmadığı itirazı gerekçedeki sebeplerle reddedilmiş ise de, sıra cetveline konu olan taşınırlar ile şikayet olunanın haczettirdiği taşınır malların farklı olduğu iddiası incelenmemiştir....
Hukuk Dairesince; şikayet olunan dosyasından ödeme emrinin 27.07.2016 tarihinde borçluya tebliğ edildiği kabul edilmiş ise de, söz konusu tebliğ mazbatası incelendiğinde tebligatın borçluya değil alacaklıya yapılmış olduğu bu tarihin haczin kesinleşmesinde esas alınmasının hatalı olduğu, şikayet olunan haczinin şikayetçi haczinden sonra kesinleştiği ve İİK 268 ve 100. maddeleri uyarınca iştirak şartlarını da taşımadığı gerekçesiyle şikayetçi vekilinin istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına 26.01.2017 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11....
İcra Hukuk Mahkemesi K A R A R Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazların 36.075,00 TL ‘ye satıldığını, ihale bedelinin tamamının sıra cetvelinde 1. sırada yer verilen şikayet olan vergi dairesine ödendiğini, şikayet olunanın alacağının sıra cetvelinde fazla gösterildiğini, şikayet olunanın haciz tarihinde takibe konu edilmiş vergi aslı ve haciz tarihinden satış tarihine kadar işleyecek gecikme zammına göre ödeme yapılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, sıra cetveli düzenlenirken vergi alacağının sorulduğunu, bakiye alacak miktarının bildirildiğini savunarak şikayetin reddini istemiştir....
