DAVA Borçlu şikayet dilekçesinde; davalı alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız takipte, proje karşılığında borçlanma suretiyle elde edilen “EDS sistemi vasıtası ile kesilen trafik ceza payı”nın haczine karar verildiğini, sistemin kontrolünün Emniyet Genel Müdürlüğü’nde olduğunu, trafikte hız ihlali yapan araçlara kesinlen cezaların Maliye Bakanlığı'nda toplandığını ve kesilen cezaların yaklaşık %7,5 oranına denk gelen payının taraflarına gönderildiğini, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 15. maddesi ile İİK’nın 82. maddesine göre haczinin mümkün olmadığını, haciz öncesinde mal beyanında bulunmalarının da talep edilmediğini ileri sürerek haczin kaldırılması ile İcra Müdürlüğünün 29.11.2021 ve 09.12.2021 tarihli kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklıya şikayet dilekçesi tebliğ edilmemiş, davalı alacaklı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. III....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkili lehine ... .... ... Dairesi'nin 2011/14725 esas sayılı takip dosyası ile ilamsız ... takibi yaptıklarını, menkullerin satışının bu dosyadan yapıldığını, satış masraflarının eksik hesaplandığını, ayrıca şikayet olunanların haczinin daha sonra olmasına rağmen satış bedelinin şikayet olunanlar arasında garameten paylaştırıldığını, müvekkilinin haczinin daha önce olduğunu ileri sürerek, ... .... ... Dairesi'nin 2011/15250 sayılı dosyasında düzenlenen ........2012 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunanlar vekili, şikayetin reddini istemiştir....
ŞİKAYET OLUNANLAR : Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan Akçaabatlılar .... Tic. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, davalı borçlu ...'ye ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde haczi düşmüş bulunan davalı .... Tic. AŞ'ne ikinci sıranın, müvekkiline ise dördüncü sıranın verildiğini, avukatlık ücretinin satış giderlerinden ayrılarak öncelikli olarak ödenmediğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan Akçaabatlılar .... AŞ vekili, davacının satış istediği tarihte müvekkilinin haczinin düşmediğini, satışının düştüğü tarihten itibaren iki yıllık sürenin yeniden başladığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Şikayet olunan 03.06.2011 tarihli oturumda, şikayetçiye olan borcunun ödendiğini savunarak, bu hususun kurumdan sorulmasını istemiştir. Mahkemece " ... Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak, takip konusu vergi borcunun ödenip ödenmediği, her hangi bir yapılandırma yapılıp yapılmadığı hususunun sorulmasına, masrafın şikayet olunan vekilince karşılanmasına" karar verilmiştir. Bu ara kararda mahkemece şikayet olunana süre verilmemiş olup, şikayet olunan takip, eden celsede mahkemeden bu ara karardan dönülmemesini ve gerekli araştırmanın yapılmasını istemiştir. Buna rağmen mahkemece, takip eden anılan celsede " dosyanın kapsamı, toplanan deliller dikkate alınarak ... Vergi Dairesi' ne müzekkere yazılamasına ilişkin verilen ara karardan dönülmesine " karar verilerek yargılamaya devam edilmiş ve bozma ilamına uyularak dava sonuçlandırılmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2006/630 sayılı dosyasından taşınmazın satışının yapılarak bedel tüm alacakları karşılamadığından sıra cetveli düzenlendiğini, ilk sıradaki ipotek alacaklısının alacağı ödendikten sonra kalan paranın tamamının 2. sırada yer verilen şikayet olunan ...'a ayrıldığını, şikayet olunanın borçlusunun farklı bir şirket olduğunu, borç miktarının yazılmadığını ve haczinin ihtiyati haciz olduğunu, müvekkili idarenin 2. sırada yer alması gerektiğini, aksi kabul edilse bile 6183 sayılı Kanun'un 21. maddesine göre satış bedelinin garameten paylaştırılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline ve satış tutarının müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, ..1....
İstinafa konu kararın usulsüz tebligat şikayetine dair olduğu, davacı beyanında maaş haczinin 89 haciz ihbarnamesi ile yapılmasının usulüne uygun olmadığını, tebliğlerin taşeron firma işçilerine yapıldığını, davacının iş bu durumdan ancak 13\11\2019 tarihinde şirkete ait bir aracın satışının istenmesi üzerine haberdar olduğunu, banka hesaplarına da usulsüz tebliğ edilen 89 haciz ihbarnameleri ile haciz konulduğunu, hacizlerin iptaline talep etmiş, ilk derece mahkemesince ödeme emrinin ve tebligat parçalarının usulüne uygun olarak gönderildiği, maaş haczine ilişkin tebligat parçası ile İİK 89 haciz ihbarnamelerinin ayrı olarak gönderildiği, yapılan işlemlerin usulüne uygun olduğu nedenle şikayetin reddine karar verilmiş ise de, mahkememizce dosya üzerinden yapılan incelemede kararın eksik ve hatalı olduğu, İİK'nun 89....
talebin İcra Müdürlüğü'nün 04.02.2022 tarihli kararı ile reddedildiği, davacı vekilince bu red kararının kaldırılması talebiyle şikayet yoluna başvurulduğu görülmüştür....
CEVAP Şikayet olunanlar vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile paylaşıma konu bedelin para alacağı olduğu, istenebilir olduğu tarihten sıra cetvelinin yapıldığı tarihe kadar 6 aylık sürenin dolmadığı şikayetçinin haczinin geçerliliğini koruduğu gerekçesi ile şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunanlar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Şikayet olunanlar vekili istinaf başvuru dilekçesinde; şikayetçinin haczinin düştüğünü, şikayetçinin haczinin muvazaalı olduğunu, buna ilişkin olarak tasarrufun iptali davası açıldığını ve bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Tarih : 25/10/2007 Nosu :2006/696-2007/749 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden vekili, Denizli 5. İcra Müdürlüğünün 2005/7592 Esas sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takip sonucunda satılan gayrimenkulun bedelinin sıra cetveline girmeden öncelikle rehin alacaklısına ödendiğini, artan para için yapılan sıra cetvelinde 1. ve 2. sıradaki alacaklıların ihtiyati hacizlerinin müvekkilinin ihtiyati haczinin kesinleşmesinden sonra kesinleştiğini belirterek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Mahkemece şikayet edenin ihtiyati haczinin şikayet edilenlerin ihtiyati haczinden sonra olduğu belirtilerek şikayetin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl dosya şikayetçisinin şikayetinin kısmen kabulüne karşı şikayet olunanın şikayetinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl dosya şikayetçisi vekili, şikayet olunan ...’un haczinin sonraki tarihli olmasına rağmen, sıra cetvelinde öne geçirilmesinin yasaya aykırı olduğunu, paranın tamamının kendilerine verilmesi gerektiğini, olmadığı takdirde dağıtımın garameten yapılması için sıra cetvelinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosya şikayetçisi, şikayet olunan ...İnş. Isı Mark. Nakl, San. Tic. Ltd....
