İlk derece mahkemesince, şikayet olunana ait kambiyo takibinin hatalı olarak 5 günde kesinleşmiş gibi gösterildiği ve sıra cetvelinin iptali gerektiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir.İlk derece mahkemesi kararına karşı şikayet olunan vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ...Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından, şikayet olunanın haczinin daha sonra kesinleştiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir.Şikayetçiye ait ilamsız takip, 23.07.2015 tarihinde başlatılmış olup 01.08.2015 tarihinde kesinleşmiş, şikayetçi tarafından bedeli paylaşıma konu taşınmaza 10.08.2015 tarihinde kesin haciz uygulanmıştır. Şikayet olunana ait kambiyo takibi ise 22.07.2015 tarihinde başlatılmış aynı gün ihtiyati haciz kararı alınmış ve 04.08.2015 tarihinde ihtiyati haciz kesin hacze dönüşmüştür....
Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece şikayetin reddine dair verilen kararın Dairemizin 07.11.2012 tarih ve 4714 Esas, 6512 Karar sayılı ilamıyla bozulması üzerine, bozmaya uyularak, bedeli paylaşıma konu alacak için şikayet olunan tarafından haciz tezkeresinin gönderildiği 05.06.2006 tarihinde alacağın henüz doğmadığı, doğacak alacaklar üzerine bu yolla haciz konulamayacağı, şikâyet olunanın paylaşıma konu para üzerinde geçerli bir haczi bulunmadığı, şikayetçinin haczinin ise İİK'nın 89. maddesi kapsamında konulduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne, 31.01.2011 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, dava dışı borçlu ... Madencilik aleyhine yapılan icra takibi sonucu 6353 ton madenin taraflarınca haczedildiğini ancak haczedilen madenin şikayet olunan Denizbank A.Ş’nin alacaklı olduğu icra dosyasından satışının yapıldığını, şikayet olunan tarafından haczedilen madenin kendileri tarafından haczedilen mal olmadığını, farklı bir mal olduğunu bu nedenle şikayet olunanın satışı yapılan bu madenle ilgili olarak herhangi bir haczinin olmadığından bahisle sıra cetveli düzenlenmemesi gerektiğini öne sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ:...İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili...sayılı takip dosyasında düzenlenen 13.08.2014 tarihli sıra cetvelinde ilk sırada pay ayrılan şikayet olunanın ipoteğinin müvekkilinin haczinden yaklaşık bir yıl sonra tesis edildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir....
Birleşen 2012/888 E. sayılı dosyada şikayetçi vekili, şikayet olunanın haczinin müvekkilinin haczinden sonraki tarihli olduğunu, bu nedenle müvekkili alacağının şikayet olunanın alacağından önce yer alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Birleşen 2012/892 E. sayılı dosyada şikayetçi ... T.A.Ş....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen davada sıra cetveline şikayet davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ....06.2016 günlü ve 2016/754 Esas, 2016/4069 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan T.C. ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Asıl dosyada şikayetçi vekili, ... .... ... Müdürlüğünün 2013/9610 Esas sayılı takip dosyasında düzenlenen ....03.2014 tarihli sıra cetvelinde bedeli paylaşıma konu istihkak bedeli üzerine şikayet olunanlarla aynı tarihte haciz koydurduğunu, şikayet olunan bankanın haczinin ihtiyati haciz olup İİK'nın 100. maddesindeki belgelere dayanmadığı halde yapılan paylaşımda müvekkiline pay ayrılmayarak şikayet olunan banka ve ... arasında garameten taksim yapılmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir....
İcra müdürlüğünce, borçluların şikayetçi 3. kişi anonim şirketlerde bulunan hisselerinin haczinin istenmesi ile neticeden icra müdürlüğüne bilgi verilmesi yönündeki 3. kişiye gönderilen 15.10.2019 tarihli yazı, İİK'nun 78. maddesi kapsamında haciz müzekkeresi olup, borçlu olmayan şikayetçi 3. kişi şirketin haciz müzekkeresinin iptalini istemesinde hukuki yararının bulunmadığı gibi, 15.10.2019 tarihli yazının 21.10.2019 tarihinde 3. kişiye tebliğ edilmesi, uyuşmazlığın süresiz şikayet hallerinden olmaması nedeniyle şikayet tarihi itibariyle 7 günlük süreden sonra açıldığı, şirketin 17.10.2019 tarihli hisse hacizlerinin usulsüz yapıldığına yönelik şikayeti bakımından ise, haciz mahallinde borçluların ve 3. kişinin ortak vekilinin bulunduğu ve haciz tarih itibariyle şikayete konu işlemi öğrendikleri, bu haliyle söz konusu uyuşmazlığın süresiz şikayet hallerinden olmaması nedeniyle şikayet tarihi itibariyle 7 günlük süreden sonra açıldığı, davacı 3. kişinin süresinde haciz tutanağına itiraz...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı vekilinin icra müdürlüğüne verdiği 12/06/2018 tarihli maaş haczi talebinde kıdem ve ihbar tazminatı haczinin talep edilmediğini, kıdem ve ihbar tazminatına İİK'nın 78. veyahut 355. Maddesi gereği değil 89....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/8749 Esas sayılı takip dosyası üzerinden takip borçlusunun iş vereni olan 3. kişi şirkete yazılan ilk müzekkerede sadece maaş ve ücretin haczinin istendiği, ancak davalı borçlunun borçlu olduğu Konya 8. İcra Müdürlüğü'nün 2018/12326 esas sayılı takip dosyasından ise borçlunun çalıştığı iş yerine yazılan müzekkere de ise maaş ikramiye, tazminat ve her türlü alacaklarının haczin istendiği, buna göre davacı alacaklının alacaklı olduğu takip dosyasında yazılan ilk müzekkerede ikramiye ve tazminat alacağının haczinin talep edilmemiş olması nedeniyle borçlunun ikramiye ve tazminat alacağı üzerindeki ilk haczin davalı Garanti Bankası A.Ş.'...
Dava İİK.' nun 83. maddesi uyarınca açılmış emekli maaş haczinin kısmen kaldırılması istemine yönelik şikayettir. Davacının iddiasına, dayandığı belgelere, takibin birikmiş ve cari nafaka alacağının tahsiline yönelik başlatılmış olmasına, aylık cari nafakasının tamamı ve birikmiş nafaka yönünden kalan maaşının 1/4'ü oranında kesinti yapılmasının yasal mevzuata uygun olmasına ilk derece mahkemesi kararında gösterilen gerekçelere göre istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine aykırılık bulunmayan karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
