Mersin 3.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/402 esas 2019/402 karar sayılı dosyasının Uyap sistemi üzerinden incelenmesinde ; davacının Memoil Akaryakıt...Ltd.Şti, davalıların Halikan Pet...Ltd.Şti, T5 ve istihkak iddia eden 3.kişi Öz Köroğlu...Ltd.Şti. olduğu, davanın İİK. 99 maddesine göre yapılmış sayılmasına karar verilen 22/03/2019 tarihli haczin İİK. 96- 97 maddesine göre yapılmış sayılmasına ilişkin şikayet olduğu, yargılama neticesinde şikayetin kabulü ile, Kuşadası icra Müdürlüğü 2017/259 Talimat sayılı dosyası ile 22/03/2019 tarihinde İİK 99. Maddesine göre yapılmış olan haczin İİK 99....
Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde şikayetçi alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Şikayetçi alacaklı vekili, .... İcra Müdürlüğünün 2011/20293 sayılı takip dosyasından 4.4.2012 tarihinde İİK.nun 99. Maddesine göre haciz yapıldığını takibin işçi alacağına dayanıp müvekkilinin borçlunun işçisi olduğunu alacaklıdan mal kaçırma kasdıyla işyerinin devredildiğini ileri sürerek haczin İİK.nun 97. Maddesine göre yapılmış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda haczedilen malın istihkak iddia eden şahsın elinde bulunduğu sırada haczedilmesi nedeniyle istihkak davası açmak üzere alacaklıya süre verilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm, şikayetçi alacaklı vekilince temyiz edilmiştir....
Ancak, verilen karardan dönülerek yapılan işlemin doğru olduğu Mahkemece denetlenerek belirlenmiş ise, artık şikayetin reddi gerekir.Somut olayda, İcra Müdürlüğünce haciz sırasında İİK'nın 99. maddesine göre işlem yapıldıktan sonra bu karardan dönülerek, İİK'nin 97. maddesi uyarınca işlem yapılması kural olarak doğru değil ise de, haciz mahallinde borçlu şirket adına malzemeler ve dekont bulunmuş olması nedeniyle, önceki karardan dönülerek İİK'nın 97. maddesine göre işlem yapılması sonuç itibariyle doğru olduğundan, şikayetin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. " denilmiştir. O halde emsal içtihattan da anlaşıldığı üzere , sadece icra müdürünün kararından dönemeyeceği gerekçe gösterilerek şikayet reddedilemez. İcra müdürünün son kararının yerinde olup olmadığı incelenmelidir. Somut olayda; haciz adresinin tebligat yapılan adres olmadığı, haciz sırasında borçlunun hazır bulunmadığı, ticaret sicil kayıtlarına göre haciz adresinin davalı 3....
İcra Hukuk Mahkemesinin 08.01.2019 tarih 2018/761 Esas 2019/9 Karar sayılı kararı ile, şikayetin kabulü ile haczin İİK'nın 99. maddesine göre yapıldığının tespitine karar verilmiştir.Mahkemece, haczin İİK’nın 99. maddesine göre yapılmış olduğu sonucuna ulaşılması halinde, İİK 99. maddesine aykırı olarak alacaklı tarafa dava açmak üzere süre vermesi mümkün değil ise de, İİK’nın 99. maddesine göre işlem yapılması için dosyanın icra müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi mümkündür. Ne var ki Mahkemece, şikayetin kabulü ile haczin İİK 99. maddesine göre yapıldığının tespitine karar vermekle yetinilmiş, İcra Müdürlüğünce, henüz anılan karar gereğince prosedür işletilmeden eldeki davanın doğrudan açıldığı görülmüştür....
İcra Dairesinin 2021/3158 Esas sayılı dosyasından 20/10/2021 tarihli haciz sırasında verilen haczin İİK'nın 99.maddesine göre yapılmış sayılması kararının iptaline, İİK'nın 96 ve 97. maddelerine göre yapılmış sayılmasına karar verilmesini istemiştir....
İnceleme konusu karar, haczin İİK’nun 97.maddesine göre yapılmış sayılmasına ilişkin şikayet niteliğinde olduğundan, H.G.K'nun E;1997/15-461 K;1997/729 sayılı kararında da kabul edildiği gibi istem İ.İ.K'nun 16. maddesine dayanan memur işlemini şikayete yönelik bulunmakla belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay 12.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesine göre haczedilmesinin kanuna aykırı olduğunu belirterek haczin İİK'nun 97/a maddesine göre yapılmış sayılmasına karar verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: mahkemece yapılan değerlendirmeler sonucunda;" Şikayetin kabulüne, 26/08/2019 tarihinde haczedilen taşınırların İİK'nun 97/a maddesi gereğince borçlu elinde haczedilmiş sayılmasına" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı 3. kişi vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Adana 13....
"İçtihat Metni"İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Davacı alacaklı vekili, 25.03.2013 tarihli haciz işlemine karşı İİK'nun 96., 97. ve 99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayette bulunarak,aynı zamanda istihkak iddiasının reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; haczin İİK'nun 99. maddesine göre yapılmış sayılmasına dair memur işleminin iptaline,haczin İİK'nın 97. maddesi kapsamında yapılmış sayılmasına,...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde dava dışı 3.kişi (istihkak iddia eden) Hasat Zirai Ür. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Şikayetçi (alacaklı) vekili, Şanlıurfa 4.İcra Müdürlüğü'nün 2011/6288 sayılı takip dosyasından 15.2.2012 tarihinde borçlu Bekir Aydınlı'ya ödeme emri tebliğ edilen adreste İİK.nun 96. ve 97.maddelerine göre haciz işlemi yapıldığını, daha sonra icra müdürlüğünce aynı günlü kararı ile haczin İİK.nun 99.maddesine göre yapılmış sayılmasına karar verilerek alacaklıya istihkak davası açması için 7 günlük süre verildiğini icra müdürlüğünün yapılan işlemi kendiliğinden değiştiremeyeceğini ileri sürerek müdürlük işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, Sübut bulan şikayetin kabulü ile icra müdürlüğünün 25.10.2021 tarihli haczin İİK'nun 99. maddesine göre yapılmış sayılması işleminin iptali ile haczin İİK'nun 96- 97 maddesine göre yapılmış sayılması gerektiğine dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İlk derece mahkemesi kararına karşı, davalı 3. kişi şirket yetkilisi yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunmuş, gerekli harçlar yasal süresinde yatırılmıştır. Davalı 3. kişi şirket yetkilisi istinaf dilekçesinde özetle; şirketin Alaaddinbey Mah....
