İcra Müdürlüğü’nün 2019/12452 Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, 01/11/2019 tarihinde yapılan haciz sırasında borç ve masraflar tutarı olan 171.946,63 TL'nin ödenmesi nedeniyle İİK'nın 263. maddesi gereğince haczedilen malların davacıya bırakıldığını belirterek, icra dosyasına nakdi teminat yatırılmış olduğundan, İİK'nın 266. maddesi gereğince ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, şikayete konu dosyaya yapılan ödemenin İİK'nın 263. maddesi uyarınca yatırıldığını, ancak bu madde uyarınca bedel karşılığında tüm hacizlerin fekki değil, hacizli malların borçluya tesliminin söz konusu olduğunu, uyuşmazlığa konu bedelin çok yüksek olduğunu, şikayet edenin İİK'nın 266. maddesi gereğince ihtiyati haczin kaldırılması talebinin hukuka aykırı ve kötü niyetli olması nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir....
Öte yandan, 6183 sayılı Kanun'un 21/1. maddesi ilk haczin üçüncü kişiler tarafından uygulanması hallerine münhasır olup, üçüncü kişiden sonra birden çok kamu alacaklısı tarafından haciz konulması halinde, haciz sahibi bütün kamu alacaklılarının ilk hacze iştirakinin kabulü gerekir. Böyle bir ihtimalde kamu alacaklıları bakımından aynı Yasa'nın 69. maddesi uygulanmaz. Somut olayda, bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine ilk haciz şikayet olunan ...'ın alacaklı olduğu ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2010/6076 E sayılı dosyasında 25.03.2010 tarihinde uygulanmıştır. Bu hacze gerek şikayet olunan ...'nin 21.09.2010 tarihli, gerekse şikayetçi ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 01.11.2012 tarihli hacizleri 6183 sayılı Kanun'un 21/1. maddesi uyarınca iştirak ettirilerek, satış bedeli aralarında garameten paylaştırılmalıdır. Açıklanan nedenlerle şikayetin kabulü gerekirken, yanılgılı gerekçeyle reddi doğru olmamıştır. Diğer taraftan, şikayet olunan ...'...
Müdürlüğü'nün 2009/4079 E. sayılı dosyasında düzenlenen ....07.2009 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan ...., ..., ..., ... ve ... ... Hidrolik Parça ... Donanım Paz. San ve Tic. Ltd. Şti vekilleri ayrı ayrı, şikayetin reddini savunmuş, diğer şikayet olunanlar ise şikayete cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; her ne kadar bedeli paylaşıma konu taşınmazlar üzerinde ilk haciz bulunduğu gerekçesi ile .... ... Müdürlüğünce ihale bedelinden kalan miktarlar .... ... Müdürlüğü'nün 2009/4079 E. sayılı dosyasına gönderilmiş ise de, bu dosyanın itiraz üzerine durduğu, itirazın iptaline ise ........2008 tarihinde karar verildiği, dolayısı ile tapuya gönderilen haciz müzekkeresinde dosya numarasının yanlış yazıldığı, bu tarih itibari ile herhangi bir haczin bulunmadığı dosyadan haczin 01.06.2009 tarihinde konulduğu, bu durumda ilk haczin ....07.2008 tarihinde haciz konulan .... ......
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 10.02.2016 gün ve 2015/6000 Esas, 2016/649 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekilince istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, müvekkili şirketin alacağından ötürü yapılan haciz sonucu muhafaza altına alınan taşınır mallar üzerine şikayet olunanın da haciz koyduğu ve ilk haczin şikayet olunana ait olduğu gerekçesiyle sıra cetveli düzenlendiğini, fakat haciz konusu malların aynı olmadığını, ilk haczin müvekkiline ait olduğunu, sıra cetvelinin şikayet olunanın dosyasından düzenlenmesinin doğru olmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, müvekkilinin haciz tarihinin daha önce olduğunu, haczedilen mallardan değerli olanının her iki tarafça da haczedildiğini savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Akyazı İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 07.08.2015 tarih ve 3691 E., 5347 K. sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, şikayetçinin şikayet dışı .... yine şikayet dışı borçludan olan alacağının 172.500,00 TL'sini temlik aldığını, borçluya ait taşınmazın icraen satışı sonucu tanzim edilen sıra cetvelinde 4. sırada yer alan şikayet olunan ....n düştüğünü, 5. sırada yer alan şikayet olunan....'nin ise ihtiyati haczinin kesin hacze dönüşüp dönüşmediğinin belirsiz olduğunu ileri sürerek, 27.06.2013 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir. Mahkemece, şikayet olunan ....'...
Yine aynı madde hükmü gereğince borçlunun üçüncü şahırlardaki alacağı menkul hükmünde olduğundan haczin kesinleşmesinden itibaren bu süre içinde icra dosyasına para gönderilmesinin talep edilmesi halinde haczin düştüğünden söz edilemez. Somut olayda, paylaşıma konu bedelin şikayet olunanın haczi kesinleşmeden icra dosyasına gönderildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle şikayet olunanın haczi kesinleşmeden sıra cetveli yapılıp dava sonuçlanana kadar bloke edilmesine karar verildiği anlaşıldığından haczin düştüğünden bahsedilemez. Bu gerekçeyle şikayetin reddine karar verilmesine gerekirken yazılı gerekçeyle karar verilmesi doğru görülmemiş de sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilince paylaşıma konu alacak üzerine konan ihtiyati haczin saatinin ....... olmasına rağmen şikayet olunanın haczinin ....45 olduğunu, hacze iştirak şartlarının oluştuğunu, ... .... ... Müdürlüğü’nün 2012/12927 Esas sayılı takip dosyası üzerinden ........2012 tarihli sıra cetvelinde haczolunan alacağın tamamının müvekkili bankaya ödenmesi veya müvekkili ile ... Bank A.Ş. arasında garameten paylaştırılmasının gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; ... .... ... Müdürlüğü'nün 2012/12927 Esas sayılı dosyasından üçüncü şahıs nezdindeki alacağa ........2012 günü, saat: ....45’te ihtiyati haciz konulduğu, takip ve haczin kesinleştiği, ... .... ......
İcra Mahkemesi'nin 2014/753-835 Sayılı 11.12.2014 tarihli kararı ile süre yönünden reddine karar verildiği; alacaklının talebi ile taşınmaza 05.11.2013 tarihinde haciz konduğu ve bu ikinci haczin tapuya 18.11.2013 tarih ve 26606 yevmiye ile şerh verildiği; eldeki meskeniyet şikayetinin belirtilen 05.11.2013 tarihli ikinci haczin kaldırılmasına yönelik olduğu görülmektedir. Bu durumda, borçlunun ilk haczin kaldırılması istemi ile mahkemeye başvurduğu 27.10.2014 tarihinde, 05.11.2013 tarihinde konan şikayet konusu sonraki haczi de öğrendiği kabul edileceğinden, bu öğrenme tarihine göre, ikinci haczin kaldırılması için icra mahkemesine 28.05.2015 tarihinde yaptığı eldeki şikayet başvurusu, yasal 7 günlük sürenin geçmesinden sonradır....
O halde, mahkemece; şikayetçinin henüz adına tescil edilmeyen taşınmazdaki haczin kaldırılmasını istemek konusunda şikayet hakkının doğmadığı, tescil yapılmadan şikayet hakkının kullanamayacağı da nazara alınarak, hacizli taşınmazda mülkiyet iddiasına dayanarak haczin kaldırılmasını isteyen şikayetçi üçüncü kişiden bu hususta delilleri sorularak, göstereceği belge ve kayıtlar getirtilmeli ve taşınmazda hak sahibi olup olmadığı belirlenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz nedenlerinin incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYETÇİ : ŞİAKAYET OLUNANLAR : Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait menkul malların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde 1. sıradaki haczin süresinde satış istenmemesi ve satış ilanının yapılmaması nedeniyle düşmüş olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan Vildan vekili, süresinde satış istendiğini, ancak satış talebinin dosyadan düşmüş veya çekilmiş olabileceği, satış masrafının yatırıldığını, gazete ilanının yetişmemesi nedeniyle yapılamadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Diğer şikayet olunan, cevap vermemiştir....
