"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 28/03/2008 No : 518/D.İş Taraflar arasındaki alacak-ihtiyati hazcin teminat karşılığında kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati hazcin teminat karşılığınında kaldırılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve ihtiyati haczi isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, 25.000 USD’ lik alacak davası açarak, bu miktar üzerinden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati haczin teminat karşılığında kaldırılmasını talep eden davalı vekili, 25.000 USD alacak için 5.000.000 USD değerinde gayrimenkulün haczedildiğini belirterek ihtiyati haczin teminat karşılığında kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz itirazının incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, çekteki muhatap bankanın, keşide yerinin ve müvekkilinin yerleşim yerinin Antalya olması nedeniyle mahkemenin yetkisiz olduğunu, alacağın 150.000 TL limit ipoteği ile güvence altına alınmış bulunduğunu belirterek ihtiyati hazcin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2019 NUMARASI : 2019/241 ESAS, 2019/171 KARAR DAVA KONUSU : İHTİYATİ HAZCİN KALDIRILMASI KARAR : Bodrum 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/241 Esas, 2019/171 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı hakkında Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/10/2019 tarih ve 2019/161 D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı verildiğini, verilen karar gereği davacı aleyhine Bodrum 2....
İcra Müdürlüğünün 2009/12688 ve 2009/12690 esas sayılı takip dosyalarında İhtiyati hazcin icrai hacze çevrilip çevrilmediği, icrai hacze çevrilmişse 1 yıllık sürede satış talebinde bulunulup bulunulmadığı, satış süresini durduran sebeplerin bulunup bulunmadığının tespiti için, ilgili dosyalar getirtilip incelenerek onaylı örneklerinin dosya içerisine alınmasına, ayrıca hacizli eşyaların sanığa yediemin sıfatıyla teslim edildiğine dair tutanak varsa araştırılıp dosya arasına alınıp sanığın savunmaları da araştırılarak sonucuna göre eylemin sabit olması halinde TCK.nun 289/1. maddesinde tanımlanan suçu oluşturup oluşturmadığı tartışılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ TEDBİR KARARININ KALDIRILMASI Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.3.2014 gün ve 215-215 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 21.02.2014 tarihli ve Esas 2013/1, Karar 2014/1 sayılı karar ile, ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz yolunun kapalı olduğuna karar verildiğinden, 04.04.2014 tarihli temyiz dilekçesinin REDDİNE, 11.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nın davacıya olan borcunu ödememek amacıyla diğer davalı ile anlaşarak muvazaalı şekilde düzenlenen bonoya istinaden, davalı ... aleyhine yapılan takibin ve uygulanan hazcin iptali istemine ilişkin olduğundan , dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine,11.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :İHTİYATİ ŞERHİN KALDIRILMASI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; tapu kaydında bulunan ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASI Dava, haczin kaldırılması isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ TEDBİRİN KALDIRILMASI Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, davalılardan ...'ın 102 parsel sayılı taşınmazını davacı banka lehine ipotek ettirerek taşıt ve tarım kredileri kullandığını, açılan tapu iptali ve tescil davasında taşınmazın kaydına, 3.kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulduğunu, ancak tapu iptali ve tescil davası ile ihtiyati tedbir kararının haksız olup, ihtiyati tedbirin bankanın mağduriyetine neden olduğunu ileri sürerek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davaya yanıt vermemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, borcundan dolayı yapılan hazcin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
