Davalı vekilinin temyiz dilekçesine eklediği ödeme belgesi ve temyiz dilekçesinde, davalının dosya kapak hesabı olan 1.341 TL'yi 19.01.2015 Pazartesi tarihinde icra dosya numarasını da bildirmek suretiyle ... Şubesinden ....İcra Müdürlüğü'nün .... nezdindeki hesabına banka havalesi ile yatırdığını belirtmiştir. Ödeme belgeleri borcu sonlandıran belgelerden olup yargılamanın her aşamasında dikkate alınmalıdır. Mahkemece, davalı tarafın temyiz dilekçesine eklediği ödeme dekontu değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1324 KARAR NO : 2023/2068 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : . İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2018/988 ESAS 2021/1103 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 10. Müdürlüğünün 2014/1696 E. Sayılı dosyasında asıl borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, takiple ilgili olarak gerekli itirazların yapıldığını ve İstanbul 9....
kararına istinaden yapılan hacizlerin tekrar konulmasına ilişkin Müdürlük kararının yerinde olmadığından takip dosyasından müvekkili aleyhine yapılan hacizlerin dosya borcunun yatırıldığından kaldırılmasının talep edildiği, mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme ile dosya kapak hesabı tutarının yatırıldığı anlaşılmakla dosya borcunun ödendiği ve 04/10/2022 tarihinde dosyanın infazen kapatılmasına karar verildiğinden davacı borçlunun süresinde takibe itirazı üzerine takip durdurulduğundan ihtiyati haczin kesin hacze de dönüşmediği görülmekle davacı borçlunun mal varlığına ilişkin uygulanan hacizlerin aşkın haciz niteliğinde olduğu görülmekle mahkemece şikayetin kabulü ile takip dosyasından konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19....
ŞİKAYET Borçlu şikayet dilekçesinde; yabancı para alacağının takip tarihinde TL'ye çevrilerek alacak talebinde bulunulmasına rağmen 30.03.2022 ve 8.4.2022 tarihli dosya kapak hesabında alacağın fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden TL'ye çevrilerek hesaplama yapıldığını, yapılan hesaplamanın hukuka aykırı olması nedeniyle iptali talebinin İcra Müdürlüğü'nce reddedildiğini ileri sürerek İcra Müdürlüğü kararının iptaline, aksi kanaatte ise gerek takip öncesi ve gerekse takip sonrası reeskont avans faizi olarak uygulanan işlemiş faizin Merkez Bankasınca yabancı paraya (Euro) uygulanacak faiz oranı olarak düzeltilmesine ve yapılan ödemelerin borçtan mahsubuna karar verilmesini talep etmiştir. II....
Her ne kadar davacı vekili tarafından takipte birikmiş nafakanın talep edildiği, her ay devam eden nafaka talebi bulunmadığından ve yapılan dosya kapak hesabına göre nafaka borcu ödendiğinden dosyanın kapatılması ve hacizlerin kaldırılmasına ilişkin taleplerinin reddi yönündeki icra müdürlüğünün 11/10/2022 tarihli kararının iptali talep edilmiş ise de, takip talebinde borcun sebebi olarak " İncesu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/25 Esas 1....
İdari Dava Dairesi'nce kararının kaldırılmasına, tazminat talebinin 18.561.048,04 TL'lik kısmının kabulüne, fazlaya ilişkin istem yönünden davanın reddine karar verildiğini, bu karar gereği icra müdürlüğünce yapılan dosya kapak hesabının kanuna aykırı olduğunu, ilama konu alacak faiz alacağı olduğundan, söz konusu alacağa mahkeme karar tarihinden itibaren faiz yürütülmesinin mümkün olmadığını, ilama dayalı olarak yapılan takiplerde faize faiz yürütülemeyeceği hususunun icra müdürlüğünce doğrudan doğruya göz önünde bulundurularak dosya kapak hesabı yapılması gerektiğini, söz konusu alacağa faiz yürütülebileceğinin kabulü halinde dahi, Bölge İdare Mahkemesi Kararı ile yeni bir karar tesis edildiğinden faizin, söz konusu kararın tebliğinden sonra başlatılması gerektiğini, dosya kapak hesabında vekalet ücreti ve nisbi karar harcına hukuka aykırı olarak 06.09.2019 tarihinden itibaren tecil faizi işletildiğini belirterek, dosya hesabına ilişkin icra müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesini...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: cevap dilekçesindeki beyanlarını tekrarla mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya konu kapak hesabına bakıldığında ödemelerin yapıldığı tarih itibariyle dosya borcunun bitmiş olduğu sabit iken, icra müdürlüğünce icra takibinin başlatıldığı tarihte dosyada alacaklı vekilinin vekaleti varmışçasına hesaplamaların yapıldığını, ancak dosyada mevcut belgeler ile de sabit olduğu üzere davacı-alacaklı vekili olarak Av....
Ancak somut olayda, şikayet konusu 12/11/2019 tarihli icra müdürlüğü red işlemi 08/08/2019 tarihli icra müdürlüğü kapak hesabına ilişkin olduğu halde kapak hesabında belirtilen bakiye miktarın konusunda uzman bilirkişi marifeti ile inceleme yaptırılarak 08/08/2019 hesap tarihi itibarı ile denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapor tanzimi ile oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, mahkemece açıklanan bu hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ve değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olduğundan davalıların istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkeme kararı kaldırılarak yeniden yargılama yapmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalıların istinaf başvurusunun kabulü ile, esasa ilişkin diğer yönler incelenmeksizin, HMK'nın 353/(1)-a-6 maddesi gereğince Kocaeli 1....
Davacı alacaklı vekili davalının borca kısmen itiraz ettiğini iddia etmekte ise de; davalı borcun tamamına itiraz etmiş ve takibe konu borcun ödendiğini belirtmiştir. Davalı borçlu vekili borcun tamamına itiraz ettiğinden ve takip durdurulduğundan, davacı alacaklının itiraz kapsamı dışında kalan alacaklar hakkında haciz talebi, dosya ferilerinin hesaplanması ile dosya borçlusuna bakiye borç muhtırası tebliği talebinin reddine ilişkin icra memur işlemi yerindedir. Davacı alacaklının iddiaları itirazın kaldırılması davasında tartışılacaktır. Mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi isabetlidir....
İcra Dairesi'nin 2013/3298 Esas nolu dosyasında ilamlı icra yoluyla ve faize dair alacaklarını saklı tutarak takip başlattıklarını, teminat mektubunun davalı tarafından 03.04.2013 tarihinde davacıya iade edildiğini, anılan takip dosyasında yaptırdıkları kapak hesabına göre takip tarihi olan 15.02.2013 tarihi ile ödeme tarihi olan 03.03.2013 tarihi arasında faiz alacaklarının 37.359,03 TL olarak hesaplandığını, davacı şirketin faize dair alacağını saklı tuttuğu için bu sefer davalı aleyhine davaya esas Ankara 8. İcra Dairesi'nin 2014/12605 Esas nolu dosyasında kapak hesabına göre hesaplanan faiz alacağını tahsil amacıyla başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
