"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yoluyla başlatılan icra takibinde, borçlu ödeme emrinin takip talebine uygun düzenlenmediğini, takip talebinde yer almadığı halde ödeme emrinde kapak hesabına yer verildiğini, ödeme emrinde borcun ödeneceği hesap numarasına yer verilmediğini ve dayanak belgenin ödeme emri ile gönderilmediğini şikayet konusu etmiş, mahkemece şikayetin reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü dosyasında alacaklı vekilinin talebi üzerine icra müdürlüğünce 39.861,27- TL bakiye borç çıkartıldığını ve kendilerine gönderilen bakiye borç muhtırası ve eki niteliğinde dosya kapak hesabı ile ilama ve Yargıtay bozma kararına aykırı olarak müvekkili idareden fazla ve haksız olarak bedel talep edildiğini, ayrıca dosya kapak hesabı ile nispi vekalet ücreti hesaplandığını, ancak maktu vekalet ücreti hesaplanması gerektiğini belirterek muhtıranın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nin 130.000,00- TL üzerinden sorumlu tutulmasına" karar verildiğini, buna göre müvekkilinin dosya alacağını geçmemek üzere 130.000- TL'den sorumlu olduğunu, dosyada güncel bir kapak hesabı yapılmadığını, dosya alacağının 130.000- TL'ye ulaşıp ulaşmadığının belli olmadığını, ilamın öncelikle kapak hesabı yaptırılarak takibe konulması gerektiğini, bu nedenle ilama aykırı olarak yapılan icra emrindeki asıl alacağa itiraz ettiklerini, alacaklı vekilinin icra takibinde 223.002,13- TL dosya kapak hesabından bahsettiğini, ancak dosyada yapılmış bir kapak hesabı bulunmadığını, olsa dahi yanlış olduğunu, icra takibinde 80.990- TL faiz talep edildiğini, İİK'nın 283/2. maddesi gereği hükmedilen tazminata faiz yürütülemeyeceğini, davacının tasarrufun iptali davasındaki dava dilekçesinde faiz talebinin de olmadığını, ilama faiz yürütülse dahi faiz başlangıç tarihinin yanlış olduğunu belirterek icra emrinin iptaline, icra emrinin iptal edilmemesi halinde talep edilen fazla asıl alacağın ve faizin bütünüyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen iflas davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 06.03.2015 gün ve 2014/7338 Esas, 2015/1395 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, taraflar arasında kule vinç kiralama sözleşmesine istinaden doğan müvekkili alacağının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ilamsız icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiğini ve takip yolunu iflas yoluna çevirdiklerini, davalının yine ödeme emrine itiraz etmediğini ve borcu da ödemediğini ileri sürerek, İİK'nın 158. maddesine göre davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı temsilcisi yargılamaya katılmamış, davaya cevap vermemiştir....
Dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hüküm tesisine elverişli bilirkişi raporlarına göre,dava dışı kredi borçlusunun 19/09/2019 dava tarihi itibariyle borç tutarının genel toplamda 240.027,65 TL, icra kapak hesabındaki harç, vekalet ücreti ve masraflar toplamı 31.214,47 TL'nin eklenmesiyle 271.269,12 TL olduğu, her iki sözleşmede de kefaleti bulunmakla birlikte, şirket ortağı olmayan ve kefaletin eş muvakafati bulunmayan ...'nın kefaletinin geçerli olduğunun kabulü halinde borcun tamamından sorumlu olduğu, icra dosya kapak hesabına göre 461.771,03 TL -271.269,12 Tl= 190.501,91 TL, kefaletininin geçerli olmadığının kabulü halinde ise icra dosya kapak hesabına göre 461.771,03 TL borçlu olmadığı, sadece taksitli ticari kredi dayanağı 22/05/2013 tarihli Genel kredi Sözleşmesinde imzası bulunan ...'...
ASHM dosyasına dosya borcunu da aşacak şekilde icra dosya kapak hesabı üzerinden %15 teminat yatırıldığını. teminatı yatırmaları üzerine Mahkeme tarafından kararın İcra Müdürlüğüne, tedbirin uygulanması için yollandığını ve 14.10.2020 tarihinde icra dosyasında tedbir konulduğunu, Mahkeme kararına göre müvekkili tarafından 14.10.2020 tarihinde İcra Müdürlüğünce çıkarılan dosya kapak hesabına göre borcun ferileri ile birlikte tamamının nakden ödendiğini, yapılan ödeme sonrasında Müdürlüğe dosyadaki hacizlerin kaldırılması için yaptıkları başvurunun reddedildiğini, Müdürlük kararının kanuna ve usule tamamen aykırı olduğunu, hacizlerin derhal kaldırılması gerektiğini, zira borçlunun, İİK- . 72/III uyarınca, mahkemenin tedbir kararında öngörülen -ve «borcunu işlemiş faiz ve icra giderleri ile birlikte karşılayan»- nakit parayı icra dosyasına yatırması halinde, ayrıca borçlunun mallarının haczine gidilemeyeceğini, aksi halde aşkın haciz olacağını ve eğer borçlunun malları haczedilmiş ise...
yasal faiz işletilebileceğini, müvekkili tarafından 25.07.2019 tarihinde 107.523,64- TL, 04.12.2019 tarihinde 556.549,11- TL olmak üzere dosyaya toplam 664.072,81- TL ödeme yapıldığını, buna rağmen icra dairesi tarafından 22.10.2020 tarihli bakiye borç hesabında takip tarihinden itibaren amme alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranının uygulandığını ve kısmi ödemelerin yok sayıldığını, dosya hesabına ve fahiş faiz oranına itiraz edilmesi üzerine 09/11/2020 tarihinde yapılan dosya hesabında asıl alacağa en yüksek mevduat faizi işletildiğini, icra müdürlüğünce yapılan kapak hesaplarının hatalı olduğunu belirterek icra müdürlüğünün 22/10/2020 ve 09/11/2020 tarihli dosya hesabı işlemlerinin iptaline, talepleri gibi hesaplama yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1284 KARAR NO : 2021/332 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE 1....
İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: Şikayet mevzu icra emrinde ve kapak hesabında ise daha az olacak şekilde borç hesaplandığı, şikayet edenin sıfatına göre davalı alacaklı yararına icra emri ve kapak hesabı düzeltilemeyeceğinden ve vekalet ücretinden gelir vergisi tevkifatının da ödeme sırasında yapılması gerektiği ve buna göre alacaklı vekilince serbest meslek makbuzu tanzimi icap ettiği anlaşılmakla davacı borçlunun şikayeti sübut bulmadığından reddine karar verildiği gerekçesiyle, Davacının İstanbul 12. İcra Müdürlüğünün 2021/9644 Esas sayılı icra takip dosyasındaki ilama aykırılık şikayetinin ve kapak hesabına vaki şikayetinin ayrı ayrı reddine, karar verildiği görülmüştür....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, dosya borcu hesabının yanlış yapıldığı gerekçesiyle bakiye borç muhtırasının iptali yada dava tarihi itibariyle düzeltilmesi istemine ilişkindir....
