HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1438 KARAR NO : 2022/2971 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 2.İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2021 NUMARASI : 2020/557 ESAS - 2021/97 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davalı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu aleyhine başlatılan takipte müvekkilinin iş yerinde haciz yapıldığını, istihkak iddiasında bulunduklarını, haciz baskısı altında müvekili tarafından ihtirazi kayıtla icra dosyasına 103.500- TL yatırıldığını, ancak daha sonra yaptıkları incelemede takipte kesinleşen miktarın 51.725,97- TL, 26/06/2020 tarihli kapak hesabına göre...
İcra Müdürlüğüne yaptığı talepte 28/10/2020 tarihi itibariyle 8.925,00 TL nin dosya hesabına infaz amacıyla ödemedir açıklaması ile ödeme yaptıklarını, ödemenin dosya kapsamına alınmış olması kayıt ve şartı ile bu tutar yönünden itirazlarından feragat ettiklerini, bu tutarın dosya alacaklısına ödenmesini , ödemenin icra müdürlüğü hesaplarına ve dosya kapsamına alınmamış olması halinde ise tüm itirazların baki olduğunu bildirir talep dilekçesi sunmuş olduğu, icra dairesinden gelen cevaba göre 28/10/2020 tarihi itibariyle davalı borçlu tarafından yapılan 8.925,00 TL ödemenin dosya hesabına geldiği, davacı tarafın 29/09/2020 tarihli takipteki alacağın 10.000,00 TL lik kısmından feragat ettiği ve davalı borçlunun ödeme yaptığı miktar ve talebi gözetildiğinde icra dairesi tarafından ödeme yapılan tarih itibariyle dosya kapak hesabının yapılarak davacı alacaklıya ödeme yapılması gerektiği ancak bunun yapılmadığı görülmüş, ödeme tarihi itibariyle icra dosyasında herhangi bir borç kalmadığı...
Sayılı dosyasında takibin kesinleşmesinden sonra yapılan ödemelere ilişkin itirazın kabulü ile sunulan dekontlardaki toplam 6.789,00 TL lik meblağın icra müdürlüğünce harici ödeme kabul edilerek kapak hesabına dahil edilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verilmiştir. Karar davacıya 11/05/2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. Karar davalıya 01/05/2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı vekili 09/05/2021- 17/06/2021 tarihli istinaf dilekçesinde; İstanbul 31. İcra müdürlüğünün 2016/2583 E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk) Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu vekilinin, İİK'nın 24. maddesi kapsamında iadesine karar verilen otomobilin icra müdürlüğünce belirlenen değerine ilişkin şikayet ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece bozma ilamı üzerine alınan bilirkişi raporları sonrasında şikayetin kısmen kabul edildiği görülmektedir. 1- Şikayetçi borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde; Temyiz edenin sıfatına, tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre şikayetçi borçlunun temyiz itirazlarının (REDDİNE); 2- Alacaklının katılma yolu ile temyiz itirazlarına gelince...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2281 KARAR NO : 2021/1001 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 19. İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/08/2020 NUMARASI : 2020/422 ESAS- 2020/598 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE, 2- Alacaklının temyiz isteminin incelenmesinde; Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte borçlunun; kurum aleyhine 16/12/2015 tarihli kapak hesabına ilişkin borç muhtırası gönderildiğini, her türlü vergi, resim ve harçtan muaf olmasına rağmen asıl alacağın dışında kurum aleyhine tahsil ve başvurma harcının da hesaplandığını, işlemiş faizin 3095 sayılı kanunun...
Dairesi'nin ... nolu dosyasında kapak hesabına göre hesaplanan faiz alacağını tahsil amacıyla başlattığı ... takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davaya esas ... takibinde talep edilen miktarın neye göre hesaplandığı konusunda herhangi bir açıklık bulunmadığını, teminat mektubunun iade edilmesi sebebiyle faiz talep edilemeyeceğini, talep edilse dahi bunun önceki ... takip dosyasında talep edilmesi gerektiğini, bu sebeple davaya konu yeni bir ... takibinin dürüstlük ve iyiniyet kuralına aykırı olduğunu, ayrıca davaya konu takibin dayanağının faiz alacağı olmasına rağmen takipte bu alacağa yeniden faiz işletilmesi yönündeki talebin haksız olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ın posta çeki hesabına yapmış olduğu ödemelere ilişkin kayıtlar dosyamız içerisine getirtilmiş ve icra dosyasına yapılan ödeme tarihleri itibari ile dosya kapak hesabıda ayrıca çıkartılarak yukarıda belirtilen hususlarda inceleme yapılması yönünden dosya yeniden bu kez Emekli İcra Müdürü ............'e tevdii edilerek rapor aldırılmıştır....
İcra Hukuk Mahkemesi' nin 2014/ 681 E. 2014/ 931 K. sayılı kararında şikayet konusunun dosyaya sunulmuş olan teminat mektupları nedeni ile hacizlerin kaldırılmasına ilişkin olduğu, mahkemece ilk sunulan teminat mektubunun kesin ve süresiz olmaması, daha sonra sunulan teminat mektuplarının ise takibin durdurulması nedeni ile menfi tespit davasının borçlu aleyhine sonuçlanması halinde borç miktarının ne kadar olacağının tespitinin mümkün olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği, iş bu şikayet dosyasında ise borçlunun mahkemece belirlenecek dosya kapak hesabından fazlasını karşılayacak kesin ve süresiz teminat mektubu karşılığında tüm hacizlerin kaldırılması, bu talep kabul edilmediği takdirde kapak hesabı kadar kesin ve süresiz teminat mektubu ile herhangi bir gayrimenkul üzerindeki haciz bırakılarak diğer hacizlerin kaldırılması talebinde bulunduğu, dolayısıyla şikayet konularının birebir aynı olmaması nedeniyle de önceki şikayet hakkında verilen kararın bu şikayet yönünden...
Esasen eldeki davada davacı icra kapak hesabı olarak yaptığı ---ödemeyi değil sadece --- anaparayı geri istemektedir. Eğer icra kapak hesabı olan ----- dava konusu olsaydı elbette ki davalı vekilinin iddialarını tartışmak gerekirdi. Zira takip başlatıldıktan sonra ödeme yapılması halinde borçlu icra vekalet ücretinden,harç ve faizlerden sorumludur. Ne var ki davacı taraf icra dosya borcunu kapak hesabı ile birlikte davalıya ayrıca ödediğinden haricen fazla yapıldığı anlaşılan ikinci ------- ödemenin davalı tarafça sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak davacıya iade edilmesi gerektiği açıktır....
