YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem:Davacı şirket tarafından, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında inşa edilen İstanbul İli,Avcılar İlçesi, … Mahallesi, … parselde (eski parsel no:…) kayıtlı muhtelif bağımsız bölümlerin satışı sırasında ödenen 219.375,00 TL tapu harcı, 25.745,05 TL ipotek harcı ile 7.273,75 TL döner sermaye ücretinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddi işleminin tapu ve ipotek harcına ilişkin kısmının iptali ve ödenen tutarın iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Arsa Ve Konut Yapı Kooperatifi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 2.620,28 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 8.162,39 TL'nin temyiz eden davalı ... Arsa Ve Konut Yapı Kooperatifinden alınmasına, 265,82 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2038,59 TL'nin temyiz eden davalı ... Kooperatifinden alınmasına, 54,40 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 108,80 TL'nin temyiz eden davacıya iadesine, 25.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen şikayet sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin olarak Dairemizin 15.12.2011 gün 2011/1831 Esas 2011/2598 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikayetçi vekili, gerekli bilgi ve belgeler toplanmadan ve yetkisi olmayan icra müdürlüğünce hazırlanan sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunanlar vekili, talebin reddini istemişlerdir. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda şikayetin reddine ilişkin verilen kararın şikayet olunanlar vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15.12.2011 gün 2011/1831 Esas 2011/2598 Karar sayılı hükmüyle şikayet olunanlar ... Vergi Dairesi, SGK Başkanlığı ve T.H. T. Emlak Bankası A.Ş. Yararına bozulmuştur. Bu kez, şikayetçi Yapı Kredi Bankası A.Ş. Vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur....
Davacı dava dilekçesinde, davalının kendisini Cumhuriyet Başsavcılığına iki defa şikayet ettiğini, şikayet dilekçelerinde kendisi hakkında "Kurum 2. müdürünün lakayt olduğu, akşama kadar çalışmayıp vakit geçirdiği, personel ve mahkumlarla ilgilenmediği ve sayımlara katılmadığını" belirterek kişilik haklarının zarar gördüğünü ve bu nedenle 3.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece; 2.500 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Borçlar Kanunu’nun 49. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının reddine dair ... sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R İhtilaf, İİK.nun 96-99. maddelerinin uygulanmasına yönelik şikayete ilişkin olup, Dairemizin onama ilamında "şikayet konusu olarak İİK.nun 36. maddesinin gösterilmiş olması maddi hataya müstenittir....
tarihli ara kararının isabetli olduğu cihetle; şikayetçi kurumlar adına vekilinin temyiz isteklerinin CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Katılan ... vekilinin "cezaevi idaresine karşı silahlı ayaklanma" suçundan, sanık ... ...müdafinin"cezaevi idaresine karşı silahlı ayaklanma", "6136 sayılı Kanuna muhalefet", " patlayıcı madde bulundurmak" ve " kasten yaralama" suçlarından temyizlerine gelince: 765 sayılı TCK.nın 304/4. maddesi ve fıkrası uyarınca" cezaevi idaresine karşı silahla ayaklanma" suçunun cezaevi yönetimine karşı olması ve cezaevi binalarına verilen zararın 765 sayılı TCK.nın 304/4. maddesi gereği suçun unsuru olarak gösterilmesi karşısında, Adalet Bakanlığının suçtan doğrudan zarar gördüğü ve katılma hakkının bulunduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki temyiz talebinin reddi düşüncesine iştirak edilmemiştir....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 6306 sayılı Kanun kapsamında riskli yapı alanı niteliği bulunan Konya İli, Meram İlçesi, … Mahallesi, … Ada, … parseldeki bağımsız bölümlerin satışı sırasında 05/05/2017-19/11/2018 tarihleri arasında ödenen toplam 207.150,00-TL tapu harcının iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve ödenen tutarın yasal faizi ile iadesi istemine ilişkindir....
Yapı vekilleri ile birleşen 2011/95 Esas sayılı dosyada şikayetçiler vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, birleşen 2011/64 Esas ve 2011/95 Esas sayılı dosyalarda taraf vekillerinin tüm, asıl dosyada şikayet olunanlar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Mahkemece taraf vekillerinin borçluya yapılan tebligatlara ilişkin usulsüzlük iddialarının incelendiği, ancak sıra cetvelinde yer alan ... takiplerine ilişkin hacizlerin tarihi ve sırası yönünden bir inceleme yapılmadığı görülmüştür. Bu durumda sıra cetvelinde yer alan ... dosyalarının haciz tarihleri değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda, ihale sonucu alacağa mahsuben alınan taşınmazlara ilişkin olarak, henüz sıra cetveli yapılıp ihale bedelinin alıcı-alacaklı tarafından ödenip ödenmeyeceği tespit edilmeden ve takip masrafları düşülmeden, toplam ihale bedeli üzerinden tahsil ve cezaevi harcı alınması işlemi şikayet konusu yapılmış; mahkemece alınan bilirkişi raporu sonucunda harçların masraflar düştükten sonra kalan net ihale bedeli üzerinden alındığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir....
İnşaat Yapı End. San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından ihale edilen "Adıyaman Merkez 363 Adet Konut, Bir Adet Ticaret Merkezi ile Alt Yapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı İşi"ne ilişkin ödenen 208.296,00 TL sözleşme damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
