"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ihale bedeli üzerinden alınan tahsil harcına ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi’nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İnşaat Yapı End. San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından ihale edilen "Adıyaman Merkez 363 Adet Konut, Bir Adet Ticaret Merkezi ile Alt Yapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı İşi"ne ilişkin ödenen 208.296,00 TL sözleşme damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin olarak Dairemizin 09.03.2012 gün 2012/152 Esas 20121/1840 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikayetçiler vekili, müvekkilinin ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2006/10170 sayılı dosyasındaki alacağı nedeni ile borçlunun taşınmazının haczedildiğini, satış sonrası düzenlenen sıra cetvelinde dağıtıma konu tüm paranın artan satış avansı da eklenerek şikayet olunana ait ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2006/10527 sayılı dosyasına ödenmesine karar verildiğini, ancak satış tarihi itibari ile şikayet olunanın haciz ve takibinin düştüğünü, şikayet olunanın takibini yenilemeden sadece haciz yenileme talebinde bulunduğunu ileri sürerek, şikayet olunanın ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda, ihale sonucu alacağa mahsuben alınan taşınmazlara ilişkin olarak, henüz sıra cetveli yapılıp ihale bedelinin alıcı-alacaklı tarafından ödenip ödenmeyeceği tespit edilmeden ve takip masrafları düşülmeden, toplam ihale bedeli üzerinden tahsil ve cezaevi harcı alınması işlemi şikayet konusu yapılmış; mahkemece alınan bilirkişi raporu sonucunda harçların masraflar düştükten sonra kalan net ihale bedeli üzerinden alındığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir....
yapılan yapı ve tesislerin Bina İnşaat Harcı ile Yapı Kullanma İzin Harcından müstesna olduğunun hükme bağlandığı, 2981 sayılı Kanunun sözü edilen harçlar bakımından uygulanmasında 2464 sayılı kanundan ayrı düşünülemeyeceği, bu nedenle 1987 yılına ilişkin olarak yükümlü kooperatiften Bina İnşaat Harcı ile Yapı Kullanma İzin Harcı istenemeyeceği gerekçesiyle kabul eden Vergi Mahkemesi kararının bozulması isteğinden ibarettir....
Yapı Malz.İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar ... ve ... Yapı Mal. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacı yan, davalılar ... ve ... Yapı Mal. İnş. San. ve Tic. Ltd....
Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla; 6306 sayılı Kanun'un 7/9 maddesi uyarınca dönüşüm uygulamaları sonrasında inşa edilen yeni yapıların hak sahibi maliklerle müteahhitler tarafından üçüncü kişilere yapılan ilk satış, devir ve tescil işlemlerinde harç istisnası uygulanması gerektiği; uyuşmazlıkta, düzeltme-şikayet başvurusunun zamanaşımı süresi içerisinde yapıldığı, dosyada mübrez Çevre ve Şehircilik Bakanlığı İstanbul Altyapı ve Kentsel Dönüşüm Müdürlüğü yazılarından bağımsız bölümlerin yerine inşa edildiği taşınmazın riskli yapı niteliğinde olduğu ve UYAP sorgulama ekranından yapılan kontrollerde tapu kaydında riskli yapı şerhinin bulunduğu, iadeye konu bağımsız bölümlere ait tapu senedi örnekleri ile tapu harcının davacı şirket tarafından ödendiğini gösterir belgelerin dava dosyasına sunulduğu, ekli tapu senetlerinde yazılı satış bedelleri üzerinden satış tarihlerinde geçerli tapu harcı oranları dikkate alınarak hesaplanan ve davacı şirket (alıcı) adına tahakkuk...
Davacı/borçlular vekili istinaf dilekçesinde; şikayet dilekçesinde saydığı satış ilanındaki KDV oranına ilişkin fesih nedeni ile birlikte taşımazın açık artırma ilanında yer alması gereken arsa birim metrekare vergi değeri bilgisinin ilanda yer almamasının ihalenin feshi sebebi olduğunu, borçlulardan hem T1 hem de Ydz Yapı ... A.Ş. vekili olmalarına rağmen yalnızca borçlu T1 adına kendilerine tebligat yapıldığını, şirket vekili olarak kendilerine tebligat yapılmamasının, şirkete tebligat yapılmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İhalenin feshi talebi şikayet niteliğinde olup, fesih nedenleri ihale tarihinden itibaren 7 günlük süre içerisinde ileri sürülmelidir. İcra mahkemesi, şikayet dilekçesinde ileri sürülen fesih nedenleri çerçevesinde yargılama yapar....
Asıl ve birleşen dosyalarda, şikayet olunan Vergi Dairesi vekili, asıl ve birleşen şikayetlerin reddini istemiştir. Mahkemece sıra cetvelinin iptali ile kararda gösterilen şekilde paylaştırma yapılmasına dair verilen karar, şikayetçiler ... Yapı Malz. İnş. San. Tic. Ltd.Şti. vekili, ... Müh. Müş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili, ... Aliminyum PVC İnş. Tur. Taah. Tic. Ltd. vekili ile şikayet olunan ... Vergi Dairesi vekilinin temyiz itirazı üzerine Dairemizce kısmen bozulmuştur. Bu kez, şikayetçiler ... Yapı Malz. İnş. San. Tic. Ltd.Şti. vekili ile ... Müh. Müş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili kararın düzeltilmesini istemiştir. Yüksek 19. Hukuk Dairesi’nin bozma kararında da belirtildiği gibi üçüncü kişideki alacağın haczi ve temliki, diğerinin önüne geçer. Bunların aynı gün yapıldığından söz edilerek garameten dağıtıma karar verilemez; bu hem maddi hukuka tamamen aykırı, hem de İcra ve İflâs Kanunu'nun garameten paylaştırmaya ilişkin ilkelerine (m.100 ve 101) terstir....
ilişkin tahsil harcı ödeneceğinden müvekkil şirkete karşı yapılan takipte ayrıca tahsil harcı ödenmesinin talep edilmesinin hatalı olduğunu belirterek müdürlük kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
