Belediye Başkanlığı hakkında ilama dayalı olarak yapılan genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinin, alacaklının talebiyle, 6360 sayılı Yasanın geçici 2.maddesine dayalı olarak şikayetçi ...’ne yöneltilmesi ve 17.04.2014 tarihli muhtıranın tebliği üzerine, şikayetçinin anılan muhtıranın ve memurluk işleminin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.6100 Sayılı ...nun 26. maddesine göre hakim, tarafların talep sonucuyla bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.Bu durumda, mahkemece ilama dayalı olarak ilamsız takip yapılamayacağı hususu re’sen gözetilerek ve ...nun 26.maddesi uyarınca taleple bağlı kalınarak 17.04.2014 tarihli işlemin ve borç bildirim muhtırasının iptaline karar verilmesi gerekirken, talep aşılarak takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekirken, Dairemizce onandığı anlaşılmakla, alacaklının karar düzeltme isteminin kısmen kabulü gerekmiştir.SONUÇ...
No:20/3 Osmangazi/Bursa adresi olduğunu, ancak muhtıranın teslim edildiği adresin bu adresten farklı olduğunu, muhtıranın usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, usulsüz olarak yapılan hacze olan itirazları (memur muamelesini şikayet) ve istihkak iddialarına ilişkin olarak görülen dava Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuş olduğunu, Bursa 7. İcra Hukuk Mahkemesinde istihkak davası açılmış olup 2022/164 E. sayılı davanın halen derdest olduğunu, ilk derece mahkemesi yedieminlik muhtırasının usulüne uygun tebliğ edildiğinden bahsetse de yapılan tebligatın Tebligat Kanunu hükümlerine göre usul ve yasaya aykırı olduğunu, Bursa 6. İcra dairesi yedieminlik muhtırası yasal şartları taşımadığından iptali gerektiğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, memur muamalesini şikayet ve hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir....
K A R A R Borçlu vekilinin, 06.04.2015 tarihli ve 12.201,23 TL miktarlı borç muhtırasının iptaline karar verilmesi talebinde bulunduğu, Mahkemece talebin reddine karar verildiği, iş bu kararın borçlu vekilince temyiz edilmesi üzerine şikayete konu değerin kesinlik sınırını geçmediğinden temyiz talebinin reddedildiği, bu defa borçlu vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararı temyiz ettiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1. maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı kanunun ek 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.01.2015 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında iptali istenen muhtırada talep edilen miktarın 5.980,00 TL'nin üzerinde olduğu görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu aleyhine 2009, 2010, 2011 yıllarına ait ödenmeyen aidat borcuna dayalı genel haciz yolu ile ilamsız takipte dosya borcunun 784,09 TL fazla hesaplandığı fazla hesaplanan miktar üzerinen banka hesapları üzerine konan haczin kaldırılmasını, itirazın iptali davasında hükmedilen alacak kalemleri için örnek 4-5 icra emri yerine muhtıra gönderilmesi işlemlerinin iptalini talep ettiği, mahkemece icra müdürlüğünün 01.09.2015 tarihli dosya hesabının, borç muhtırasının iptaline ve ... ilçesi banka şubelerindeki alacakları üzerine...
Belediyesi’nin 5747 sayılı Kanun gereği 30.03.2014 tarihli mahalli idareler seçimiyle kapanarak tüzel kişiliğinin sona erdiğini, 5747 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 4. fıkrası gereğince tüm mameleki ile kurumlarına devredildiğini,bu nedenle icra takip dosyasında kendilerine borç muhtırası gönderildiğini, borçlu ... Belediyesi hakkında yapılan genel haciz yolu ile ilamsız takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, ancak takibe konu borcun zamanaşımına uğradığını, itiraz haklarını kullanabilmeleri için muhtıranın iptali ile kurumlarına ödeme emri gönderilmesini talep ettiği, mahkemece alacaklının ilama dayalı olarak ilamsız takip yapamayacağı gerekçesiyle takibin iptaline dair verilen kararın Dairemizce, HMK’nun 26 maddesi gereğince taleple bağlı kalınarak borç muhtırasının iptaline karar verilmesi yönünde bozulduğu, mahkemece söz konusu Dairemiz bozma kararına karşı direnildiği görülmektedir....
Belediyesi’nin 5747 sayılı Kanun gereği 30.03.2014 tarihli mahalli idareler seçimiyle kapanarak tüzel kişiliğinin sona erdiğini, 5747 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 4. fıkrası gereğince tüm mameleki ile kurumlarına devredildiğini, bu nedenle icra takip dosyasında kendilerine borç muhtırası gönderildiğini, borçlu ... Belediyesi hakkında yapılan genel haciz yolu ile ilamsız takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, ancak takibe konu borcun zamanaşımına uğradığını, itiraz haklarını kullanabilmeleri için muhtıranın iptali ile kurumlarına ödeme emri gönderilmesini talep ettiği, mahkemece alacaklının ilama dayalı olarak ilamsız takip yapamayacağı gerekçesiyle takibin iptaline karar verildiği, kararın temyizi üzerine Dairemizce, HMK’nun 26 maddesi gereğince taleple bağlı kalınarak yalnızca borç muhtırasının iptaline karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu, mahkemece bozma kararına direnildiği görülmektedir....
Belediyesi’nin 5747 sayılı Kanun gereği 30.03.2014 tarihli mahalli idareler seçimiyle kapanarak tüzel kişiliğinin sona erdiğini, 5747 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 4. fıkrası gereğince tüm mameleki ile kurumlarına devredildiğini,bu nedenle icra takip dosyasında kendilerine borç muhtırası gönderildiğini, borçlu ... Belediyesi hakkında yapılan genel haciz yolu ile ilamsız takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, ancak takibe konu borcun zamanaşımına uğradığını, itiraz haklarını kullanabilmeleri için muhtıranın iptali ile kurumlarına ödeme emri gönderilmesini talep ettiği, mahkemece alacaklının ilama dayalı olarak ilamsız takip yapamayacağı gerekçesiyle takibin iptaline dair verilen kararın Dairemizce, HMK’nun 26 maddesi gereğince taleple bağlı kalınarak borç muhtırasının iptaline karar verilmesi yönünde bozulduğu, mahkemece söz konusu Dairemiz bozma kararına karşı direnildiği görülmektedir....
Belediyesi’nin 5747 sayılı Kanun gereği 30.03.2014 tarihli mahalli idareler seçimiyle kapanarak tüzel kişiliğinin sona erdiğini, 5747 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 4. fıkrası gereğince tüm mameleki ile kurumlarına devredildiğini, bu nedenle icra takip dosyasında kendilerine borç muhtırası gönderildiğini, borçlu ... Belediyesi hakkında yapılan genel haciz yolu ile ilamsız takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, ancak takibe konu borcun zamanaşımına uğradığını, itiraz haklarını kullanabilmeleri için muhtıranın iptali ile kurumlarına ödeme emri gönderilmesini talep ettiği, mahkemece alacaklının ilama dayalı olarak ilamsız takip yapamayacağı gerekçesiyle takibin iptaline karar verildiği, kararın temyizi üzerine Dairemizce, HMK’nun 26 maddesi gereğince taleple bağlı kalınarak yalnızca borç muhtırasının iptaline karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu, mahkemece bozma kararına direnildiği görülmektedir....
Belediyesi’nin 5747 sayılı Kanun gereği 30.03.2014 tarihli mahalli idareler seçimiyle kapanarak tüzel kişiliğinin sona erdiğini, 5747 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 4. fıkrası gereğince tüm mameleki ile kurumlarına devredildiğini, bu nedenle icra takip dosyasında kendilerine borç muhtırası gönderildiğini, borçlu ... Belediyesi hakkında yapılan genel haciz yolu ile ilamsız takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, ancak takibe konu borcun zamanaşımına uğradığını, itiraz haklarını kullanabilmeleri için muhtıranın iptali ile kurumlarına ödeme emri gönderilmesini talep ettiği, mahkemece alacaklının ilama dayalı olarak ilamsız takip yapamayacağı gerekçesiyle takibin iptaline karar verildiği, kararın temyizi üzerine Dairemizce, HMK’nun 26. maddesi gereğince taleple bağlı kalınarak yalnızca borç muhtırasının iptaline karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu, mahkemece bozma kararına direnildiği görülmektedir....
Belediyesi’nin 5747 sayılı Kanun gereği 30.03.2014 tarihli mahalli idareler seçimiyle kapanarak tüzel kişiliğinin sona erdiğini, 5747 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 4. fıkrası gereğince tüm mameleki ile kurumlarına devredildiğini, bu nedenle icra takip dosyasında kendilerine borç muhtırası gönderildiğini, borçlu ... Belediyesi hakkında yapılan genel haciz yolu ile ilamsız takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, ancak takibe konu borcun zamanaşımına uğradığını, itiraz haklarını kullanabilmeleri için muhtıranın iptali ile kurumlarına ödeme emri gönderilmesini talep ettiği, mahkemece alacaklının ilama dayalı olarak ilamsız takip yapamayacağı gerekçesiyle takibin iptaline karar verildiği, kararın temyizi üzerine Dairemizce, HMK’nun 26 maddesi gereğince taleple bağlı kalınarak yalnızca borç muhtırasının iptaline karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu, mahkemece bozma kararına direnildiği görülmektedir....
